Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-43/2013 (2-867/2012;) ~ М-901/2012 от 18.12.2012

Дело № 2-43/2013

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

пгт Лучегорск                                                                                              25 января 2013 года       

       Пожарский районный суд Приморского края в составе судьи Воробьевой Н.В.,

при секретаре Лазуренко И.А.,

с участием истицы Лисиенко Л.Б.,

представителя ответчика Даниловой О.П.,

представителя третьего лица Богдановой Е.Г.,

       рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Лисиенко ФИО6 к муниципальному бюджетному дошкольному образовательному учреждению центр развития ребенка детский сад № пгт Лучегорск об оспаривании оплаты труда,

У С Т А Н О В И Л:

       Лисиенко Л.Б. обратилась в суд с названным иском к муниципальному бюджетному дошкольному образовательному учреждению центр развития ребенка детский сад № пгт Лучегорск (далее - МБДОУ ЦРР детский сад №), указывая, что между ней и ответчиком заключен трудовой договор от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому она принята на должность <данные изъяты>. Дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ к трудовому договору ей был установлен должностной оклад в размере <данные изъяты> рублей, а также выплаты: за выслугу лет - <данные изъяты> (<данные изъяты> рублей), районный коэффициент - 30% (<данные изъяты> рублей), дальневосточный коэффициент - 30% (<данные изъяты> рублей), итого: <данные изъяты> рублей. Полагает, что ее заработная плата должна быть определена в размере не менее минимального размера оплаты труда, после чего к ней должны быть начислены дальневосточный и районный коэффициенты, а также надбавка за выслугу лет. Просит обязать ответчика начислять ей заработную плату не менее установленного в Российской Федерации минимального размера оплаты труда с увеличением на районный коэффициент, дальневосточный коэффициент и полагающуюся процентную надбавку за выслугу лет с ДД.ММ.ГГГГ.

       В судебном заседании истица заявленные требования поддержала по основаниям, изложенным в иске.

       Представитель ответчика Данилова О.П., действующая на основании доверенности, исковые требования не признала. Считает, что поскольку совокупный размер месячной заработной платы истицы, включая должностной оклад и дополнительные стимулирующие выплаты, не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда, нарушений трудовых прав Лисиенко Л.Б. при начислении ей заработной платы ответчиком не допущено. Кроме того, полагает, что в соответствии с ч.1 ст.392 Трудового кодекса РФ суд вправе рассматривать требования истицы лишь за три месяца, предшествующие дню обращения в суд.

        Представитель третьего лица Богданова Е.Г., действующая на основании доверенности, полагает требования не подлежащими удовлетворению. Суду пояснила, что Управлением образования администрации Пожарского муниципального района начисление заработной платы работникам МБДОУ детский сад № производится на основании заключенного между Управлением и детским садом договора на ведение бухгалтерского учета. Полагает, что начисление заработной платы производится верно.

        Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом, Лисиенко Л.Б. состоит в трудовых отношениях с МБДОУ ЦРР детский сад № на основании трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ; работает в должности <данные изъяты>. Дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ к трудовому договору ей установлен должностной оклад в размере <данные изъяты> рублей, а также районный коэффициент - 30% (<данные изъяты> рублей), дальневосточная надбавка - 30% (<данные изъяты> рублей), также утверждена выплата за выслугу лет.

       Полагая, что ответчиком нарушаются ее трудовые права при выплате ей заработной платы, истица обратилась в суд с требованиями обязать МБДОУ ЦРР детский сад № начислять ей с ДД.ММ.ГГГГ заработную плату не менее установленного в Российской Федерации минимального размера оплаты труда с увеличением на районный коэффициент, дальневосточный коэффициент и полагающуюся процентную надбавку за выслугу лет.

       В соответствии с Конституцией Российской Федерации в целях создания условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека, в Российской Федерации устанавливается гарантированный минимальный размер оплаты труда (ст.7 ч.2); каждый имеет право на вознаграждение за труд не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда (ст.37 ч.3).

Часть 1 ст.129 Трудового кодекса РФ определяет заработную плату работника как вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты) и дает понятие тарифной ставки, оклада (должностного оклада), базового оклада (базового должностного оклада), базовой ставки заработной платы.

Статья 133 Трудового кодекса РФ предусматривает, что минимальный размер оплаты труда устанавливается одновременно на всей территории Российской Федерации федеральным законом и не может быть ниже величины прожиточного минимума трудоспособного населения. Месячная заработная плата работника, отработавшего за этот период норму рабочего времени и выполнившего нормы труда (трудовые обязанности), не может быть ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.

Из содержания вышеуказанных норм закона следует, что в величину минимального размера оплаты труда не включаются доплата и надбавки за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях; ниже минимального размера оплаты труда, установленного федеральным законом, не может быть заработная плата, включая стимулирующие и компенсационные выплаты. При этом допускается установление тарифной ставки, оклада (должностного оклада) ниже этого размера.

Согласно ст.148 Трудового кодекса РФ оплата труда на работах в местностях с особыми климатическими условиями производится в порядке и размерах не ниже установленных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Постановлением ЦК КПСС, Совмина СССР, ВЦСПС от 09.01.1986 г. № 53 установлена Дальневосточная надбавка (процентная надбавка к заработной плате рабочих и служащих за непрерывный стаж работы на предприятиях, в учреждениях и организациях, расположенных в южных районах Дальнего Востока).

Соблюдение требований ст.ст.146, 148 Трудового кодекса РФ для работников, работающих в особых климатических условиях, возможно только в том случае, если компенсация за работу в таких условиях начисляется на величину минимального размера оплаты труда, а не включается в нее.

В соответствии со ст.1 Федерального закона от 19.06.2000 г. № 82-ФЗ «О минимальном размере оплаты труда» с 01.06.2011 г. минимальный размер оплаты труда был установлен в сумме 4611 рублей.

Таким образом, районный коэффициент и Дальневосточная надбавка должны быть начислены на заработную плату, определенную в размере не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.

Надбавка за выслугу лет является выплатой стимулирующего характера и согласно ст. 129 Трудового кодекса РФ входит в состав заработной платы. В связи с этим довод истицы о том, что надбавка за выслугу лет должна начисляться ответчиком на заработную плату, размер которой не может быть менее установленного в Российской Федерации минимального размера оплаты труда, суд считает необоснованным и заявленное в этой части исковое требование не подлежащим удовлетворению.

При установлении системы оплаты труда каждым работодателем должны в равной мере соблюдаться как норма, гарантирующая работнику, полностью отработавшему за месяц норму рабочего времени и выполнившему нормы труда (трудовые обязанности), заработную плату не ниже минимального размера оплаты труда, так и правила статей 2, 130, 132, 135, 146, 148 Трудового кодекса РФ, в том числе правило об оплате труда, осуществляемого в местностях с особыми климатическими условиями, в повышенном размере по сравнению с оплатой идентичного труда, выполняемого в нормальных климатических условиях.

Представителем ответчика заявлено со ссылкой на ст.392 ГК РФ о том, что суд, по его мнению, вправе рассматривать требования истицы лишь за три месяца, предшествующие дню обращения в суд, поскольку по требованиям за остальные периоды срок обращения в суд истицей пропущен.

       Частью 1 ст.392 ТК РФ предусмотрено, что работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.

       Судом установлено, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истице заработная плата начислялась и выплачивалась своевременно, из расчетных листков она узнавала каким образом с ней производился расчет, следовательно, с момента получения первой за этот период заработной платы ей стало известно о нарушении прав, однако с исковым заявлением в суд истица обратилась только 18.12.2012 года, то есть с пропуском срока для обращения в суд с требованиями за период с 01 июня 2011 года до 18 сентября 2012 года. Доказательств уважительности причин пропуска срока истицей суду не представлено.

       Как следует из лицевой карточки и расчетных листков Лисиенко Л.Б., в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ заработная плата истицы без учета районного коэффициента и Дальневосточной надбавки при выработке нормы рабочего времени и норм труда (трудовых обязанностей) была ниже действующего в указанный период минимального размера оплаты труда, установленного согласно ст.1 Федерального закона от 19.06.2000 г. № 82-ФЗ «О минимальном размере оплаты труда» в сумме 4611 рублей, что является нарушением трудовых прав истицы.

       При таких обстоятельствах суд возлагает обязанность на ответчика производить начисление и выплату заработной платы истице в указанном выше порядке, начиная с даты, предшествующей дате обращения истицы в суд на три месяца, то есть с ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ, ст.333.19 НК РФ с ответчика в доход бюджета Пожарского муниципального района следует взыскать государственную пошлину в размере 200 рублей.

       На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.193-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

        Обязать муниципальное бюджетное дошкольное образовательное учреждение центр развития ребенка детский сад № пгт Лучегорск производить с ДД.ММ.ГГГГ начисление и выплату заработной платы Лисиенко ФИО7 при выработке нормы рабочего времени и норм труда (трудовых обязанностей) в размере не менее установленного в Российской Федерации минимального размера оплаты труда с начислением на заработную плату районного коэффициента и процентной надбавки к заработной плате рабочих и служащих за непрерывный стаж работы на предприятиях, в учреждениях и организациях, расположенных в южных районах Дальнего Востока.

В удовлетворении остальной части иска Лисиенко ФИО7 отказать.

        Взыскать с муниципального бюджетного дошкольного образовательного учреждения центр развития ребенка детский сад № пгт Лучегорск государственную пошлину в доход бюджета Пожарского муниципального района в сумме 200 рублей.

        Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме. Жалоба подлежит подаче через Пожарский районный суд.

        Мотивированное решение изготовлено 30.01.2013 года.

Судья:                                                  Воробьева Н.В.