Решения по делу № 2-4868/2016 ~ М-4258/2016 от 22.08.2016

Дело № 2-4868/2016                          21 декабря 2016 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Ломоносовский районный суд города Архангельска в составе

председательствующего Радюка Е.В.

при секретаре Шестаковой Т.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Архангельске гражданское дело по исковому заявлению Ичетовкина А. А., Жолобовой Н. Ф. к обществу с ограниченной ответственностью «Романтика» о признании недействительными пунктов договора участия в долевом строительстве и соглашения о расторжении договора на участие в долевом строительстве, взыскании денежных средств, процентов, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Ичетовкин А.А. и Жолобова Н.Ф. обратились в суд с иском к ООО «Романтика» о признании пункта 7.8 Договора участия в долевом строительстве <№> от <Дата> в части условий о возврате застройщиком внесенной суммы за вычетом 20% в качестве отступного, пункта 4 соглашения о расторжении договора участия в долевом строительстве <№> от <Дата>, взыскании денежных средств в общей сумме ... рублей; процентов, начисленных в соответствии с положениями ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, за период с <Дата> по <Дата> в сумме ..., компенсации морального вреда в сумме ... рублей в пользу каждого из истцов.

    В обоснование заявленных требований указано, что <Дата> между истцами и ответчиком был заключен договор участия в долевом строительстве <№>, по условиям которого ответчик обязался построить объект долевого строительства – двухкомнатную квартиру, расположенную на 15 этаже четвертого корпуса многоэтажного жилого комплекса по адресу: ... на участке с кадастровым номером <№>, и передать истцам в собственность квартиру в указанном доме. Цена договора была определена сторонами в размере ... рублей. В соответствии с условиями договора истцами была уплачена ответчику сумма в размере ... рублей. В октябре 2015 года истцы обратились к ответчику с заявлением о расторжении указанного договора на основании п.7.8 договора. Данным пунктом предусмотрено, что в случае подписания сторонами соглашения о расторжении договора застройщик возвращает ранее полученные денежные средства за вычетом 20% в качестве отступного. <Дата> сторонами было подписано соглашение о расторжении договора, по условиям которого ответчик обязался возвратить истцам полученные от них денежные средства за вычетом 20% в качестве отступного в течение 90 дней с момента получения извещения о расторжении договора. Таким образом, денежные средства должны были быть возвращены истцам не позднее <Дата>, однако этого сделано не было. Также истцы полагают, что положения п.7.8. договора, а также п.4 соглашения о расторжении договора участия в долевом строительстве <№> от <Дата> противоречат положениям ст. 32 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее – Закон РФ № 2300-1). Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истцов в суд с рассматриваемыми требованиями.

    В судебном заседании представитель истца Ичетовкина А.А. – Старикова Е.С., действующая на основании доверенности, исковые требования поддержала по основаниям, аналогичным изложенным в исковом заявлении.

    Стороны, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, по вызову суда не явились, в связи с чем по определению суда заседание проведено в их отсутствие.

    Заслушав представителя истца Ичетовкина А.А., исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ч.1 ст.4 Федерального закона от 30 декабря 2004 года №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее – ФЗ №214) по договору участия в долевом строительстве (далее - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Из материалов дела следует, что <Дата> между истцами и ответчиком был заключен договор участия в долевом строительстве <№> (далее - Договор), по условиям которого ответчик обязался построить объект долевого строительства – двухкомнатную квартиру, расположенную на 15 этаже четвертого корпуса многоэтажного жилого комплекса по адресу: ... на участке с кадастровым номером <№>, и передать истцам в собственность квартиру в указанном доме. Цена договора была определена сторонами в размере ... рублей. В соответствии с условиями договора истцами была уплачена ответчику сумма в размере ... рублей.

В соответствии со ст.421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

На основании п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права по своей воле и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со ст.166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания. При этом, требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено лицами, указанными в законе. Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлено любым заинтересованным лицом.

Согласно ст.168 ГК РФ сделка, не соответствующая требования закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

В силу ст.16 Закона РФ № 2300-1 условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Согласно ч.1 ст. 9 ФЗ N 214 участник долевого строительства в одностороннем порядке вправе отказаться от исполнения договора при ненадлежащем исполнении застройщиком обязательств по договору, а также, как следует из п.5 ч.1 ст. 9 ФЗ № 214, в иных случаях, установленных федеральным законом или договором. Перечень оснований для одностороннего отказа от договора не является закрытым.

В соответствии со ст.32 Закона РФ № 2300-1 потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

В силу п.7.8 Договора помимо описанных в действующем законодательстве оснований договор может быть расторгнут также в связи с нежеланием участников долевого строительства в продолжении отношений по договору при отсутствии существенного нарушения условий договора со стороны застройщика. В этом случае договор может быть расторгнут по соглашению сторон на основании поданного застройщику заявления участником долевого строительства о своем нежелании сохранения и продолжения отношений сторон по договору и желании расторгнуть договор. В указанном случае участники долевого строительства должны подать соответствующее письменное извещение (заявление) лично с регистрацией его в журнале входящих документов застройщика, либо направить извещение (заявление) застройщику по почте заказным письмом с уведомлением о вручении. Соответственно, датой получения такого извещения (заявления) застройщиком будет считаться либо дата регистрации его в журнале входящей документации, либо дата получения заказного письма, определяемая по соответствующей дате, указанной в уведомлении о вручении. Застройщик в течение 30 дней с момента получения от участников долевого строительства письменного извещения (заявления) вправе либо принять предложение участников долевого строительства и подписать с участниками долевого строительства соглашение о расторжении договора, либо отказать участникам долевого строительства в заключении такого соглашения о расторжении договора, не совершая никаких действий, направленных на подписание соглашения о расторжении. В случае принятия застройщиком предложения участников долевого строительства о расторжении договора и подписания между сторонами соглашения о расторжении договора, застройщик в течение 90 дней с даты подписания сторонами соглашения о расторжении договора, возвращает участникам долевого строительства все внесенные ими застройщику денежные средства, подтвержденные платежными документами за вычетом суммы, выступающей в качестве отступного, составляющей 20 % от общего размера долевого взноса.

Таким образом, оспариваемый пункт Договора устанавливает дополнительное основание для его расторжения, при этом каких-либо условий ограничивающих возможность истцов в одностороннем порядке отказаться от исполнения договора по основаниям, предусмотренным ФЗ № 214 или Закона РФ № 2300-1, не содержит, как и условий позволявших бы ответчику удержать часть уплаченных истцами денежных средств по Договору в случае одностороннего отказа от исполнения этого договора. Указание в пункте 7.8 Договора на еще одно основание для его расторжения не исключал возможность участника долевого строительства расторгнуть договор по основаниям, предусмотренным ФЗ №214, а также законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей.

Таким образом, условия договора, предусмотренные пунктом 7.8 Договора и, как следствие, пунктом 4 Соглашения о расторжении договора действующему законодательству, в частности положениям статьи 32 Закона о защите прав потребителей, не противоречат.

Учитывая изложенное, суд полагает, что исковые требования в части признания недействительным п.7.8 договора участия в долевом строительстве <№> от <Дата>, пункта 4 соглашения о расторжении договора участия в долевом строительстве <№> от <Дата> удовлетворению не подлежат.<Дата> сторонами было подписано соглашение о расторжении договора участия в долевом строительстве <№> (далее - Соглашение о расторжении договора), по условиям которого ответчик обязался расторгнуть заключенный договор от <Дата> и возвратить истцам полученные от них денежные средства за вычетом 20% в качестве отступного в течение 90 дней с момента получения извещения о расторжении договора.

Как следует из текста Соглашение о расторжении договора, оно было заключено в порядке п.7.8 Договора. Между тем, доказательств того, что истцы обращались к ответчику именно с заявлением об одностороннем отказе от Договора, суду не представлено.

В силу положений ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Таким образом, денежные средства должны были быть возвращены истцам не позднее <Дата>, однако это сделано не было. Доказательств обратного в материалы дела не представлено.

Учитывая, что а Договор сторонами был расторгнут именно на основании п.7.8, а денежные средства согласно Соглашению о расторжении договора ответчиком истцам возвращены не были, в пользу истцом подлежат взысканию уплаченные денежные средства за вычетом 20 % отступного, в размере ... рублей в пользу каждого (... руб. – 20 %)/2). Доказательств, подтверждающих, что денежные средства вносились каким-либо одним истцом, либо не в равных долях, в материалы дела не представлено. Напротив, из пояснений представителя истцов Белых В.В., данных в судебном заседании <Дата>, следует, что денежные средства по договору были внесены истцами в равных долях.

В части требований истцов о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ суд приходит к следующему.

На основании п. 1 ст. 395 ГК РФ (в редакции, действовавшей в период с 12 января 2016 года по 31 июля 2016 года) за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 08 марта 2015 года № 42-ФЗ "О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации" настоящий Федеральный закон вступает в силу с 01 июня 2015 года. Положения Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции настоящего Федерального закона) применяются к правоотношениям, возникшим после дня вступления в силу настоящего Федерального закона. По правоотношениям, возникшим до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, положения Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции настоящего Федерального закона) применяются к тем правам и обязанностям, которые возникнут после дня вступления в силу настоящего Федерального закона, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

С учётом положений ст. ст. 1 и 7 Федеральный закон от 03 июля 2016 года № 315-ФЗ "О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации" с 01 августа 2016 года в силу ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Как разъяснено в п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов. Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). Размер процентов определяется по средним ставкам банковского процента по вкладам физических лиц, имевшим место в соответствующие периоды после вынесения решения (пункт 1 статьи 395 ГК РФ).

Поскольку денежная сумма в размере ... рулей, принадлежащая истцам, удерживается ответчиком без оснований, исковые требования о взыскании процентов, предусмотренных положениями ст. 395 ГПК РФ, подлежат удовлетворению.

Таким образом, с ответчика в пользу каждого из истцов подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с <Дата> по <Дата> в сумме ..., в том числе:

за период с <Дата> по <Дата> в сумме ...

за период с <Дата> по <Дата> в сумме ...

за период с <Дата> гола по <Дата> в сумме ...

за период с <Дата> по <Дата> в сумме ...

за период с <Дата> по <Дата> в сумме ...

за период с <Дата> по <Дата> в сумме ...

за период с <Дата> по <Дата> в сумме ...

за период с <Дата> по <Дата> в сумме ...

за период с <Дата> по <Дата> в сумме ...

Истцы также просят о взыскании компенсации морального вреда на основании ст.15 Закона РФ № 2300-1 в сумме ... рублей и штрафа на основании п.6 ст.13 Закона РФ № 2300-1 в размере 50 % от удовлетворенной судом суммы.

Вместе с тем, требования о взыскании компенсации морального вреда удовлетворению не подлежат, поскольку судом не было установлено нарушений прав истцов как потребителей.

В свою очередь, Ичетовкина А.А. и Жолобова Н.Ф. к ответчику с требованиями, основанными на положениях Закона РФ № 2300-1 и направленными на защиту их прав как потребителей, не обращались. С учётом этого, основания для взыскания в их пользу штрафа на основании п.6 ст.13 Закона РФ № 2300-1 не имеется.

В соответствии со ст.ст.94, 103 ГПК РФ и ст. 333.19 НК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в сумме ...

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Ичетовкина А. А., Жолобовой Н. Ф. к обществу с ограниченной ответственностью «Романтика» о признании недействительными пунктов договора участия в долевом строительстве и соглашения о расторжении договора на участие в долевом строительстве, взыскании денежных средств, процентов, компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Романтика» в пользу Ичетовкина А. А. денежные средства в сумме ... рублей по условиям соглашения о расторжении договора участия в долевом строительстве <№> от <Дата>; проценты, начисленные на основании положений ст. 395 ГК РФ, за период с <Дата> по <Дата> в сумме ..., всего взыскать ....

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Романтика» в пользу Жолобовой Н. Ф. денежные средства в сумме ... рублей по условиям соглашения о расторжении договора участия в долевом строительстве <№> от <Дата>; проценты, начисленные на основании положений ст. 395 ГК РФ, за период с <Дата> по <Дата> в сумме ..., всего взыскать ...

В удовлетворении исковых требований Ичетовкина А. А., Жолобовой Н. Ф. к обществу с ограниченной ответственностью «Романтика» о признании недействительными пункта 7.8 договора участия в долевом строительстве <№> от <Дата>, пункта 4 соглашения о расторжении договора участия в долевом строительстве <№> от <Дата>, взыскании денежных средств в сумме ... рублей, компенсации морального вреда отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Романтика» в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме ...

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Архангельский областной суд через Ломоносовский районный суд города Архангельска в течение месяца с момента принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий                             Е.В. Радюк