Решение по делу № 2-4095/2017 ~ М-3926/2017 от 11.10.2017

Дело 2-4095\2017

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 ноября 2017 года                         г.Комсомольск-на-Амуре

Центральный районный суд г. Комсомольска- на-Амуре Хабаровского края в составе:

председательствующего судьи - Сахновской О.Ю.

при секретаре - Тарутиной Т.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Фирсова С. В. к Фирсову С. С. о возложении обязанности,

УСТАНОВИЛ :

Фирсов С.В. обратился в суд с иском к Фирсову С.С. с указанными выше требованиями. В обоснование иска указал, что на основании ордера (№) от (дата) отцу истца ФИО была предоставлена двухкомнатная квартира, расположенная в г. Комсомольске-на-Амуре по адресу: (адрес) на состав семьи из четырех человек, в том числе на мать истца ФИО, и сестру ФИО В настоящее время в квартире зарегистрированы истец и его бывшая супруга Махно Г.И. (дата) в указанной квартире был зарегистрирован ответчик Фирсов С.С. На основании апелляционного определения (адрес)вого суда от (дата) ответчик был вселен в спорную квартиру, также был определен порядок оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги отдельно на Фирсова С.С. на состав семьи 1 человек, отдельно истца на состав семьи 3 человека. После этого ответчик вселился в квартиру, но в квартире не проживал, появлялся очень редко, самовольно врезал замок в одной из комнат, в которую истец не имеет доступа, ключи истцу предоставлены не были, что нарушает его права. С января 2013 года Фирсов С.С. в квартире не проживает, выехал в другое место жительства в г. Хабаровск. В октябре 2016 года ответчик приехал в город, погасил долги по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги и снова уехал. В связи с изложенным, учитывая, что порядок пользования спорным жилым помещением определен не был, просит обязать ответчика не чинить препятствий в пользовании жилых помещением, убрать замок во входной двери в изолированной комнате квартиры.

    В судебном заседании истец на требованиях настаивал, дал пояснения, соответствующие изложенному выше. Дополнительно пояснил, что он пытался урегулировать спор с ответчиком в добровольном порядке, ответчик приезжал в город в ноябре 2017года, но замок в комнате размером 10,5 кв.м. ответчик так и не снял. Просил требования удовлетворить в полном объеме.

В судебное заседание ответчик Фирсов С.С. не явился, о дне, месте и времени извещался по месту регистрации (адрес). О причинах неявки не сообщил, об отложении слушания дела не просил, в материалах дела имеются почтовые конверты с отметкой «истек срок хранения, что признается судом, в силу положений статьи 14 Международного Пакта о гражданских и политических правах, статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, гарантирующих равенство всех перед судом, по указанным основаниям волеизъявлением лиц, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ суд определил возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства, с согласия истца.

В судебное заседание 3-е лицо- Махно Г.И. не явилась о дне, месте и времени рассмотрения дела извещена надлежаще, в связи с чем дело рассмотрено в отсутствие третьего лица.

    Суд, выслушав пояснения истца, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что квартира по (адрес) г.Комсомольске-на-Амуре была предоставлена на основании ордера (№) от (дата) отцу истца - ФИОна состав семьи четыре человека, в том числе, мать истца, самого истца и его сестру. В настоящее время в спорной квартире зарегистрированы -истец, его бывшая супруга Махно Г.И., а также ответчик Фирсов С.С. Квартира является двухкомнатной, комнаты изолированные, размером 17,4 кв.м. и 10,5 кв.м. Указанные обстоятельства подтверждаются копией ордера, копией поквартирной карточки, справкой (№) о зарегистрированных лицах. Решением Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре от (дата) отказано в удовлетворении исковых требований Фирсова С.С. к Фирсову С.В. об определении порядка пользования жилым помещением, об изменении порядка внесения платы за обслуживание жилого помещения и коммунальные услуги, вселении в жилое помещение. Апелляционным определением Хабаровского краевого суда от (дата) решение суда от (дата) отменено, исковые требования Фирсова С.С. удовлетворены частично, Фирсов С.С. вселен в спорную квартиру, определен порядок оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги, в удовлетворении остальных требований –отказано. Решением Центрального районного суда от (дата) в удовлетворении исковых требований Фирсова С.В к Фирсову С.С. о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета –отказано, решение вступило в законную силу. При рассмотрении указанного выше дела ответчик Фирсов С.С. пояснял, что после вселения в квартиру он сделал в выделенной ему комнате (размере 10,5 кв.м.) косметический ремонт. Поскольку ему предложили работу, ему пришлось уехать, и, опасаясь за сохранность своего имущества, он врезал в дверь комнаты замок, отключив холодильник и телевизор. Таким образом, факт установки ответчиком замка в двери комнаты размером 10,5 кв.м. спорной квартиры при отсутствии согласия на это истца нашел свое подтверждение в судебном заседании. Согласно ст. 17 ЖК РФ жилое помещение предназначено для проживания граждан. В соответствии со ст. 672 ГК РФ проживающие по договору социального найма жилого помещения совместно с нанимателем члены его семьи пользуются всеми правами и несут все обязанности по договору найма жилого помещения наравне с нанимателем.    В соответствии со ст. ст. 12 ГК РФ, 11ЖК РФ защита жилищных прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения жилищного права, и пресечения действий, нарушающих это право. В соответствии с п.2. ст. 677 ГК РФ граждане, постоянно проживающие совместно с нанимателем, имеют равные с ним права по пользованию жилым помещением.Принимая во внимание изложенное, учитывая, что порядок пользования спорным жилым помещением не определен, а также, что пользование жилым помещением возможно при отсутствии препятствий этому, суд находит требования истца о возложении обязанности не чинить препятствий в пользовании жилым помещением и демонтировать замок входной двери изолированной комнаты размером 10,5 кв.м. в квартире по (адрес) в г.Комсомольске-на-Амуре - подлежащими удовлетворению.      Руководствуясь ст. ст.194 – 198, 233-235 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л:     Исковые требования Фирсова С. В. - удовлетворить.    Обязать Фирсова С. С. не чинить препятствий в пользовании жилым помещением - квартирой (адрес) в г.Комсомольске-на-Амуре, демонтировать замок входной двери изолированной комнаты размером 10,5 кв.м. в указанной квартире. Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене решения в течение 7 дней со дня вручения копии этого решения с указанием уважительности причин неявки, невозможности сообщения о них суду и доказательств подтверждающих эти обстоятельства, а также обстоятельств, которые могут повлиять на решение суда. Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Центральный районный суд города Комсомольска –на- Амуре в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано,- в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.     Судья:                                О.Ю. Сахновская