Решение по делу № 22-170/2014 от 03.02.2014

Судья Лапшина Т.И.                         Дело № 22-170/2014

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Йошкар-Ола                             19 февраля 2014 года

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Марий Эл в составе:

председательствующего Иваниловой В.А.

судей: Ведерникова С.Г., Демина Ю.И.,

при секретаре Сафиулиной Э.И.,

с участием:

прокурора Пахмутова О.Ю.,

осужденного Смирнова Е.К.,

защитника - адвоката Зязиной Н.А., представившей удостоверение №375 и ордер №003372,

рассмотрела в судебном заседании 19 февраля 2014 года уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Смирнова Е.К. на приговор Моркинского районного суда Республики Марий Эл от 25 декабря 2013 года, которым

Смирнов Е.К., родившийся 00.00.00 в ... Марийской АССР, гражданин РФ, ..., проживающий по адресу: ..., судимый:

- 17 марта 2008 года по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ с применением ст. 73 УК РФ к лишению свободы на срок 3 года условно с испытательным сроком 2 года;

- 21 апреля 2008 года по ч.1 ст.161 УК РФ с применением ст.73 УК РФ к лишению свободы на срок 2 года условно с испытательным сроком 2 года;

22 июля 2008 года с учетом изменений, внесенных кассационным определением Верховного Суда Республики Марий Эл от 15 сентября 2008 года, по ч.2 ст.159 УК РФ с применением ст.74, 70 УК РФ к лишению свободы на срок 4 года с отбыванием в исправительной колонии общего режима; освобожден 27 августа 2010 года условно-досрочно на 1 год 9 месяцев 7 дней; постановлением от 14 ноября 2011 года условно-досрочное освобождение отменено, водворен в места лишения свободы; освобожден 19 июля 2013 года по отбытии срока наказания,

осужден по п.«г» ч.2 ст.161 УК РФ с применением ч.2 ст.68 УК РФ к лишению свободы на срок 2 года 6 месяцев; ч.2 ст.325 УК РФ к исправительным работам на срок 6 месяцев с удержанием 10% заработка в доход государства.

На основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательное наказание Смирнову Е.К. назначено в виде лишения свободы на срок 2 года 7 месяцев без ограничения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

...

Заслушав доклад судьи Иваниловой В.А., объяснения осужденного Смирнова Е.К., выступление адвоката Зязиной Н.А., мнение прокурора Пахмутова О.Ю., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Смирнов Е.К. признан виновным в том, что 00.00.00, находясь в состоянии алкогольного опьянения во дворе ... Республики Марий Эл, умышленно из корыстных побуждений нанес К. два удара ладонью в область лица и один удар ладонью в область лба, причинив тем самым сильную физическую боль. После этого он открыто похитил из внутреннего нагрудного кармана кофты потерпевшей денежные средства в сумме ... рублей и паспорт гражданина РФ на имя К.

В судебном заседании Смирнов Е.К. вину в совершении преступлений признал частично.

В апелляционной жалобе осужденный Смирнов Е.К. просит пересмотреть приговор, назначить более мягкое наказание. Наказание не соответствует тяжести преступления, данным о его личности. Он полностью осознал свою неправоту по отношению к потерпевшей и готов еще раз принести публичные извинения, в содеянном раскаивается, признал вину частично, на учете в республиканском наркологическом диспансере не состоит, .... Им принесена явка с повинной и публичные извинения потерпевшей. Ущерб К. возмещен полностью. Потерпевшая претензий не имеет, простила его, не желает, чтобы ему назначали наказание, связанное с лишением свободы. В судебном заседании потерпевшая путалась в своих показаниях относительно того, как он наносил ей удары.

В возражении прокурор Опикова Н.Г. просит приговор оставить без изменения, мотивируя тем, что доводы жалобы являются несостоятельными.

В суде апелляционной инстанции осужденный Смирнов Е.К., не оспаривая доказанность вины, просил приговор изменить, снизить назначенное ему наказание, адвокат Зязина Н.А., поддержала доводы жалобы, прокурор Пахмутов О.Ю. просил оставить приговор без изменения.

Изучив материалы дела, выслушав участников процесса, проверив доводы жалобы, возражения, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения.

Выводы суда о виновности Смирнова Е.К. в совершении преступлений, за которые он осужден, являются правильными и основаны на совокупности исследованных судом доказательств.

Судом обоснованно положены в основу приговора и признаны достоверными показания Смирнова Е.К., данные им в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого, из которых следует, что он знал о том, что в паспорте К. находятся деньги, и открыто похитил ее имущество.

Из показаний потерпевшей К. следует, что Смирнов Е.К. перед похищением денег и паспорта толкнул ее в спину, ударил ее ладонью в лицо, а затем в лоб.

Из показаний свидетеля Ф. следует, что К. рассказала ей, что Смирнов похитил у той деньги и паспорт.

Перечисленным выше и другим, приведенным в приговоре, доказательствам судом в приговоре дан подробный анализ, противоречия, имеющиеся в показаниях потерпевшей, устранены в ходе ее допроса и допроса свидетеля Ф.

Действиям осужденного судом дана правильная юридическая оценка.

Доводы жалобы осужденного о несправедливости назначенного наказания являются несостоятельными.

Согласно ст.ст. 6 и 60 УК РФ лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части УК РФ и с учетом положений его Общей части. Наказание должно соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного; при назначении наказания учитываются обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

При назначении наказания Смирнову Е.К. требования уголовного закона судом были выполнены.

Данные о личности Смирнова Е.К., в том числе и те, на которые он ссылается в своей жалобе, учтены судом в полном объеме. Смягчающими наказание обстоятельствами признаны: удовлетворительная характеристика, раскаяние в содеянном, возмещение родственниками осужденного материального ущерба от преступления. Суду было известно мнение потерпевшей о мере наказания, о том, что претензий к осужденному она не имеет, простила его. Вместе с тем в силу ч.1 ст.61 УК РФ мнение потерпевшей не отнесено к числу обстоятельств, обязательных для учета при назначении наказания. Вопреки доводам жалобы, явка Смирнова Е.К. с повинной в материалах дела отсутствует.

Необходимость назначения наказания в виде лишения свободы судом мотивирована. Оснований для смягчения назначенного наказания не имеется.

Судом при постановлении приговора учтены выводы исследованного в судебном разбирательстве ..., в связи с чем в ....

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, не установлено.

С учетом изложенного, руководствуясь ст.389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Моркинского районного суда Республики Марий Эл от 25 декабря 2013 года в отношении Смирнова Е.К. оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного Смирнова Е.К. - без удовлетворения.

Председательствующий Иванилова В.А.

Судьи: Ведерников С.Г., Демин Ю.И.

Копия верна.

Судья Верховного Суда

Республики Марий Эл                         В.А. Иванилова