Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-169/2016 ~ М-149/2016 от 09.02.2016

        РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № 2-169/2016

15 апреля 2016г.                                                       г.Серафимович

Серафимовичский районный суд Волгоградской области

в составе председательствующего судьи Иванова Н.Н.

при секретаре Швыдковой О.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Серафимович Волгоградской области гражданское дело по иску «Сетелем Банк» ООО к Шашурину ФИО5 «О взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога»

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с вышеуказанными требованиями, мотивируя их тем, что между истцом и ответчиком Шашуриным А.Г. был заключен договор о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства № от 06.05.2014г., в соответствии с которым ответчику Шашурину А.Г. был предоставлен кредит в размере <данные изъяты> рублей на срок 60 месяцев из расчета 16,50% годовых, для приобретения автомобиля <данные изъяты>, идентификационный номер (№, и оплаты страховой премии по договору КАСКО, под залог приобретаемого автомобиля. Положения и существенные условия договора о залоге транспортного средства содержатся в кредитном договоре № от 06.05.2014г. Кредитным договором предусмотрено ежемесячное погашение кредита. Однако, ответчик нарушает требования кредитного договора, не исполняет свои обязательства. Задолженность ответчика перед истцом за период с 07.10.2015г. по 19.01.2016г. составляет <данные изъяты> рублей. Требование истца о добровольном исполнении обязательств, ответчиком исполнено не было. Согласно оценке текущей рыночной стоимости предмета залога, стоимость заложенного имущества составляет <данные изъяты> рублей. Истец просит суд: взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № от 06.05.2014г. в размере <данные изъяты> рублей; обратить взыскание на заложенное имущество – автотранспортное средство <данные изъяты>, идентификационный номер №, путем продажи с публичных торгов; установить начальную продажную цену заложенного имущества - автотранспортного средства <данные изъяты>, идентификационный номер №, в размере <данные изъяты> рублей; взыскать с ответчика судебные расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> рублей.

Представитель истца по доверенности № 697/15 от 10.12.2015г. срок действия до 31.12.2016г., Боровков И.Ю., в судебное заседание не явился, ходатайствует о рассмотрении дела в отсутствие их представителя, не возражает против вынесения заочного решения.

Ответчик Шашурин А.Г. в судебном заседании исковые требования признает частично. Суду показал, что он не оплачивал кредит во второй половине 2015г. Он не согласен с комплектацией автомобиля, указанной в документах, представленных истцом. Им был приобретен автомобиль комплектации «комфорт», а в документах, приложенных истцом к исковому заявлению, указана комплектация «стандарт». Стоимость автомобиля комплектации «комфорт» дороже автомобиля комплектации «стандарт», в которой нет многих опций, на сумму около <данные изъяты> рублей, автомобиль комплектации «комфорт» гораздо дороже. Страховка КАСКО на автомобиль им была оплачена лично, а не из кредита. Он возражает против установления продажной стоимости его автомобиля в размере <данные изъяты> рублей. Стоимость его автомобиля полностью погашает задолженность по кредиту. Кредит он намерен погасить. Просит отказать истцу в обращении взыскания на заложенное имущество, и установлении продажной цены автомобиля в размере <данные изъяты> рублей.

Суд, выслушав ответчика, исследовав письменные доказательства по делу, считает иск подлежащим удовлетворению частично.

Согласно, ч.1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

Судом установлено, что между истцом и ответчиком Шашуриным А.Г. был заключен договор о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства № № от 06.05.2014г., в соответствии с которым ответчик Шашурин А.Г. получил от истца «Сетелем Банк» ООО в кредит денежные средства на срок 60 месяцев в сумме <данные изъяты> рублей на приобретение автомобиля <данные изъяты>, идентификационный номер №, с уплатой ежемесячных платежей в размере <данные изъяты> рублей, что подтверждается кредитным договором (л.д.14-19).

Судом также установлено, что ответчиком Шашуриным А.Г. с использованием денежных средств, полученных у истца, согласно, копии договора купли-продажи автомобиля № от 02.05.2014г., приобретен автомобиль <данные изъяты>, идентификационный номер № (л.д.26-28). Собственником данного автомобиля, регистрационный знак №, является ответчик Шашурин А.Г., что подтверждается свидетельством о регистрации транспортного средства, представленного ответчиком (л.д.134).

Однако, в судебном заседании 24.03.2016г. ответчиком Шашуриным А.Г. представлен подлинный экземпляр договора купли-продажи автомобиля № от 02.05.2014г. (л.д.126-127), к которому приложена подлинная спецификация автомобиля <данные изъяты>, идентификационный номер №, согласно которой, комплектация автомобиля, приобретенного ответчиком, указана KOMFORT (л.д.128).

Как установлено в судебном заседании, и не оспаривается ответчиком, что ответчик Шашурин А.Г. свои обязательства по выплате процентов и суммы кредита надлежащим образом не выполняет, требование истца о досрочном погашении задолженности по кредиту (л.д.13), ответчиком не исполнено. В связи с чем у истца возникает право потребовать с ответчика возврата всей оставшейся суммы кредита и уплаты процентов.

Следовательно, с ответчика Шашурина А.Г. подлежит взысканию в пользу истца «Сетелем Банк» ООО, задолженность по кредитному договору № от 06.05.2014г.

Согласно ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии с представленным истцом расчетом задолженности по кредитному договору № от 06.05.2014г., по состоянию на 18.01.2016г. (л.д.10), задолженность ответчика Шашурина А.Г. перед истцом составляет:

- основной долг по кредиту - <данные изъяты> рублей;

- начисленные проценты - <данные изъяты> рублей.

- проценты на просроченную часть основного долга – <данные изъяты> рублей.

Итого: <данные изъяты> (рублей).

С данным расчетом задолженности соглашается суд, и считает его правильным и обоснованным. Других данных о размере задолженности ответчика Шашурина А.Г. перед истцом по кредитному договору № № от 06.05.2014г., не представлено, и иного в судебном заседании не установлено.

Вместе с тем, исковые требования в части обращения взыскания на заложенное имущество – автотранспортное средство <данные изъяты>, идентификационный номер (VIN) № путем продажи с публичных торгов; установление начальной продажной цены заложенного имущества - автомобиля <данные изъяты>, идентификационный номер (VIN) №, в размере <данные изъяты> рублей; удовлетворению не подлежат. В судебном заседании установлено, что заключение о переоценке рыночной стоимости транспортного средства от 12.01.2016г. (л.д.36-37), производилось исходя из того, что заложенный автомобиль <данные изъяты>, идентификационный номер (№, имеет комплектацию СТАНДАРТ. В судебном заседании установлено, что заложенный автомобиль <данные изъяты>, идентификационный номер №, имеет комплектацию КОМФОРТ, что значительно увеличивает его стоимость. Ввиду чего, заключение о переоценке рыночной стоимости транспортного средства от 12.01.2016г., представленное истцом, не соответствует действительности, и не подтверждает вышеуказанные исковые требования.

Таким образом, в указанной выше части исковые требования истца удовлетворению не подлежат, и в удовлетворении остальной части иска суд считает необходимым отказать.

Истцом были заявлены исковые требования, представлены имеющиеся у него доказательства, подтверждающие частично исковые требования.

Судом были созданы сторонам равные условия для предоставления и исследования доказательств.

В связи с изложенным, суд считает возможным рассмотреть дело по имеющимся в нем доказательствам, частично удовлетворить исковые требования истца, и взыскать в его пользу с ответчика Шашурина А.Г. задолженность по кредитному договору № от 06.05.2014г., по состоянию на 18.01.2016г., в размере <данные изъяты> рублей,

В удовлетворении остальной части иска суд считает необходимым отказать.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем, с ответчика Шашурина А.Г. подлежат взысканию в пользу истца судебные расходы, понесенные истцом, в виде уплаченной госпошлины в размере <данные изъяты> рублей.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-196, 198, 199 ГПК РФ суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования «Сетелем Банк» ООО к Шашурину ФИО6 «О взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога», удовлетворить частично.

Взыскать с Шашурина ФИО7 в пользу «Сетелем Банк» общества с ограниченной ответственностью задолженность по кредитному договору о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автомобиля № от 06.05.2014г., по состоянию на 18.01.2016г., в размере <данные изъяты> рублей, и судебные расходы по уплате госпошлины в размере <данные изъяты> рублей.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий судья                    подпись                 Иванов Н.Н.

В окончательной форме решение изготовлено 20 апреля 2016г.

Судья               подпись               Иванов Н.Н.

Копия верна судья                                Иванов Н.Н.