Определение по делу № 9-404/2015 ~ М-1795/2015 от 28.05.2015

дело № М-1795/15

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

ДД.ММ.ГГГГ судья Центрального районного суда <адрес> Республики Крым Гулевич Ю.Г., рассмотрев заявление ФИО1 об оспаривании постановлений Государственного Совета Республики Крым, заинтересованное лицо: Государственный Совет Республики Крым,

                                                           У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в суд с заявлением об оспаривании постановлений Государственного Совета Республики Крым.

Из заявления усматривается, что принятыми Постановлениями Государственного Совета Республики Крым было нарушено его право собственности, что свидетельствует о наличии спора о праве.

Согласно заявления ФИО1 следует, что принятыми Государственным Советом Республики Крым Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ № и Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ № грубо нарушены права ФИО1, предусмотренные ст. 209 ГК РФ, в части осуществления ФИО1 права владения, пользования и распоряжения своим имуществом, а также созданы незаконные препятствия к их осуществлению. Кроме того, указано, что при принятии Постановления от ДД.ММ.ГГГГ № не учтено, что коттедж, расположенный по адресу: <адрес> - не относится к бесхозным либо объектом государственной собственности, в том числе собственности государственного предприятия Санаторий «Зори Украины».

В соответствие со ст. 30 ч.1 ГПК РФ, иски о правах на земельные участки, участки недр, здания, в том числе жилые и нежилые помещения, строения, сооружения, другие объекты, прочно связанные с землей, а также об освобождении имущества от ареста предъявляются в суд по месту нахождения этих объектов или арестованного имущества.

Согласно ст. 245, ч. 3 ст. 247 ГПК РФ в случае, если при подаче в суд заявления, в том числе об оспаривании решений и действии органов местного самоуправления, должностных лиц, будет установлено, что имеет место спор о праве, подведомственный суду, судья оставляет заявление без движения и разъясняет заявителю необходимость оформления искового заявления с соблюдением требований статей 131 и 132 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании нормативных правовых актов полностью или частично» если при подаче заявления о признании нормативного правового акта или его части недействующими будет установлено, что имеет место спор о праве, подведомственный суду, судья оставляет заявление в части требования, содержащего спор о праве, без движения и разъясняет заявителю необходимость оформления искового заявления в этой части с соблюдением положений статей 131, 132 ГПК РФ, при условии, что этим не нарушаются правила подсудности рассмотрения дела. В случае, если рассмотрение и разрешение заявленных требований неподсудно данному суду, заявление возвращается заявителю (часть 3 статьи 247 ГПК РФ).

В соответствии с п.2. ч.1 ст. 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду.

Руководствуясь п.2.ч.1 ст. 135 ГПК РФ, суд,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Заявление ФИО3 об оспаривании постановлений Государственного Совета Республики Крым, заинтересованное лицо: Государственный Совет Республики Крым,    возвратить заявителю.

На определение может быть подана частная жалоба в течение 15 дней со дня вынесения определения через суд первой инстанции.

               Судья                                                                                      Гулевич Ю.Г.