Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-218/2014 ~ М-186/2014 от 03.02.2014

2-218/2014

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

01 апреля 2014 года – Предгорный районный суд Ставропольского края в составе:

Председательствующего судьи Власова Р.Г.,

при секретаре Мамышевой М.С.,

с участием:

Истца Агабекова А.Н.,

Адвоката в интересах ответчика Фахирова О.Ф. – Гиря Е.Н., представившей ордер № № от ДД.ММ.ГГГГ и удостоверение № №

рассмотрев в открытом судебном заседании в ст. Ессентукской гражданское дело по иску Агабекова А.Н. к Фахирову О.Ф. о взыскании денежных средств,

У С Т А Н О В И Л:

Агабеков А.Н. обратился в суд с заявлением к Фахирову О.Ф. о взыскании денежных средств, в котором указывают, что в ДД.ММ.ГГГГ года к нему обратился его знакомый Фахиров О.Ф. с просьбой занять ему шестьсот тысяч рублей на три недели, так как у него возникли финансовые трудности. В тот период времени у него была в наличии указанная денежная сумма, которую он держал в резерве для вложений в свой бизнес, и так как займ, был всего на три недели, то он согласился.

ДД.ММ.ГГГГ г., передал денежную сумму, в размере шестьсот тысяч рублей Фахирову О.Ф., который получив денежные средства, написал расписку. Когда составлял расписку, указал, что она составлена в присутствии свидетелей и предложил пригласить кого-нибудь из соседей или друзей.

Во первых, не было оснований не доверять ответчику, а во-вторых, все друзья и знакомые лица были заняты своими делами. При передаче денег присутствовал отец истца, а так как он близкий родственник, то вписывать его в качестве свидетеля не стал. При необходимости, в ходе судебного разбирательства он сможет подтвердить факт передачи денег и условия займа.

Прошло три недели, Фахиров О.Ф. денежные средства не возвратил. В конце ДД.ММ.ГГГГ года, он позвонил ответчику и обратился с вопросом, когда он отдаст деньги. Фахиров О.Ф. попросил его подождать еще несколько недель, а также пояснил, что постарается в ближайшие дни отдать хотя бы часть, взятых в долг денежных средств. Позже он отправил ответчику требование о возврате долга в письменной форме, но никаких действий не последовало.

По настоящее время денежная сумма, в размере шестьсот тысяч рублей остается не выплаченной.

Считает, что между ним и Фахировым О.Ф. был заключен договор займа с соблюдением простой письменной формы – расписки.

Передав денежные средства, свою часть обязательств по договору он выполнил.

Просит суд признать заключенным договор займа от ДД.ММ.ГГГГ г., между Агабековым А.Н. и Фахировым О.Ф.

Взыскать с Фахирова О.Ф. в пользу Агабекова А.Н. по договору займа, заключенному ДД.ММ.ГГГГ г., денежную сумму, в размере <данные изъяты> рублей.

В судебном заседании Агабеков А.Н., исковые требования поддержал и просил суд их удовлетворить, по обстоятельствам, изложенным в заявлении.

Ответчик Фахиров О.Ф., в судебное заседание не явился, не представив доказательств, подтверждающих и оправдывающих уважительность его отсутствия.

Согласно телеграмме, имеющейся в материалах дела Фахиров О.Ф., по указанному адресу не проживает.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося ответчика.

Адвокат в интересах ответчика Фахирова О.Ф – Гиря Е.Н., просила суд отказать в удовлетворении исковых требований.

Исследовав материалы дела, выслушав доводы сторон, суд приходит к выводу, что исковые требования Агабекова А.Н. подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 12 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основании состязательности и равноправия сторон.

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 807 Гражданского кодекса РФ, по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

На основании ч. 1 ст. 807 Гражданского кодекса РФ, договор займа считается заключенным с момента передачи денег и других вещей.

Из ст. 808 Гражданского кодекса РФ следует, что договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика, удостоверяющая передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы.

Как следует из материалов дела ДД.ММ.ГГГГ г., Фахиров О.Ф. взял в долг у Агабекова А.Н. <данные изъяты> рублей, о чем была составлена расписка.

В расписке определен срок возврата долга, именно по ДД.ММ.ГГГГ г.

Ст. 431 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений, то есть, Фахиров О.Ф. взял и получил от Агабекова А.Н. денежные средства, приняв на себя обязательства вернуть их в оговоренный сторонами срок.

Таким образом, стороны договора выполнили все требования, предусмотренные Гражданским законодательством РФ, касающиеся правил заключения договора займа, в связи с чем, суд считает договор займа от ДД.ММ.ГГГГ г., между Агабековым А.Н. и Фахировым О.Ф. – заключенным.

Как следует из ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В соответствии с п. 2 ч. 2 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ, истцы, инвалиды II группы, освобождаются от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, а также мировыми судьями.

При подаче в суды общей юрисдикции, а также мировым судьям исковых заявлений имущественного характера и (или) исковых заявлений, содержащих одновременно требования имущественного и неимущественного характера, плательщики, указанные в п. 2 настоящей статьи, освобождаются от уплаты государственной пошлины в случае, если цена иска не превышает 1 000 000 рублей. В случае, если цена иска превышает 1 000 000 рублей, указанные плательщики уплачивают государственную пошлину в сумме, исчисленной в силу пп. 1 п. 1 ст. 333.19 настоящего Кодекса и уменьшенной на сумму государственной пошлины, подлежащей уплате при цене иска 1 000 000 рублей.

Таким образом, с ответчика Фахирова О.Ф. следует взыскать государственную пошлину в доход государства, от уплаты которой истец был освобожден, в сумме <данные изъяты> рублей.

Руководствуясь ст.ст. 192-199 ГПК РФ, судья,

Р Е Ш И Л:

Удовлетворить исковые требования Агабекова А.Н. к Фахирову О.Ф. о взыскании денежных средств.

Признать заключенным договор займа от ДД.ММ.ГГГГ между Агабековым А.Н. (займодавцем) и Фахировым О.Ф. (заемщиком).

Взыскать с Фахирова О.Ф. в пользу Агабекова А.Н. по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ г., денежную сумму в размере <данные изъяты>) рублей.

Взыскать с Фахирова О.Ф. государственную пошлину в доход государства, в сумме <данные изъяты> рублей.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения.

СУДЬЯ: