Определение суда апелляционной инстанции по делу № 33-27231/2023 от 17.05.2023

№ 13-1765/2022

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

27 января 2023 года город Москва

Преображенский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Казанцева О.А., при секретаре судебного заседания Ибрагимове Х.Ш., рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Глазовой И.В. о взыскании судебных расходов по гражданскому делу № 2-6342/22 по иску Глазовой Ирины Владимировны к ГБУЗ «ГП № 191 ДЗМ», Департаменту здравоохранения города Москвы об обязании обеспечивать и выдавать рецепты на бесплатное получение медицинских изделий, взыскании компенсации морального вреда,

установил:

Истец Глазова И.В. обратилась в суд с заявлением о взыскании судебных расходов, понесенных в связи с рассмотрением гражданского дела № 2-6342/2022, в размере 55 000 рублей на оплату услуг представителя.

В судебном заседании представитель ответчика возражала против удовлетворения заявления в полном объеме.

Заслушав представителя ответчика, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с положениями ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей, а также другие признанные судом необходимыми расходы.

Из материалов дела следует, что решением Преображенского районного суда г. Москвы от 15 сентября 2022 года исковые требования Глазовой Ирины Владимировны к ГБУЗ «ГП № 191 ДЗМ», Департаменту здравоохранения города Москвы об обязании обеспечивать и выдавать рецепты на бесплатное получение медицинских изделий, взыскании компенсации морального вреда, удовлетворены частично. Решение суда вступило в законную силу 22 октября 2022 года.

Из заявления истца следует, что в связи с рассмотрением гражданского дела понесены расходы по оплате услуг представителя в размере 55 000 рублей.

В подтверждение понесенных расходов истцом представлен договор на оказание юридических услуг № 0206/22 от 02 июня 2022 года, заключенный между Теняевой Е.А. и Глазовой И.В., стоимостью 55 000 рублей, чеки на сумму 55 000 рублей (л.д. 103-109), акт об оказании юридических услуг по договору.

При разрешении заявления, суд учитывает, что истец самостоятельно участвовала в судебных заседаниях без представителя.

Как разъяснено в п.п. 11, 12, 13 Постановления Пленума ВС от 21 января 2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Разрешая заявленные требования, суд полагает их подлежащими частичному удовлетворению с учетом категории сложности дела, объема оказанных услуг и приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 10 000 рублей, полагая указанную сумму разумной и соответствующей объему оказанных услуг.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 88, 224, 225 ГПК РФ, суд

определил:

заявление Глазовой И.В. о взыскании судебных расходов по гражданскому делу № 2-6342/22 по иску Глазовой Ирины Владимировны к ГБУЗ «ГП № 191 ДЗМ», Департаменту здравоохранения города Москвы об обязании обеспечивать и выдавать рецепты на бесплатное получение медицинских изделий, взыскании компенсации морального вреда, – удовлетворить частично.

Взыскать с ГБУЗ «ГП № 191 ДЗМ» в пользу Глазовой Ирины Владимировны судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 рублей.

В удовлетворении остальной части требований заявления – отказать.

Определение может быть обжаловано в Московский городской суд через Преображенский районный суд города Москвы в течение пятнадцати дней со дня его вынесения.

Судья

О.А. Казанцев