Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1900/2021 ~ М-1373/2021 от 12.11.2021

Дело № 2-1900/2021

УИД 25RS0035-01-2021-002822-97

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

6 декабря 2021 года                                                            г. Большой Камень

Шкотовский районный суд Приморского края в составе председательствующего судьи Федоровой Е.В. при помощнике судьи ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО «ЭОС» обратилось в суд с названным исковым заявлением, указав в обоснование требований, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Банк ВТБ 24 и ответчиком был заключен договор предоставления кредита № о предоставлении последнему суммы в размере 174 600 рублей сроком на 36 месяцев под 23,5 % годовых.

При подписании договора ответчик подтвердил, что банк вправе полностью или частично уступить право требования по договору третьему лицу.

ДД.ММ.ГГГГ ПАО Банк ВТБ 24 присоединилось к ПАО Банк ВТБ.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Банк ВТБ и истцом заключен договор уступки прав требования №/ДРВ, согласно которому право требования задолженности по кредитному договору было уступлено истцу в размере 95 500,43 рублей.

Истец обратилось к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа, которое было удовлетворено, приказ был вынесен.

Определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ отменен.

Просит взыскать с ответчика в пользу истца сумму задолженности по кредитному договору № за период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ в размере 95500,43 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 065,01 рублей. \

В судебное заседание ООО «ЭОС» явку представителя не обеспечило, о времени и месте рассмотрения дела общество извещено надлежащим образом, в исковом заявлении просило о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя, также указало что не возражает относительно вынесения заочного решения.

Ответчик ФИО6 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался в установленном законом порядке заказной корреспонденцией, однако, конверт вернулся в адрес суда без вручения в связи с истечением срока хранения.

Согласно части 1 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В соответствии с частью 2 статьи 117 Гражданского процессуального кодекса РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

Указанное обстоятельство в соответствии с положением статьи 14 Международного пакта от ДД.ММ.ГГГГ «О гражданских и политических правах», статьи 19 Конституции РФ и статьи 35 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд расценивает как волеизъявление стороны, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных правах, и, по мнению суда, не является препятствием для рассмотрения судом данного дела по существу в отсутствие ответчика, недобросовестно пользующегося, вопреки статьи 35 Гражданского процессуального кодекса РФ, своими процессуальными правами.

Учитывая положения части 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса РФ и согласие истца, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела и оценив юридически значимые по делу обстоятельства, считает, что исковые требования ООО «ЭОС» подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В силу статьи 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Банк ВТБ 24 и ответчиком был заключен договор предоставления кредита № о предоставлении последнему суммы в размере 174 600 рублей сроком на 36 месяцев под 23,5 % годовых.

При подписании договора ответчик подтвердил, что банк вправе полностью или частично уступить право требования по договору третьему лицу.

ДД.ММ.ГГГГ ПАО Банк ВТБ 24 присоединилось к ПАО Банк ВТБ.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Банк ВТБ и истцом заключен договор уступки прав требования №/ДРВ, согласно которому право требования задолженности по кредитному договору было уступлено истцу в размере 95 500,43 рублей.

Истец обратилось к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа, которое было удовлетворено, приказ был вынесен.

Определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ отменен.

В нарушение статьи 819 Гражданского кодекса РФ, условий кредитного договора и графика платежей ответчик до настоящего момента надлежащим образом не исполняет взятые на себя обязательства, что привело к образованию задолженности в размере 95 500,43 рублей

Согласно положениям статьи 382 Гражданского кодекса РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

В силу статьи 384 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 388 Гражданского кодекса РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Банк ВТБ и истцом заключен договор уступки прав требования №/ДРВ, согласно которому право требования задолженности по кредитному договору было уступлено истцу в размере 95 500,43 рублей.

Из материалов дела следует, что ответчику было направлено уведомление об уступке права требования.

В силу положений части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательств исполнения принятых на себя обязательств ответчиком суду не представлено и материалы дела не содержат.

С учетом изложенного, принимая во внимание, что истец подписал заявление о заключении договора кредитования, согласился на условия банка об уступке прав требования, форма заключенного договора уступки права требования соблюдена, договор никем не оспорен, недействительным не признан, суд полагает, что имеются предусмотренные законом основания для взыскания с ответчика в пользу истца задолженности по кредитному договору в размере 95 500,43 рублей.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 065,01 рублей.

На основании вышеизложенного и руководствуясь статьями 13, 233 – 235 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» сумму задолженности по кредитному договору № за период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ в размере 95500,43 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 065,01 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Приморский краевой суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления через Шкотовский районный суд Приморского края.

Судья Е.В. Федорова