Судебный акт #1 (Решение) по делу № 7-1423/2016 от 16.08.2016

Дело № 7-1423/16

( в районном суде № 12-316/16) судья Савленко А.А.

РЕШЕНИЕ

Судья Санкт-Петербургского городского суда Шабакова С.В., при секретаре Обуховой Е.Н., рассмотрев 18 августа 2016 года в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело по жалобе на решение судьи Куйбышевского районного суда Санкт- Петербурга от 01 августа 2016 года в отношении

ВОЛКОВА <...>, <дата> года рождения, уроженца <адрес>, в РФ регистрации не имеющего, в Санкт-Петербурге проживающего по адресу: <адрес>

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора группы по ИАЗ ОР ДПС ОГИБДД УМВД РФ по Центральному району Санкт-Петербурга 18810078120001499652 от 21 января 2016 Волков С.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.6 ст.12.19 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 3000 (трех тысяч) рублей.

Вина Волкова С.В. установлена в том, что 13 января 2016 в 09.40, управляя транспортным средством - автомобилем Фольксваген Пассат государственный регистрационный знак <...>, на площади Островского дом 6 совершил нарушение п.п.12.2 ПДД РФ, нарушил правила остановки, стоянки транспортного средства на проезжей части дороги, в городе федерального значения Санкт-Петербурге, а именно совершил остановку и стоянку транспортного средства под углом к краю проезжей части.

Решением судьи Куйбышевского районного суда Санкт-Петербурга от 01 августа 2016 года вышеуказанное постановление изменено, Волков С.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.19 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 2500 (двух тысяч пятисот) рублей.

Волков С.В. обратился в Санкт-Петербургский городской суд с жалобой об отмене принятых решений и признании его невиновным совершении административного правонарушения, указав, что вокруг здания Александрийского театра, пл. Островского д.6 организовано круговое движение. На въезде на дорогу с круговым движением вокруг театра стоят дорожные знаки круговое движение 4.3 на въездах со стороны Невского проспекта и улицы Зодчего Росси. Перекрёсток дороги с круговым движением и въезд на него со стороны Невского проспекта представляет собой трёхсторонний перекрёсток. Место парковки автомобиля находится напротив бокового проезда трёхстороннего перекрёстка. В соответствии с п. 12.4. ПДД «остановка запрещена.. .. на пересечении проезжих частей и ближе 5 м от края пересекаемой проезжей части, за исключением стороны напротив бокового проезда трехсторонних пересечений (перекрестков), имеющих сплошную линию разметки или разделительную полосу». Место парковки автомобиля находится напротив бокового проезда трёхстороннего перекрёстка, в зоне действия знаков 6.4 с табличкой 8.6.5 и табличкой 8.17 Инвалиды, установленных вдоль левой стороны здания пл. Островского и не прерывающих своею действия в соответствии с п. 12.4 ПДД в месте напротив примыкания бокового проезда на трёхстороннем перекрестке. Информация подтверждающие данные доводы была предоставлена суду первой инстанции в дополнительных письменных объяснениях и фотографиях, приложенных к материалам дела. При этом, судьей районного суда данные доводы проверены не были.

Волков С.В. в ходе рассмотрения жалобы изложенные в ней доводы поддержал.

Исследовав материалы дела, выслушав участников процесса, считаю решение подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии с требованиями ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

Однако указанные требования закона в ходе рассмотрения жалобы Волкова С.В. на постановление должностного лица выполнены не были.

Так, доводы Волкова С.В., в том числе аналогичные содержащимся в рассматриваемой жалобе, о стоянке его транспортного средства в зоне действия дорожного знака, обозначающего место парковки транспортных средств с табличкой о ее способе, судьей Куйбышевского районного суда Санкт-Петербурга проверены не были, вывод решения об их несостоятельности не мотивирован.

Также в постановлении отсутствует оценка и исследование, представленных Волковым С.В. письменных дополнений по жалобе и фотографий (л.д. 68).

При этом, учитывая, что Волков С.В. оспаривает само событие административного правонарушения, а материалы дела не содержат рапорта или иных объяснений должностного лица, явившегося очевидцем административного правонарушения, судье районного суда надлежало вызвать и опросить в качестве свидетеля инспектора, проводившего задержание транспортного средства в целях выяснения всех обстоятельств дела, соблюдения баланса частных и публичных интересов.

Таким образом, при рассмотрении жалобы были допущены существенные нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело и на основании п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ влечет отмену решения судьи и направление жалобы на новое рассмотрение, в ходе которого подлежат рассмотрению остальные ее доводы.

На основании изложенного и руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Решение судьи Куйбышевского районного суда Санкт-Петербурга от 01 августа 2016 года по жалобе Волкова <...> на постановление инспектора группы по ИАЗ ОР ДПС ОГИБДД УМВД РФ по Центральному району Санкт-Петербурга 18810078120001499652 от 21 января 2016 - отменить.

Жалобу Волкова С.В. на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 6 ст. 12.19 КоАП РФ, возвратить в Куйбышевский районный суд Санкт- Петербурга на новое рассмотрение.

Судья С.В. Шабакова