Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-6270/2019 ~ М-5927/2019 от 24.09.2019

Дело № 2-6270/19

УИД 26RS0001-01-2019-013542-43

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ Р. Ф.

22 ноября 2019 г. <адрес>

Промышленный районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Пшеничной Ж.А.,

помощника судьи Смахтиной И.Э.,

при секретаре Буркалевой Е.А.,

с участием представителя ответчика Колесниковой Е.Ю. – адвоката Сборченой Н.Б., назначенного судом в порядке ст. 50 ГПК РФ, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Сбербанк России» к Колесниковой Е. Ю. о досрочном взыскании задолженности и расторжении кредитного договора,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» обратилось в Промышленный районный суд <адрес> с исковым заявлением к Колесниковой Е.Ю., в котором просит взыскать досрочно с ответчика Колсениковой Е.Ю. сумму задолженности по кредитному договору № от дата по состоянию на дата в размере 466 513,29 руб., которая состоит из: просроченной задолженности по основному долгу 288 824,16 руб., задолженности по просроченным процентам 169 227,55 руб., неустойки 8 461,58 руб. Расторгнуть кредитный договор № от дата заключенный Публичным Акционерным Обществом «Сбербанк России» с Колесниковой Е. Ю.. Также просит взыскать расходы по оплате государственной пошлины в сумме 7 865,13 руб.

Представитель истца, извещенный о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в суд не явился, о причине неявки суд не уведомил, ходатайств об отложении или о рассмотрении в их отсутствие не заявлено.

Ответчик Колесникова Е.Ю. участия в судебном заседании не принимала, о месте и времени проведения судебного заседания извещалась по адресу, указанному в иске (<адрес>) и кредитном договоре (<адрес>), то есть в строгом соответствии с требованиями ст. 113 ГПК РФ. В материалах дела имеются конверты, возращенные в суд с отметкой почты «за истечением срока хранения» (ответчику направлялись уведомления с почты о получении заказных писем, с извещением о судебном заседании, назначенном на дата, дата). Применительно к п. 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Приказом Минкомсвязи России от дата №, и ч. 2 ст. 117 ГПК РФ отказ в получении почтовой корреспонденции следует считать надлежащим извещением о слушании дела. дата секретарем судебного заседания направлялась телефонограмма в адрес ответчика, по указанным в кредитном договоре номерам телефонов, но телефонограмма ответчиком не принята, так как абонент № – не ответил, абонент № – не доступен. Также информация о рассмотрении дела заблаговременно была размещена на официальном сайте Промышленного районного суда <адрес>.

Таким образом, извещение ответчика произведено в соответствии с требованиями ст. ст. 113, 117 ГПК РФ, в связи с чем, принимая во внимание положения ст. 6.1. ГПК РФ, гарантирующие сторонам в деле право на справедливое судебное разбирательство в разумный срок, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ, ч. 3 ст. 167 ГПК РФ. Согласно сведениям, предоставленным отделом адресно-справочной работы Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по <адрес>, дата Колсеникова Е.Ю. снята с регистрационного учета.

Ответчику Колесниковой Е.Ю. в порядке ст. 50 ГПК РФ судом был назначен адвокат в качестве представителя, поскольку место жительства ответчика после снятия с регистрационного учета неизвестно.

Представитель ответчика Колесниковой Е.Ю., назначенный судом в порядке ст. 50 ГПК РФ, адвокат Сборчена Н.Б. в судебном заседании исковые требования не признала, просила отказать в удовлетворении иска, указав, что не имеет полномочий по признанию исковых требований в силу руководящих указаний Верховного Суда РФ, изложенных в п. 10 Постановления Пленума от дата № «О судебном решении».

Суд, выслушав адвоката ответчика, исследовав материалы дела, оценив собранные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Принимая во внимание, что кредитный договор является разновидностью договора займа, необходимо учитывать положение ст. 810 ГК РФ, которая также устанавливает обязанность заемщика возвратить сумму займа в срок и в порядке, установленном договором.

Согласно ч. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, чье право нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с ч. 2 ст. 15 ГК РФ к числу убытков относится утрата имущества (реальный ущерб), а также расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

Судом установлено, что дата Публичным акционерным обществом заключен кредитный договор № с Колесниковой Е. Ю. о предоставлении кредита в сумме 380 000 руб. «Потребительский кредит» на срок по дата под 18,00 % годовых. Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом, и, в соответствии с п. 17 кредитного договора, зачислил заемщику на банковский счет дата указанные денежные средства.

Условием кредитного договора (п.п. 6 Кредитного договора) предусматривается ежемесячное погашение кредита и уплата процентов.

В нарушение указанных условий кредитного договора ответчик ежемесячные платежи в счет погашения кредита и начисленных процентов за пользование кредитными средствами не производятся.

Согласно п. 12 Кредитного договора при несвоевременном внесении (перечислении) платежа в погашение кредита и (или) уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20 % годовых от суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

По состоянию на дата задолженность заемщика по кредитному договору составляет 466 513,29 руб., которая состоит из просроченной задолженности по основному долгу 288 824,16 руб., задолженности по просроченным процентам 169 227,55 руб., неустойки 8 461,58 руб.

В соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ, п. 4.2.3 Общих условий кредитования кредитор имеет право потребовать от заемщика, а заемщик обязан возвратить всю сумму кредитования и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойки, предусмотренные условиями договора.

дата кредитор направил заёмщику требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки, посредством партионной почты, что подтверждается присвоенным идентификатором, согласно которому данное требование доставлено в адрес заемщика. Данное требование до настоящего момента не выполнено.

Таким образом, из материалов дела следует, что ответчик уклоняется от исполнения условий кредитного договора, требования истца о погашении имеющейся задолженности оставлены ответчиком без удовлетворения.

При этом суд считает, что истцом предоставлено суду достаточно доказательств, подтверждающих факт заключения договора, факт исполнения банком обязательств по выдаче кредита, факт ненадлежащего исполнения обязательств заемщиком, наличие оснований для возврата кредита, размер задолженности, т.е., по мнению суда, подтверждены все обстоятельства, имеющие значение для дела и подлежащие доказыванию, исходя из предмета заявленных требований.

При таких обстоятельствах, суд считает, что нарушение условий договора произошло по вине ответчика, поэтому исковые требования о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности подлежат удовлетворению в полном объеме.

Кроме того истец также просит расторгнуть кредитный договор № от дата, заключенный Публичным акционерным обществом «Сбербанк России» с Колесниковой Е. Ю..

В соответствии с п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. При этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В связи с неисполнением ответчиком обязанностей по кредитному договору в части своевременного погашения задолженности, суд приходит к выводу о возможности его расторжения.

Истец понес убытки по восстановлению нарушенного права в виде уплаты государственной пошлины по настоящему делу в размере 7 865,13 руб., которые должны быть возмещены ему за счет ответчика на основании ст. 98 ГПК РФ.

При таких обстоятельствах заявленный иск подлежит удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ - ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░» ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ № ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ 466 513,29 ░░░., ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░: ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ 288 824,16 ░░░., ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ 169 227,55 ░░░., ░░░░░░░░░ 8 461,58 ░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № ░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░░░ ░. ░..

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░» ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 7 865,13 ░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ <░░░░░>░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░> ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░

░░░░░ ░░░░░. ░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░

░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░

░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ №

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░