Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-32189/2018 от 07.08.2018

Судья Грошкова В.В. дело № 33-32189/2018

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

6 сентября 2018 г. город Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Казакова Д.А.

судей Борисихиной С.А., Кривцова А.С.,

по докладу Кривцова А.С.,

при секретаре Богданове Л.Ю.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Гусева < Ф.И.О. >21, Климова < Ф.И.О. >22, Музыченко < Ф.И.О. >23 < Ф.И.О. >24, Джаватханова < Ф.И.О. >25, Перова < Ф.И.О. >26 к ФГБУ «Ростехинвентаризация-Краевое БТИ», Управлению Росреестра по Краснодарскому краю о признании недействительными технических и кадастровых паспортов, возложении обязанности исправить реестровые ошибки и внести изменения в ЕГРН,

с апелляционной жалобой Гусева < Ф.И.О. >27, Климова < Ф.И.О. >28, Музыченко < Ф.И.О. >29, Джаватханова < Ф.И.О. >30, Перова < Ф.И.О. >31 на решение Анапского городского суда Краснодарского края от 5 июня 2018 г.

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия,

установила:

Гусев Ю.Н., Климов Н.Т., Музыченко В.Ф., Джаватханов О.М., Перов Е.М. обратились с иском к ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Росреестра по КК», ФГУП «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ» по Краснодарскому краю, ГБУ Краснодарского края «Крайтехинвентаризация-Краевое БТИ», Управление Росреестра по Краснодарскому краю о признании недействительными технических и кадастровых паспортов, возложении обязанности исправить реестровые ошибки и внести изменения в ЕГРН.

В обоснование исковых требований указали, что решением Анапского городского суда от <...> было признано право собственности на многоквартирный жилой дом, расположенный по <...>») за < Ф.И.О. >10 Апелляционным определением от <...> решение Анапского городского суда от <...> отменено, дело направлено на новое рассмотрение.

Решением Анапского городского суда от <...> в признании права собственности на многоквартирный жилой дом < Ф.И.О. >9 было отказано в связи с нарушением законных прав и интересов членов ЖНК «<...>».

<...> филиалом ГУП Краснодарского края «Крайтехинвентаризация-Краевое БТИ» по городу-курорту Анапа по заявлению < Ф.И.О. >10 был изготовлен технический паспорт на многоквартирный жилой дом. Истцы полагают, что указанный технический паспорт БТИ не может быть законным и действительным.

Также истцы указывают, что в 2013 г. им был выдан технический паспорт на дом, в котором отражено, что по состоянию на <...> строительство дома завершено.

В октябре 2013 г. в рамках уголовного дела старшим следователем следственного отдела ОМВД России города-курорта Анапа майором юстиции < Ф.И.О. >11 была назначена экспертиза, По результатам данной экспертизы экспертом дано заключение о несоответствии технического паспорта от <...> фактическому состоянию многоквартирного жилого дома по адресу <...>, а также определен процент готовности многоквартирного дома - 52,1%. В связи с этим истцы полагают, что технические паспорта БТИ от <...> и <...>, изготовленные филиалом ГУП КК «Крайтехинвентаризация-Краевое БТИ» на жилое здание по адресу <...>, а также изготовленные на их основе кадастровые паспорта являются сфальсифицированными, а потому подлежат отмене.

Также полагают, что в Едином государственном реестре недвижимости в части сведений об основных характеристиках объекта недвижимости, расположенного по адресу <...> с кадастровым номером <...>, содержатся недостоверные сведения, а именно: назначение - жилой дом, наименование - жилое здание, год ввода в эксплуатацию по завершении строительства - <...> год завершения строительства <...>, в то время как сведения об объекте недвижимости должны быть указаны следующие: «объект незавершенного строительства», степень готовности «<...>%».

В связи с изложенным, просили суд признать недостоверными сведения об объекте недвижимости, внесенные в технические паспорта от <...> и <...>, и в кадастровые паспорта от <...> и от <...> (назначение - жилой дом; наименование - жилое здание; год ввода в эксплуатацию-2011; год завершения строительства-2011), признать указанные паспорта недействительными; обязать ответчиков исправить реестровые ошибки, исключив из ЕГРН сведения в отношении объекта недвижимости с кадастровым номером <...> о назначении объекта недвижимости «жилой дом», о наименовании объекта недвижимости «жилое здание»; о годе ввода в эксплуатацию, о годе завершения строительства; обязать ответчиков внести в ЕГРН сведения о виде объекта недвижимости с кадастровым номером <...>: объект незавершенного строительства, о степени готовности — 52,1%.

Решением Анапского городского суда Краснодарского края от <...> в удовлетворении требований истцов отказано в полном объеме.

Не согласившись с решением Анапского городского суда, истцы подали апелляционную жалобу, в которой просили решение суда первой инстанции отменить как незаконное и необоснованное. Полагают, что судом не приняты во внимание обстоятельства, влияющие на всесторонность и полноту рассмотрения дела.

В судебном заседании суда апелляционной < Ф.И.О. >1, < Ф.И.О. >4, представитель < Ф.И.О. >5 по доверенности < Ф.И.О. >12 поддерживали доводы апелляционной жалобы, настаивали на ее удовлетворении.

Представитель ГБУ Краснодарского края «Крайтехинвентаризация-Краевое БТИ» по доверенности < Ф.И.О. >13, представитель ЖНК «<...>» < Ф.И.О. >14 возражали против удовлетворения апелляционной жалобы, полагая решение суда первой инстанции законным и обоснованным.

Иные лица, участвующие в деле в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения извещены надлежащим образом, что подтверждается имеющимся в материалах дела почтовыми уведомлениями, об отложении судебного разбирательства не заявляли, в связи с чем, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражения на нее, судебная коллегия считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным.

В соответствии со ст. 46 (ч. ч. 1, 2) Конституции РФ решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Как усматривается из материалов дела, < Ф.И.О. >1, < Ф.И.О. >2, < Ф.И.О. >3, < Ф.И.О. >4, < Ф.И.О. >5 в разное время заключили договора на участие в деятельности ЖНК «<...>», согласно которым ЖНК «<...>», директором которого являлся < Ф.И.О. >15, обязался построить и передать истцам в собственность жилые помещения.

В период с 2010 по 2011 г. ЖНК «<...>» было осуществлено строительство многоэтажного с подвалом жилого дома на земельном участке площадью <...> кв.м. по адресу: <...>.

Согласно справке управления архитектуры и градостроительства по городу-курорту Анапа от <...> <...> земельному участку площадью <...> кв.м. по адресу: <...> был присвоен новый адрес: <...>.

Как видно из представленного в дело техпаспорта, изготовленного филиалом ГУП КК «Крайтехинвентаризация-Краевое БТИ», первичная техническая инвентаризация вновь возведенного жилого здания лит. «Ч» по адресу: <...> была проведена <...> Объект был поставлен на технический учет как незавершенный строительством, о чем имеется соответствующая отметка в разделе III Описание зданий и сооружений и разделе IV Назначение, техническое состояние, стоимость зданий и сооружений. В последующем в техническом паспорте по состоянию на <...> отметки «объект незавершенный строительством» из указанных разделов были вычеркнуты, а также на титульном листе изменен адрес местонахождения объекта: дом <...> по <...> исправлен на дом <...>в по <...> для таких изменений указаны адресная справка от <...> <...> и решение суда от <...> Кроме того, в материалах дела имеется технический паспорт БТИ, составленный по состоянию на <...>, на титульном листе которого имеется отметка о проведении обследования 1-го этажа 3-го подъезда с датой обследования <...> Также в материалах дела имеется судебной запрос от <...> <...> с требованием направить в адрес суда сведения об уточнении площади, назначения и нумерации помещений в третьем подъезде первого этажа многоэтажного жилого дома, расположенного по адресу: <...>.

Решением Анапского городского суда Краснодарского края от <...> за < Ф.И.О. >10 было признано право собственности на 7 этажный с подвалом многоквартирный жилой дом лит. «Ч» по адресу: город-курорт Анапа, <...>.

Приговором Анапского горсуда от <...> директор ЖНК «<...>» < Ф.И.О. >15 был признан виновным по ч. 4 ст. 159 УК РФ, как лицо совершившее пособничество в мошенничестве с квартирами, расположенными в жилом доме по адресу <...>.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от <...> решение Анапского городского суда Краснодарского края от <...> было отменено по вновь открывшимся обстоятельствам.

Решением Анапского городского суда от <...> < Ф.И.О. >9 было отказано в удовлетворении исковых требований к администрации муниципального образования <...> о признании права собственности на жилой дом на том основании, что «указанная постройка создана не < Ф.И.О. >10 и не для себя, поскольку возведена не на принадлежащие ему денежные средства, а на денежные средства иных лиц; более того, признание за < Ф.И.О. >10 права на указанную постройку нарушает права и законные интересы третьих лиц членов ЖНК «Водолей», на денежные средства которых и была возведена спорная постройка».

Решением Анапского городского суда от <...> (вступило в законную силу <...>) сделки купли-продажи между < Ф.И.О. >10, ООО «<...>», < Ф.И.О. >16 были признаны недействительными, спорное имущество: жилое здание лит. Ч, под Ч по адресу: <...> истребовано из чужого незаконного владения в пользу ЖНК «<...>».

Согласно выписке из ЕГРН по адресу: Краснодарский край, <...> расположен объект недвижимости с кадастровым номером <...>, имеющий следующие характеристики: площадь - <...> кв.м., назначение - жилой дом, наименование - жилое здание, количество этажей - 8, в том числе подземных 1, год ввода в эксплуатацию и год завершения строительства - <...>

В соответствии со ст. 3 Гражданского процессуального кодекса РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Согласно части 4 пункта 2 статьи 15 Закона «О государственной регистрации недвижимости» от 13 июля 2015 г. № 218-ФЗ при осуществлении государственного кадастрового учета без одновременной государственной регистрации прав такой государственный кадастровый учет осуществляется по заявлению собственника объекта недвижимости - при государственном кадастровом учете в связи с изменением основных характеристик объекта недвижимости.

Как установлено судом первой инстанции, истцы не являются собственниками 8-ми этажного жилого здания лит. Ч под Ч по адресу: <...> с кадастровым номером <...> истцам не принадлежат на праве собственности ни отдельные жилые помещения в указанном здании, ни земельный участок, на котором здание расположено. При таких обстоятельствах сведения, содержащиеся в ЕГРН, техпаспортах БТИ, кадастровых паспортах в отношении имущества, которое истцам не принадлежит, не может нарушать их права и законные интересы.

Представленные истцами в материалы дела копия заключения эксперта <...> от <...> и копия заключения эксперта <...> от <...> не могут быть приняты во внимание, поскольку экспертизы проводились в рамках дел, в которых ответчики - Управление Росреестра по КК, ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Росреестра по КК», ГБУ КК «Крайтехинвентаризация-Краевое БТИ», третье лицо - ЖНК «<...> в лице конкурсного управляющего < Ф.И.О. >17, участия не принимали, а потому не могли реализовать свои права предусмотренные статьей 79 Гражданского процессуального кодекса РФ, в связи с чем данные экспертизы не имеют преюдициального значения при рассмотрении настоящего дела.

Согласно п. 1.1., п. 2.1., п. 3.1., п. 3.2., п. 4.1. договоров на участие в ЖНК «<...>» между истцами и кооперативом возникли обязательственные правоотношения по строительству и передаче в собственность истцов жилых помещений. Решением Арбитражного суда Краснодарского края от <...> ЖНК <...>» признан несостоятельным (банкротом). Определением Арбитражного суда Краснодарского края от <...> конкурсным управляющим ЖНК «<...>» назначен < Ф.И.О. >17

В соответствии со ст. 129 Закона «О несостоятельности (банкротстве)» с даты утверждения конкурсного управляющего до даты прекращения производства по делу о банкротстве, или заключения мирового соглашения, или отстранения конкурсного управляющего он осуществляет полномочия руководителя должника и иных органов управления должника, а также собственника имущества должника - унитарного предприятия в пределах, в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Федеральным законом.

Конкурсный управляющий обязан принять в ведение имущество должника, провести инвентаризацию такого имущества в срок не позднее трех месяцев с даты введения конкурсного производства, если более длительный срок не определен судом, рассматривающим дело о банкротстве, на основании ходатайства конкурсного управляющего в связи со значительным объемом имущества должника; включить в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве сведения о результатах инвентаризации имущества должника в течение трех рабочих дней с даты ее окончания.

Как правильно установил суд первой инстанции, принимая решение об отказе в удовлетворении исковых требований, полномочия на подачу заявлений об изменении сведений, содержащихся в ЕГРН, техпаспортах БТИ, кадастровых паспортах, иной технической документации в отношении 8-ми этажного жилого здания лит. Ч, под Ч по адресу: <...> с кадастровым номером <...>, истребованного в пользу ЖНК «<...>», наделен конкурсный управляющий.

При несогласии кредиторов с действиями конкурсного управляющего, рассмотрение указанного вопроса подлежит разрешению в порядке, установленном Законом «О несостоятельности (банкротстве)».

Доводы апелляционной жалобы направлены на иную оценку исследованных судом первой инстанции доказательств и не содержат новых обстоятельств, которые не были предметом обсуждения первой инстанции или опровергали бы выводы судебного решения, потому не могут служить основанием к отмене решения суда.

Юридически значимые обстоятельства судом определены правильно. Нарушений материального либо процессуального права, влекущих отмену определения судом не допущено.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о законности и обоснованности принятого судом первой инстанции решения и не находит оснований для его отмены или изменения.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

определила:

решение Анапского городского суда Краснодарского края от 5 июня 2018 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Гусева < Ф.И.О. >32, Климова < Ф.И.О. >33 < Ф.И.О. >34, Музыченко < Ф.И.О. >35, Джаватханова < Ф.И.О. >36, Перова < Ф.И.О. >37 - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: