Определение суда апелляционной инстанции от 20.05.2021 по делу № 33-19563/2021 от 17.05.2021

Судья: Борисова С.В.

Гр. дело № 33-19563/2021

(в  суде I инст. № 2-396/2021)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

20 мая  2021 года                                                                                     г. Москва

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда, в составе председательствующего Дементьевой Е.И..,

судей Раскатовой  Н.Н., Шипиковой А.Г.,

при ведении протокола судебного заседания помощником Астаховой Е.А., заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Дементьевой Е.И.,

гражданское дело по апелляционной жалобе представителя ответчика  Компанец Т.А. по  доверенности Беляева А.А. на решение Останкинского районного суда г. Москвы от 26 января 2021 года, которым постановлено:

Исковые требования Шевчук Юлии Сергеевны к Компанец Татьяне Александровне о нечинении препятствий в пользовании жилым помещением, обязании выдать ключи, – удовлетворить.

Обязать Компанец Татьяну Александровну не чинить препятствий Шевчук Юлии Сергеевне в пользовании жилым помещением, расположенном по адресу: адрес и передать ей ключи от квартиры.

УСТАНОВИЛА:

Шевчук Ю.С. обратилась в суд с иском к  Компанец Т.А. о нечинении препятствий в пользовании жилым помещением по адресу: адрес, обязании выдать ключи от квартиры.

Исковые требования мотивированы тем, что истец является собственником 7/10 долей в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: адрес , другим сособственником квартиры является ответчик, которая нарушает права истца как собственника жилого помещения -  препятствует пользованию квартирой, не разрешает заходить, не дает ключи от входной двери.

Представители истца в судебном заседании иск поддержали.

Ответчик и ее представитель в судебном заседании возражали против удовлетворения иска.

Судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого просит  представитель ответчика по доводам апелляционной жалобы.

В заседание судебной коллегии истец не явилась, о дате рассмотрения дела извещалась надлежащим образом, о причинах неявки не уведомила, в связи с чем коллегия рассмотрела дело в ее отсутствие.

Выслушав представителей ответчика, проверив материалы дела, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами и требованиями закона.

В соответствии со ст. 195 ГПК РФ, решение суда должно быть законным и обоснованным.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ N 23 от 19 декабря 2003 года, решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Данным требованиям закона решение суда первой инстанции соответствует.

В соответствии с п.1 ст.209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно ст.247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

В соответствии с ч.4 ст.30 ЖК РФ собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что спорное жилое помещение представляет собой отдельную однокомнатную квартиру общей площадью 34,6 кв. м, расположенную по адресу: адрес.

Истец является собственником 7/10 долей в в праве собственности на указанную квартиру на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию после смерти отца Компанца С.И.,  ответчику  принадлежит 3/10 доли в праве собственности.

С 14.03.2012г. в указанной квартире зарегистрирован по месту жительства ответчик Компанец Т.А.

Истец зарегистрирована по месту жительства по адресу: адрес.

При рассмотрении дела ответчик не отрицала, что она отказывается предоставить истцу ключи от квартир, поскольку в ней находятся ее вещи, и она опасается за их сохранность, совместное проживание сторон в данной квартире невозможно.

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, руководствуясь вышеуказанными нормами права, суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований, при этом суд исходил из того, Шевчук Ю.С. как собственник вправе и обязана следить за надлежащим состоянием жилого помещения, нести расходы по его содержанию, для чего имеет право иметь доступ в данное жилое помещение.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции.

Доводы апелляционной жалобы  о том, что суд неправильно определил обстоятельства дела, имеющие значение для дела,  выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела, судом нарушены и неправильно применены нормы материального права, судебной коллегией отклоняются.

 Разрешая спор по существу и удовлетворяя исковые требования Шевчук Ю.С.  к  Компанец Т.А. об обязании не чинить препятствия в пользовании жилым помещением и обязании передать ключи от квартиры, суд, с учетом, установленных по делу обстоятельств и правоотношений сторон, а также подлежащих применению по данному делу положений действующего законодательства, в частности, ч. 2 ст. 35 Конституции РФ, вышеуказанных норм права, пришел к правильному выводу о том, что истец и ответчик,  являясь сособственниками спорной квартиры, имеют равные права владеть и пользоваться ею, при этом ответчик препятствует истцу в пользовании  жилым помещением, не выдает ключи от квартиры, что ограничивает  доступ истца  в жилое помещение и возможность осуществлять свои права по владению и пользованию спорным имуществом, а также обязанности по его содержанию.

При этом судебная коллегия также учитывает, что  требования о вселении истцом не заявлены, при рассмотрении дела представитель истца пояснил, что истец не планирует вселяться в квартиру.  Истец является  собственником 7/10 долей квартиры и в силу закона несет бремя содержания имущества, обязана соразмерно своей доле участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению. Отсутствие у истца доступа в квартиру нарушает ее права, как собственника и является препятствием для осуществления ею своих обязанностей по содержанию жилого помещения.

Судебная коллегия приходит к выводу о том, что доводы апелляционной жалобы не содержат правовых оснований к отмене решения суда, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции, а также к выражению несогласия с произведённой судом оценкой представленных по делу доказательств, не содержат фактов, не проверенных и не учтённых судом первой инстанции при рассмотрении дела и имеющих юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияющих на обоснованность и законность судебного постановления, либо опровергающих выводы суда первой инстанции, в связи с чем являются несостоятельными и не могут служить основанием для отмены законного и обоснованного решения суда.

 Судебная коллегия считает, что суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, обстоятельства, имеющие значение по делу судом установлены правильно. Нарушений норм материального и процессуального права не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░ ░░ 26 ░░░░░░ 2021 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░  ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:

░░░░░: