Заочное решение от 03.02.2020 по делу № 02-0534/2020 от 29.10.2019

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 февраля 2020 года Кузьминский районный суд г.Москвы в составе председательствующего судьи Федоровой Я.Е., при секретаре Канториной Я.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-534/20 по иску Общества с ограниченной ответственностью «Правовые технологии» к Труфанову Андрею Игоревичу о взыскании неосновательного обогащения, 

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО «Правовые технологии» обратился в суд с настоящим иском к ответчику Труфанову А.И. и просит взыскать с ответчика в свою пользу неосновательное обогащение в размере 860 000 рублей, мотивируя свои требования тем, что между ООО «Атлантсервис» и ответчиком была достигнута договоренность о заключении договора купли-продажи автомобиля Mercedes-Benz С220 CDI, VIN WDD2120021A088500, год выпуска 2009, цвет черный, паспорт ТС 77УН № 489197, регистрационный номер О434ММ-99. Покупатель ООО «Атлантсервис» подготовил договор купли-продажи транспортного средства от 25.07.2017г., передал для подписания продавцу (ответчику) и перечислил ему денежные средства в размере договорной суммы платежными поручениями №15 от 28.07.2017 на сумму 300 000руб., №9 от 21.07.2017 на сумму 280 000руб., №7 от 06.07.2017 на сумму 280 000руб., а всего 860 000 рублей. Однако, договор ответчиком подписан не был, денежные средства ответчик не возвратил и продолжает пользоваться спорным автомобилем до настоящего времени.

28.08.2017г. МИФНС России №46 по г.Москве в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись о прекращении деятельности ООО «Атлантсервис», как юридического лица, в связи с исключением его из ЕГРЮЛ на основании п.2 ст.21.1 Федерального закона от 08.08.2001 №129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей». Арбитражный суд города Москвы решением по делу №А40-214697/18-41-1737 от 25.06.2019г. на основании заявления ООО «Правовые технологии» назначил процедуру распределения обнаруженного имущества ликвидированного юридического лица ООО «Атлантсервис», а также утвердил арбитражным управляющим Чепурных А.А., для целей распределения обнаруженного имущества ликвидированного юридического лица. Арбитражным управляющим при анализе операций по расчетному счету ООО «Атлантсервис» установлено, что у Общества имеется дебиторская задолженность Труфанова А.И., сложившаяся в связи с перечислением последнему денежных средств по договору купли продажи транспортного средства от 25.07.2017г. общей номинальной стоимостью 860 000 рублей. Решением от 21.09.2019г. арбитражный управляющий ООО «Атлантсервис» Чепурных А.А. передал ООО «Правовые технологии» право требования к Труфанову А.И., сложившееся в связи с перечислением последнему денежных средств по договору купли-продажи транспортного средства от 25.07.2017г.

Поскольку договор купли-продажи транспортного средства от 25.07.2017г. сторонами подписан не был, денежная сумма в размере 860 000 рублей, перечисленная ответчику, должна быть квалифицирована как неосновательное обогащение ответчика в соответствии со ст.1102 Гражданского кодекса РФ.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен.

Суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке в порядке заочного производства в силу ст.233 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Исследовав и оценив в совокупности письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч.1 ст.1102 Гражданского кодекса РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст.1109 Гражданского кодекса РФ.

В силу ч.2 ст.1102 Гражданского кодекса РФ, неосновательное обогащение должно быть возвращено потерпевшему, независимо от того, явилось ли оно результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Судом установлено, что ООО «Атлантсервис» передал ответчику Труфанову А.И. денежные средства в размере 860 000 рублей в счет оплаты стоимости приобретаемого автомобиля Mercedes-Benz С220 CDI, VIN WDD2120021A088500, год выпуска 2009, цвет черный, паспорт ТС 77УН № 489197, регистрационный номер О434ММ-99. Данное обстоятельство подтверждается платежными поручениями от 28.07.2017 №15 на сумму 300 000 рублей, от 21.07.2017 №9 на сумму 280 000 рублей и от 06.07.2017 №7 на сумму 280 000 рублей, а всего 860 000 рублей, что ответчиком не оспаривалось.

Кроме указанного, покупатель ООО «Атлантсервис» подготовил договор купли-продажи указанного выше транспортного средства от 25.07.2017г., передал его для подписания Труфанову А.И., однако, договор ответчиком подписан не был, денежные средства ответчик не возвратил и продолжает пользоваться спорным автомобилем до настоящего времени.

28.08.2017г. МИФНС России №46 по г.Москве в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись о прекращении деятельности ООО «Атлантсервис», как юридического лица, в связи с исключением его из ЕГРЮЛ на основании п.2 ст.21.1 Федерального закона от 08.08.2001 №129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей».

Решением Арбитражного суда г.Москвы от 25.06.2019г. по делу №А40-214697/18-41-1737 на основании заявления ООО «Правовые технологии» назначена процедура распределения обнаруженного имущества ликвидированного юридического лица ООО «Атлантсервис», арбитражным управляющим утвержден Чепурных А.А.

Арбитражным управляющим при анализе операций по расчетному счету ООО «Атлантсервис» установлено, что у ООО «Атлантсервис» имеется дебиторская задолженность Труфанова А.И., сложившаяся в связи с перечислением последнему денежных средств по неисполненному договору купли продажи транспортного средства от 25.07.2017г. в общей сумме 860 000 рублей.

Решением от 21.09.2019г. арбитражный управляющий ООО «Атлантсервис» Чепурных А.А. передал ООО «Правовые технологии» право требования к Труфанову А.И., сложившееся в связи с перечислением последнему денежных средств по договору купли-продажи транспортного средства от 25.07.2017г.

Согласно п.1 ст.432 Гражданского кодекса РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Из материалов дела следует и ответчиком не оспаривалось, что ответчик Труфанов А.И. получила от ООО «Атлантсервис» указанные выше денежные средства в размере 860 000 рублей в счет оплаты приобретаемого ООО «Атлантсервис» у ответчика автомобиля.

Факт того, что указанные денежные средства в размере 860 000 рублей были получены Труфанеовым А.И. от ООО «Атлантсервис», стороной ответчика в ходе судебного разбирательства не оспаривался и подтверждается письменными материалами дела.

В своих доводах по иску истец пояснил, что автомобиль, которые ООО «Атлантсервис» имел намерение купить у ответчика, ответчиком Труфановым А.И. покупателю ООО «Атлантсервис» не передавался, от заключения договора купли-продажи ответчик уклонился. При этом, до настоящего времени денежные средства ответчиком не возвращены, какие либо правовые основания удержания денежных средств истца у ответчика отсутствуют. Доказательств обратного Труфановым А.И. суду не представлено.

Обязанность по возврату неосновательного обогащения в соответствии с доводами истца и представленными письменными доказательствами у ответчика возникла со дня получения ответчиком неосновательного обогащения.

В силу ст.56 Гражданского процессуального кодекса РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений.

Данных о том, что денежные средства были переданы ООО «Атлантсервис» ответчику в дар или по иной безвозмездной сделке, суду не представлено. Оснований, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса РФ, по которым указанное неосновательное обогащение не подлежит возврату, не имеется. Поскольку ответчиком не доказано обратного, что спорные денежные средства были переданы ему на безвозмездной основе или на иных законных основаниях, требование о взыскании неосновательного обогащения подлежит удовлетворению.

Труфановым А.И. в силу требований ст.56 Гражданского процессуального кодекса РФ не были представлены доказательства того, что им исполнялись финансовые обязательства ООО «Атлантсервис» перед третьими лицами.

Ответчик не представил доказательств того, что сумма в размере 860 000 рублей передана ему ООО «Атлантсервис» по основаниям, установленным законом, иными правовыми актами или сделками.

Поскольку доказательства наличия между сторонами договорных обязательств на сумму 860 000 рублей отсутствуют, денежные средства были получены ответчиком без какого-либо основания, а в силу ч.2 ст.1102 Гражданского кодекса РФ неосновательное обогащение должно быть возвращено потерпевшему независимо от того, являлось ли оно результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо его воли, то внесенные ООО «Атлантсервис» денежные средства являются неосновательным обогащением ответчика и подлежат возврату. 

При таком положении дела суд взыскивает в ответчика в пользу истца неосновательное обогащение в размере 860 000 рублей.

Согласно п.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

При таком положении дела, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 11 800 рублей, уплаченной при подаче иска. Поскольку документально подтверждены и обоснованы.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, 233-237 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 860 000 ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 11 800 ░░░░░░, ░ ░░░░░ 871 800 ░░░░░░ (░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ 00 ░░░░░░).

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░.░░░░░░.

░░░░░: