Мотивированное решение по делу № 3а-0007/2022 от 18.02.2021

УИД 77OS0000-02-2020-006738-18

Дело № 3а-7/2022

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 декабря 2022 года г. Москва

Московский городской суд в составе судьи Баталовой И.С. при секретаре Кретове С.А., с участием прокурора Мещерякова И.С., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело N 3а-7/2022 по коллективному административному исковому заявлению компании Вили Технолоджис Лтд, ООО «Авангард Плюс», ООО «Алекс-Групп», ООО «Алекс РУС», ООО «Бизнес Класс», ООО «Ирбис СВ», ООО «Приорити», ООО «Бенн Финанс», ООО «Жилищно-Коммунальная компания», индивидуальных предпринимателей Воротынцева Ю.О., Гордеевой Н.С., Данилова А.С., Дудаева И.Х., Ерохиной М.А., Кожаринова А.В., Конюхова М.Н., Крюкова Д.В., Лотфуллиной И.И., Склярова Н.Н., Тютюнова С.В., Хабарова К.Ю. о признании недействующим положений пунктов 1.1, 1.2 Приказа Департамента транспорта и развития дорожно-транспортной инфраструктуры города Москвы от 25 сентября 2020 года № 61-02-466/20,

УСТАНОВИЛ:

25 сентября 2020 года Департаментом транспорта и развития дорожно-транспортной инфраструктуры города Москвы принят Приказ № 61-02-466/20 «О порядке и сроках выполнения поручений по пунктам 2.7, 2.8 протокола заседания Антитеррористической комиссии города Москвы от 31 августа 2020 года № 4-13-14545/20, согласно которому в целях обеспечения выполнения поручений по пунктам 2.7, 2.8 протокола заседания Антитеррористической комиссии города Москвы в соответствии с постановлением Правительства Москвы от 03 декабря 2013 года № 780-ПП, ГКУ города Москвы – Центру организации дорожного движения Правительства Москвы поручено обеспечить подключение к государственной информационной системе "Единая региональная навигационно-информационная система города Москвы" (ГИС ЕРНИС) в порядке, установленном 780-ПП, в качестве участников информационного взаимодействия ГИС ЕРНИС диспетчерских служб заказа легковых такси, таксомоторных компаний (юридические лица и индивидуальные предприниматели, имеющие действующие разрешения на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси на территории Москвы и Московской области), юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, осуществляющих оказание услуг (организацию оказания услуг) по перевозке пассажиров по заказу легковыми автомобилями (далее – перевозчики), для передачи ими ежедневно, в режиме онлайн в ГИС ЕРНИС следующей информации о водителях, осуществляющих перевозку: фамилия, имя, отчество, дата рождения, место рождения, место жительства водителя, место трудоустройства водителя, серия, номер, срок действия водительского удостоверения, стаж вождения, государство, выдавшее водительское удостоверение, номер разрешения на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси, номер государственного регистрационного знака транспортного средства с использованием которого осуществляется перевозка, данные о сериях и номерах страховых полисов обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, сведения о прохождении медицинских предрейсовых и послерейсовых осмотров, сведения о прохождении технических предрейсовых и послерейсовых осмотров транспортных средств с использованием которых осуществляются перевозки (пункт 1.1). Заключить в порядке пункта 5.4 Положения с перевозчиками соглашения на использование информационных ресурсов ГИС РНИС в срок до 31 октября 2020 года.

25 мая 2022 года в Приказ Департамента транспорта и развития дорожно-транспортной инфраструктуры города Москвы от 25 сентября 2020 года № 61-02-466/20 внесены изменения. Приказ дополнен пунктом 1 в следующей редакции «Определить, что передача информации, перечисленной в пункте 2.7 протокола АТК, передается в государственную информационную систему "Единая региональная навигационно-информационная система города Москвы" (ГИС ЕРНИС), автоматизированную информационную систему по перевозке пассажиров и багажа легковым такси на территории города Москвы (АИС «Таксомотор»). Пункты 1, 1.1, 1.2, 1.3 приказа считать пунктами 1(1), 1(1)1, 1(1)2, 1(1)3 приказа соответственно. Пункт 1(1)1 приказа изложить в следующей редакции: 1(1)1 Обеспечить подключение к ГИС ЕРНИС в качестве участников информационного взаимодействия ГИС ЕРНИС диспетчерских служб заказа легковых такси, юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, осуществляющих оказание услуг (организацию оказания услуг) по перевозке пассажиров по заказу легковыми автомобилями для передачи ими ежедневно в режиме онлайн в ГИС ЕРНИС информации: идентификатор (числовой код, служащий для учета в информационных системах), сформированный АИС «Таксомотор; номер разрешения на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси, номер государственного регистрационного знака транспортного средства, с использованием которого осуществляется перевозка.

Административные истцы обратились в Московский городской суд с административным исковым заявлением о признании недействующими пунктов 1.1, 1.2 Приказа Департамента транспорта и развития дорожно-транспортной инфраструктуры города Москвы от 25 сентября 2020 года.

Оспариваемым актом на юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, осуществляющих деятельность по перевозке пассажиров и багажа, перевозке легковыми такси, а также организаторов таких перевозок, возложена обязанность по предоставлению сведений в государственную информационную систему «Единая региональная навигационно-информационная система города Москвы» (ГИС ЕРНИС). Административный истец Вили Текнолоджис Лтд является оператором цифровой платформы и мобильного приложения Wheely, функционал которых используется для организации перевозок пассажиров и багажа на легковом автомобиле по заказам в Москве и других городах. Иные административные истцы осуществляют деятельность в сфере оказания услуг по перевозке пассажиров и багажа по заказу.

По мнению административных истцов, оспариваемые положения пунктов 1.1, 1.2. Приказа Департамента транспорта и развития дорожно-транспортной инфраструктуры города Москвы от 25 сентября 2020 года противоречат положениям ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации», ФЗ «О персональных данных», возлагают на административных истцов не предусмотренные законом обязанности, предусматривают передачу персональных данных без согласия их обладателей, предусмотренная оспариваемыми пунктами обязанность не направлена на профилактику терроризма и минимизацию ликвидации его последствий.

В судебном заседании представители административных истцов требования поддержали в полном объеме. Представитель Департамента транспорта и развития дорожно-транспортной инфраструктуры города Москвы в судебном заседании против удовлетворения административных исковых требований возражал по доводам письменного отзыва.

Изучив административное исковое заявление, возражения на него, выслушав явившихся лиц, исследовав материалы дела, оценив оспариваемые положения на соответствие нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу, заслушав заключение прокурора, полагавшего требования подлежащими отклонению, суд приходит к следующему.

Проверяя компетенцию Департамента транспорта и развития дорожно-транспортной инфраструктуры города Москвы на издание обжалуемого Приказа, суд руководствуется следующим.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 06.10.1999 № 184-ФЗ «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации» систему органов государственной власти субъекта Российской Федерации составляют: законодательный (представительный) орган государственной власти субъекта Российской Федерации; высший исполнительный орган государственной власти субъекта Российской Федерации; иные органы государственной власти субъекта Российской Федерации, образуемые в соответствии с конституцией (уставом) субъекта Российской Федерации.

В соответствии с п. 6 ч. 3 ст. 4 Закона г. Москвы от 08.07.2009 № 25 «О правовых актах города Москвы» (далее - Закон г. Москвы от 08.07.2009 № 25) приказы и распоряжения органов исполнительной власти города Москвы - правовые акты, принимаемые отраслевыми, функциональными и территориальными органами исполнительной власти города Москвы (далее - органы исполнительной власти города Москвы) по вопросам, связанным с реализацией полномочий, определенных положениями о соответствующих органах исполнительной власти города Москвы, и подписываемые их руководителями либо иными уполномоченными должностными лицами данных органов.

В силу статьи 41 Закона города Москвы от 28 июня 1995 года "Устав города Москвы" по вопросам своей компетенции Мэр Москвы издает обязательные для исполнения на всей территории города Москвы указы и распоряжения и осуществляет контроль за их исполнением.

Согласно статье 3 Закона города Москвы от 20 декабря 2006 года N 65 "О Правительстве Москвы" систему органов исполнительной власти города Москвы образуют Правительство Москвы, а также подведомственные Правительству Москвы отраслевые, функциональные и территориальные органы исполнительной власти города Москвы. Департаментом является отраслевой или функциональный орган исполнительной власти города Москвы, проводящий государственную политику и осуществляющий управление в приоритетных для города Москвы областях деятельности.

Пунктом 1 Положения о Департаменте транспорта и развития дорожно-транспортной инфраструктуры города Москвы, утвержденного постановлением Правительства Москвы от 15 февраля 2011 года N 32-ПП, закреплено, что Департамент транспорта и развития дорожно-транспортной инфраструктуры города Москвы является отраслевым органом исполнительной власти города Москвы, осуществляющим функции по формированию и реализации государственной политики города Москвы и осуществлению управления в сфере транспорта, развития дорожно-транспортной инфраструктуры и организации дорожного движения, предоставлению государственных услуг, управлению государственным имуществом в сфере транспорта, развития дорожно-транспортной инфраструктуры и организации дорожного движения, обеспечению транспортной безопасности объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств.

Согласно ч.1 ст.1 Закона г. Москвы от 08.07.2009 № 25 правовые акты города Москвы - официальные документы, принятые жителями города Москвы на референдумах города Москвы, принятые (изданные) органами государственной власти города Москвы (должностными лицами города Москвы), содержащие положения нормативного характера и (или) индивидуального действия и направленные на регулирование общественных отношений.

Приказ от 25.09.2020 № 61-02-466/20 принят Департаментом транспорта (опубликован на сайте www.mos.ru 25.09.2020) в рамках мер, направленных на обеспечение антитеррористической защищенности населения города Москвы. Приказ является нормативным правовым актом, рассчитан на неопределенный крег лиц и на неоднократное применение.

Предметом регулирования оспариваемого Приказа от 25.09.2020 № 61-02-466/20 являются общественные отношения, возникающие в области противодействия терроризму на территории города Москвы.

Правовую основу противодействия терроризму составляют Конституция Российской Федерации, общепризнанные принципы и нормы международного права, международные договоры Российской Федерации, Федеральный закон № 35-ФЗ и другие федеральные законы, нормативные правовые акты Президента Российской Федерации, нормативные правовые акты Правительства Российской Федерации, а также принимаемые в соответствии с ними нормативные правовые акты других федеральных органов государственной власти.

В статье 2 Федерального закона № 35-ФЗ закреплены основные принципы противодействия терроризму: обеспечение и защита основных прав и свобод человека и гражданина; законность; приоритет защиты прав и законных интересов лиц, подвергающихся террористической опасности; неотвратимость наказания за осуществление террористической деятельности; системность и комплексное использование политических, информационно-пропагандистских, социально-экономических, правовых, специальных и иных мер противодействия терроризму; сотрудничество государства с общественными и религиозными объединениями, международными и иными организациями, гражданами в противодействии терроризму; приоритет мер предупреждения терроризма; единоначалие в руководстве привлекаемыми силами и средствами при проведении контртеррористических операций; сочетание гласных и негласных методов противодействия терроризму; конфиденциальность сведений о специальных средствах, технических приемах, тактике осуществления мероприятий по борьбе с терроризмом, а также о составе их участников; недопустимость политических уступок террористам; минимизация и (или) ликвидация последствий проявлений терроризма; соразмерность мер противодействия терроризму степени террористической опасности.

В соответствии с пунктом 5 статьи 3 Федерального закона № 35-ФЗ антитеррористическая защищенность объекта (территории) - состояние защищенности здания, строения, сооружения, иного объекта, места массового пребывания людей, препятствующее совершению террористического акта. При этом под местом массового пребывания людей понимается территория общего пользования поселения или городского округа, либо специально отведенная территория за их пределами, либо место общего пользования в здании, строении, сооружении, на ином объекте, на которых при определенных условиях может одновременно находиться более пятидесяти человек.

Оспариваемый в части Приказ от 25.09.2020 № 61-02-466/20 основан на решении Антитеррористической комиссии г. Москвы, которое направлено на предупреждение терроризма с использованием транспортных средств в том числе в сфере пассажирских перевозок по заказу, на повышение антитеррористической защищенности объектов транспортной инфраструктуры и иных мест массового пребывания людей. Решение Антитеррористической комиссии являлось предметом судебной проверки, решением Тверского районного суда города Москвы установлено, что данный акт является законным и обоснованным.

Принимая во внимание, что основанием для принятия оспариваемого приказа явились правоотношения, направленные на профилактику терроризма и минимизацию его последствий, суд отклоняет доводы административных истов о несоответствии оспариваемых положений нормативного правового акта положениям Федерального закона от 08.11.2007 № 259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта», постановлению Правительства РФ от 14.02.2009 № 112 «Об утверждении Правил перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом», поскольку законодательство о противодействии терроризму имеет специальное правовое регулирование в контексте рассматриваемых правоотношений. Кроме того, постановление Правительства РФ от 14.02.2009 № 112 «Об утверждении Правил перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом» утратило силу с 01.01.2021 года.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что вопреки доводам административных истцов, оспариваемый нормативный правовой акт принят в пределах полномочий и компетенции Департамента транспорта и развития дорожно-транспортной инфраструктуры города Москвы.

Проверяя соответствие оспариваемых положений (пунктов 1.1, 1.2) Приказа на соответствие актам, имеющим большую юридическую силу, суд приходит к следующему.

Как указали административные истцы, пункты 1.1 и 1.2 Приказа Департамента от 25.09.2020 года противоречит ФЗ «О персональных данных».

Так, в силу статьи 3 указанного Закона под персональными данными понимается любая информация, относящаяся к прямо или косвенно определенному или определяемому физическому лицу (субъекту персональных данных). Отношения, связанные с обработкой персональных данных, осуществляемой, в том числе федеральными органами государственной власти с использованием средств автоматизации, в том числе в информационно-телекоммуникационных сетях, или без использования таких средств, если обработка персональных данных без использования таких средств соответствует характеру действий (операций), совершаемых с персональными данными с использованием средств автоматизации, то есть позволяет осуществлять в соответствии с заданным алгоритмом поиск персональных данных, зафиксированных на материальном носителе и содержащихся в картотеках или иных систематизированных собраниях персональных данных, и (или) доступ к таким персональным данным регулируются Федеральным законом от 27.07.2006 № 152-ФЗ «О персональных данных».

В силу части 2 статьи 4 Федерального закона от 27 июля 2006 года N 152-ФЗ "О персональных данных" на основании и во исполнение федеральных законов государственные органы в пределах своих полномочий могут принимать нормативные правовые акты по отдельным вопросам, касающимся обработки персональных данных. Такие акты не могут содержать положения, ограничивающие права субъектов персональных данных, устанавливающие не предусмотренные федеральными законами ограничения деятельности операторов или возлагающие на операторов не предусмотренные федеральными законами обязанности, и подлежат официальному опубликованию.

Пунктом 7 части 1 статьи 6 Закона определено, что обработка персональных данных осуществляется в случае если такая обработка необходима для достижения общественно значимых целей при условии, что при этом не нарушаются права и свободы субъекта персональных данных. В силу пункта 7 части 2 статьи 10 Закона обработка специальных категорий персональных данных (о состоянии здоровья) допускается, если она осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации об обороне, о безопасности, о противодействии терроризму, о транспортной безопасности, о противодействии коррупции, об оперативно-разыскной деятельности, об исполнительном производстве, уголовно-исполнительным законодательством Российской Федерации.

Принимая во внимание, что в ГИС ЕРНИС подлежат передаче данные о состоянии здоровья водителей транспортных средств (сведения о прохождении медицинских предрейсовых и послерейсовых осмотров) оспариваемый в части Приказ от 25.09.2020 № 61-02-466/20 не противоречит требованиям Федерального закона «О персональных данных».

Суд соглашается с доводом административного ответчика о том, что принципы обработки персональных данных, установленные статьей 5 Федерального закона от 27.07.2006 № 152-ФЗ «О персональных данных», а равно охраняемые законом интересы административных истцов, не нарушены.

Несостоятельными являются доводы административных истцов о противоречии оспариваемого нормативного правового акта положениям Федерального закона «Об информации, информационных технологиях и о защите информации».

Исходя из положений пункта 1 части 1 статьи 13 указанного закона к государственным информационным системам относятся федеральные информационные системы и региональные информационные системы, созданные на основании соответственно федеральных законов, законов субъектов Российской Федерации, на основании правовых актов государственных органов. В соответствии с частью 3 статьи 14 закона государственные информационные системы создаются и эксплуатируются на основе статистической и иной документированной информации, предоставляемой гражданами (физическими лицами), организациями, государственными органами, органами местного самоуправления.

Постановлением Правительства Москвы от 3 декабря 2013 года № 780-ПП создана государственная информационная система «Единая региональная навигационно-информационная система города Москвы». Пунктом 3.2.1.1 приложения к постановлению Правительства Москвы от 3 декабря 2013 года № 780-ПП функциями ГИС ЕРНИС являются сбор, обработка и хранение мониторинговой информации, поступающей в ГИС ЕРНИС от абонентских телематических терминалов или из информационных систем, осуществляющих сбор мониторинговой информации, а также справочной информации, предоставляемой владельцами транспортных средств или поступающей из информационных систем, о транспортных средствах, передвигающихся на территории города Москвы, осуществляющих перевозки пассажиров. В ГИС ЕРНИС подлежит передаче информация о транспортных средствах, осуществляющих перевозку пассажиров.

Оспариваемый Приказ основан на решении Антитеррористической комиссии города Москвы от 31.08.2020 № 4-13-14545/20 и принят в соответствии с постановлением Правительства Москвы от 3 декабря 2013 года № 780-ПП. Данное решение проверялось в судебном порядке, решением Тверского районного суда города Москвы в признании названного решения незаконным отказано.

Подлежат отклонению доводы административных истцов о том, что оспариваемые положения предусматривают понуждение к заключению соглашений на подключение к ГИС ЕРНИС. Из содержания оспариваемого нормативного правового акта видно, что решение, отраженное в оспариваемых пунктах Приказа Департамента транспорта адресовано Государственному казенному учреждению города Москвы - Центру организации дорожного движения Правительства Москвы, а не самим юридическим лицам и индивидуальным предпринимателям. Кроме того, оспариваемый Приказ от 25.09.2020 года № 61-02-466/20 принят во исполнение пунктов 2.7, 2.8 протокола заседания Антитеррористической комиссии города Москвы от 31.08.2020 № 4-13-14545/20. Согласно части 4.1 ст. 5 Федерального закона от 06.03.2006 № 35-ФЗ «О противодействии терроризму» решения Антитеррористической комиссии, принятые в пределах их компетенции, обязательны для исполнения органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, организациями, должностными лицами и гражданами в соответствующем субъекте Российской Федерации.

В силу части второй статьи 215 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании нормативного правового акта судом принимается одно из следующих решений: об удовлетворении заявленных требований полностью или в части, если оспариваемый нормативный правовой акт полностью или в части признается не соответствующим иному нормативному правовому акту, имеющему большую юридическую силу, и не действующим полностью или в части со дня его принятия или с иной определенной судом даты; об отказе в удовлетворении заявленных требований, если оспариваемый полностью или в части нормативный правовой акт признается соответствующим иному нормативному правовому акту, имеющему большую юридическую силу.

При указанных обстоятельствах, учитывая, что оспариваемые административными истцами нормативные положения не противоречат нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу; принимая во внимание, что оспариваемый Приказ издан Департаментом транспорта и развития дорожно-транспортной инфраструктуры г. Москвы в пределах соответствующей компетенции, без нарушения прав и свобод административных истцов; Приказ был в установленном порядке доведен до сведения неопределенного круга лиц, суд не усматривает оснований для признания пунктов 1.1, 1.2 Приказа недействующими, в связи с чем иск подлежит отклонению.

Руководствуясь статьями 175-180, 215 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, Московский городской суд

РЕШИЛ:

Административные исковые требования компании Вили Технолоджис Лтд, ООО «Авангард Плюс», ООО «Алекс-Групп», ООО «Алекс РУС», ООО «Бизнес Класс», ООО «Ирбис СВ», ООО «Приорити», ООО «Бенн Финанс», ООО «Жилищно-Коммунальная компания», индивидуальных предпринимателей Воротынцева Ю.О., Гордеевой Н.С., Данилова А.С., Дудаева И.Х., Ерохиной М.А., Кожаринова А.В., Конюхова М.Н., Крюкова Д.В., Лотфуллиной И.И., Склярова Н.Н., Тютюнова С.В., Хабарова К.Ю. о признании недействующим положений пунктов 1.1, 1.2 Приказа Департамента транспорта и развития дорожно-транспортной инфраструктуры города Москвы от 25 сентября 2020 года № 61-02-466/20 – оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в Первый апелляционный суд общей юрисдикции в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме через Московский городской суд.

Судья

Московского городского суда И.С. Баталова