Решение по делу № А51-136/2009 от 09.06.2009

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

г. Владивосток, ул. Светланская, 54

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

г. Владивосток                                                     Дело № А51-136/2009

09 июня 2009 года      

Арбитражный суд Приморского края в составе председательствующего Заяшниковой О.Л., арбитражных  заседателей Павловой А.В., Логинова Ю.М.,

при ведении протокола судебного заседания судьей Заяшниковой О.Л.,

рассмотрел в судебном заседании дело по иску Непрокиной Надежды Петровны

к обществу с ограниченной ответственностью «СОЮЗ», Желтову Сергею Сергеевичу

о признании сделки недействительной

         при участии:

истец – Непрокина  Н.П., паспорт 0503 № 864329;

от ответчиков:

ООО «Союз» – Ходыкина О.М., доверенность от 17.11.08, паспорт 0504 № 116460;

от Желтова С.С. – Погребечная Ольга Николаевна, доверенность от 15.04.09, паспорт 08 02 № 712724.

         В соответствии со статьей 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации резолютивная часть решения объявлена 02 июня 2009 года, решение в полном объеме изготовлено 09 июня 2009 года.

установил:

Непрокина Надежда Петровна обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «СОЮЗ» и Желтову Сергею Сергеевичу о признании недействительным договора займа от 30.04.2008 на сумму 300 000 рублей.

                  Определением от 30.03.2009 по ходатайству ответчика в порядке статьи 19  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  в качестве  арбитражных заседателей по настоящему делу назначены Павлова Анна Владимировна и Логинов Юрий Михайлович.

         Ответчик – Желтов Сергей Сергеевич заявил ходатайство о прекращении производства по делу ввиду его не подведомственности арбитражному суду.  Истец и общество с ограниченной ответственностью «Союз» возражают  относительно его удовлетворения.

         Арбитражный суд, рассмотрев заявленное ходатайство о прекращении производства по делу, отказал в его удовлетворении по следующим основаниям.

Статьями  27, 28  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  установлены общие правила   о   подведомственности споров арбитражному суду.

Между тем, статья 33 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  содержит перечень  споров, рассматриваемых  арбитражным  судом независимо от  того, являются  ли их участниками юридические лица, индивидуальные предприниматели или иные    организации   и граждане.  Из смысла пункта 4 части 1 статьи 33 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации следует, что к подведомственности арбитражного суда отнесены все споры, вытекающие из деятельности хозяйственных товариществ и обществ, за исключением трудовых споров - корпоративные споры, вне зависимости от их субъектного состава.

Поскольку настоящий спор  вытекает из деятельности   общества, настоящее исковое заявление подано с соблюдением правил о подведомственности и подлежит рассмотрению в арбитражном суде.

Истец поддержал иск в полном объеме. Исковые требования мотивированы тем, что между обществом с ограниченной ответственностью «СОЮЗ»» в лице его генерального директора Желтовой Ольги Александровны и ответчиком -  Желтовым Сергеем Сергеевичем заключен договор займа, в отношении которого имеется  заинтересованность, без получения согласия общего собрания участников общества в порядке статьи 45 Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью».

Ответчик – общество с ограниченной ответственностью «СОЮЗ» иск признал, пояснил, что  Желтова Ольга Александровна в период с 14.11.2007 по 29.09.2008 являлась генеральным директором общества с ограниченной ответственностью «СОЮЗ», в этот период без получения согласия общего собрания участников  общества заключила  от имени   общества несколько договор займа  с Желтовым Сергеем Сергеевичем, и несколько договоров  займа  в которых лично выступала  займодавцем. Также пояснил, что оспариваемый договор не является сделкой, совершенной в процессе обычной хозяйственной деятельности, так как иные договоры помимо привлечения заемных средств ответчика - Желтова Сергея Сергеевича  и Желтовой  Ольги Александровны обществом не совершались. Кроме того, ответчик указал на завышенную ставку процентов в спорном договоре, высокие штрафные санкции за просрочку возврата денежных средств, на отсутствие необходимости в привлечении заемных средств в виду отсутствия затрат, превышающих имеющиеся у предприятия денежные средства. Дополнительно пояснил, что к  производству Лесозаводского городского   суда Приморского края   принят иск Желтова Сергея Сергеевича к  обществу с ограниченной ответственностью «СОЮЗ» о взыскании  задолженности по  спорному договору займа.

Ответчик - Желтов Сергей Сергеевич иск оспорил, указав, что сделка заключена в процессе обычной хозяйственной деятельности на взаимовыгодных условиях,  права и законные интересы истца не нарушает, кроме того, она была одобрена всеми участниками общества. Представитель также пояснил, что Желтов Сергей Сергеевич не располагает подлинным договором  займа, так как он был изъят  представителями общества.

В судебном заседании, назначенном на 26.05.2009 на 13 час. 30 мин., в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлен перерыв до 02.06.2009 до 13 часов 00 минут. Об объявлении перерыва лица, участвующие в деле,  уведомлены в соответствии с Информационным Письмом Президиума ВАС РФ № 113 от 19.09.2006 «О применении статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» путем размещения на официальном сайте  арбитражного суда информации о времени и месте продолжения судебного заседания.

Исследовав материалы дела, изучив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд установил следующее.

30.04.2008 между обществом с ограниченной ответственностью «СОЮЗ» (Заемщик) в лице генерального директора Желтовой Ольги Александровны и Желтовым Сергеем Сергеевичем (Займодавец) заключен договор займа, согласно которому Желтов Сергей Сергеевич обязался передать обществу в собственность средства в размере 300 000 рублей, а общество обязалось возвратить Займодавцу сумму займа в срок до 30.05.2008. Согласно пункту 4.1 договора за пользование заемными средствами начисляются проценты в размере 5% от суммы займа в месяц. В случае невыполнения Заемщиком условий договора пунктом 4.2 договора предусмотрено, что Займодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа и уплаты штрафа в размере 0,3% от суммы займа за каждый день просрочки. Договор вступает в силу с момента его подписания и действует до выполнения сторонами обязательств по договору (пункт 8.1 договора).

Согласно Уставу общества с ограниченной ответственностью «СОЮЗ», утвержденному 17.05.2007 (протокол общего собрания участников № 6 от 17.05.2007), участниками общества являются   Непрокина Надежда Петровна с долей участия в размере 50 000 рублей, что составляет 50% уставного капитала общества, и Желтова Ольга Александровна  с долей участия в размере 50 000 рублей, что составляет 50% уставного капитала общества. Генеральным директором общества согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц  об обществе с ограниченной ответственностью «СОЮЗ», выданной 23.05.2008 ИФНС России по Фрунзенскому району г. Владивостока,  генеральным директором общества является Желтова Ольга Александровна.

Как следует из справки № 544 от 14.03.2009, предоставленной Отделом ЗАГС администрации Лесозаводского городского округа Приморского края, Желтов Сергей Сергеевич и Желтова Ольга Александровна являются супругами, актовая запись о заключении брака     № 411 от 04.12.1971, записи о расторжении брака на 14.03.2009 отсутствуют.

В силу статьи 45 Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью» сделки, в совершении которых имеется заинтересованность члена совета директоров (наблюдательного совета) общества, лица, осуществляющего функции единоличного исполнительного органа общества, члена коллегиального исполнительного органа общества или заинтересованность участника общества, имеющего совместно с его аффилированными лицами двадцать и более процентов голосов от общего числа голосов участников общества, не могут совершаться обществом без согласия общего собрания участников общества. Указанные лица признаются заинтересованными в совершении обществом сделки в случаях, если они, их супруги, родители, дети, братья, сестры и (или) их аффилированные лица: являются стороной сделки или выступают в интересах третьих лиц в их отношениях с обществом; владеют (каждый в отдельности или в совокупности) двадцатью и более процентами акций (долей, паев) юридического лица, являющегося стороной сделки или выступающего в интересах третьих лиц в их отношениях с обществом; занимают должности в органах управления юридического лица, являющегося стороной сделки или выступающего в интересах третьих лиц в их отношениях с обществом; в иных случаях, определенных уставом общества.

Поскольку спорный договор займа от 30.04.2008 заключен от имени общества с ограниченной ответственностью «СОЮЗ» генеральным директором общества  Желтовой Ольгой Александровной с ее супругом - Желтовым Сергеем Сергеевичем, на совершение данной сделки требуется  согласие общего собрания участников общества с ограниченной ответственностью «СОЮЗ».

Согласно пункту 3 статьи 45 Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью» решение о совершении обществом сделки, в совершении которой имеется заинтересованность, принимается общим собранием участников общества большинством голосов от общего числа голосов участников общества, не заинтересованных в ее совершении.

В материалах дела отсутствуют документы, подтверждающие согласование совершения спорной сделки общим собранием участников общества с ограниченной ответственностью «СОЮЗ», кроме того, истец как единственный не заинтересованный в совершении сделки участник, владеющий долей в размере 50% уставного капитала общества, согласия на совершение сделки не давал.

Ссылка ответчика на решение внеочередного общего собрания участников общества с ограниченной ответственностью «СОЮЗ», оформленное протоколом от 10.10.2008, как на одобрение истцом совершения спорной сделки, несостоятельна, поскольку 10.10.2008 приняты решения, в том числе, о выплате при первом поступлении денежных средств задолженности общества по трудовым и иным обязательствам. Таким образом, из буквального толкования текста протокола общества не следует, что участниками принималось решение об одобрении спорной сделки.

Довод ответчика о том, что спорная сделка была заключена в процессе обычной хозяйственной деятельности общества и на ее совершение не требовалось согласия общего собрания участников общества с ограниченной ответственностью «СОЮЗ», судом отклоняется в виду следующего.

Как пояснил представитель ответчика – Желтова Сергея Сергеевича, заемные денежные средства по договору от 30.04.2008 направлены обществом на затраты по строительству жилого дома по ул. Ленинской        г. Лесозаводск. Вместе с тем, 28.12.2007 обществом получено разрешение № RU 25307000-37/07 на ввод объекта (жилого дома) в эксплуатацию, что свидетельствует об отсутствии необходимости привлечения заемных средств на момент  заключения  спорного договора, т.к.  сведений о ведении   обществом иной хозяйственной деятельности требующей   привлечение  заемных средств  в материалы дела не представлено.

Исходя из установленной договором процентной ставки, сумма годовых процентов по займу составляет 60 %. Такой размер является необоснованно высоким и превышает более чем в несколько раз ставку рефинансирования Центрального банка Российской Федерации и рыночно обоснованные процентные банковские ставки по предоставлению займов.

Бухгалтерской документацией общества не подтверждена необходимость привлечения земных средств под такую высокую процентную ставку, отсутствуют доказательства обращения в кредитные организации в целях займа с более низкой и рыночно обоснованной процентной ставкой.

Заявление ответчика об отсутствии при совершении спорной сделки нарушения прав и законных интересов истца является необоснованным, поскольку привлечение заемных средств под высокий процент влечет необоснованное увеличение расходов общества, связанных с его уплатой, что отражается на размере получаемой обществом прибыли и соответственно размере дивидендов истца, как участника общества, кроме того, истец на совершение спорной сделки согласия не давал.

Как следует из пункта  5 статьи 45 Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью» сделка, в совершении которой имеется заинтересованность и которая совершена с нарушением требований, предусмотренных настоящей статьей, может быть признана недействительной по иску общества или его участника.

Поскольку арбитражным судом установлены и материалами дела подтверждается факт нарушения требований о получении согласия общего собрания участников общества с ограниченной ответственностью «СОЮЗ» на заключение сделки, в совершении которой имеется заинтересованность, спорный договор нарушает права и законные интересы общества и истца как участника общества, исковые требования о признании договора займа от 30.04.2008 на сумму 300 000 рублей недействительным являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Расходы по оплате госпошлины согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчиков в равных частях.

На основании вышеизложенного, руководствуясь  статьями   110, 167-171, 175, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

Признать договор займа от 30.04.2008 на сумму 300 000 рублей, заключенный между  обществом с ограниченной ответственностью «СОЮЗ» и Желтовым Сергеем Сергеевичем  недействительным.

Взыскать с  общества с ограниченной ответственностью «СОЮЗ» в пользу  Непрокиной Надежды Петровны, 05.06.52 года рождения, уроженки г. Лесозаводска, проживающей по адресу: 692040, г. Лесозаводск, Приморского края, ул. Калининская, 35, кв. 52, 1000 (одну тысячу) рублей  расходов по оплате государственной пошлины.

Взыскать с   Желтова Сергея  Сергеевича, 11.06.51  года рождения, уроженца г. Лесозаводска, Приморского края, проживающего по адресу: 692040, г. Лесозаводск,  Приморского края, ул. Набережная, 72-ж   в пользу  Непрокиной Надежды Петровны, 05.06.52 года рождения, уроженки г. Лесозаводска, проживающей по адресу: 692040, г. Лесозаводск, Приморского края, ул. Калининская, 35, кв. 52,  1000 (одну тысячу) рублей  расходов по оплате государственной пошлины.

Выдать исполнительные листы после вступления решения в законную силу.

На решение может быть подана жалоба в Пятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня  его принятия,  в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев со дня вступления  решения  в законную силу.

Председательствующий                                                   О.Л. Заяшникова

Арбитражные заседатели                                            А.В. Павлова

                                                                                      Ю.М. Логинов