Решение по делу № 12-295/2021 от 14.07.2021

    К делу №

    РЕШЕНИЕ

        09 сентября 2021 года                                                                             <адрес>

    Судья Майкопского городского суда Республики Адыгея Агафонов П.Ю., с участием представителя Роспотребнадзора по доверенности ФИО3, рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное гл. государственным санитарным врачом РА ФИО4 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 6.7 КоАП РФ,

    У С Т А Н О В И Л:

    Обжалуемым постановлением ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 6.7 КоАП РФ, выразившегося в том, что она, являясь должностным лицом - директором МБОУ «Начальная школа №», нарушила требования ст. 28 ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» и нормы СанПиН 2.3/ДД.ММ.ГГГГ-20, за совершение которого на неё наложено административное наказание в виде административного штрафа в размере 3000 рублей.

    В жалобе указывает, что Управлением Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по <адрес> вынесено постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ № незаконно и необоснованно.

    В соответствии с ч. 5 ст. 28 ФЗ «Об образовании в Российской Федерации» МБОУ «ОШ №» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ организован отдых и оздоровление обучающихся в каникулярное время с дневным пребыванием с 09:00 до 14:00; принято к исполнению примерное двадцатиоднодневное меню питания, утвержденное Министерством образования и науки Республики Адыгея (пп. 2.1.2 и. 2.1 разр. 2 Соглашения о взаимодействии Министерства образования и науки Республики Адыгея при обеспечении отдыха детей в 2021 году в летних лагерях с дневным пребыванием на базе общеобразовательных организаций о ДД.ММ.ГГГГ №-с) и проверенное Роспотребнадзором; утвержден план мероприятий в летнем лагере, без спортивных соревнований, слетов, сборов и тому подобное, с применением повышенной физической нагрузки к учащимся.

    Согласно пп. 8.1.2.4 п. 8.1 разд. 8 Санитарно-эпидемиологических правил и норм СанПиН 2.3/ДД.ММ.ГГГГ-20 «Санитарно-эпидемиологические требования к организации общественного питания населения», утвержденным Постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 32 на период летнего отдыха и оздоровления (до 90 дней), в выходные, праздничные и каникулярные дни, при повышенной физической нагрузке (спортивные соревнования, слеты, сборы и тому подобное) нормы питания, включая калорийность суточного рациона, должны быть увеличены не менее чем на 10,0 % в день на каждого человека.

    В связи с тем, что план мероприятий в летнем лагере не предусматривал спортивные соревнования, слеты, сборы и тому подобное с применением повышенной физической нагрузки к учащимся, МБОУ «НШ №» не вправе было согласовывать меню питания детей в летнем лагере «Пионер» с увеличенной суточной нормой питания не менее чем на 10% в день на каждого человека, утвержденное руководителем предприятия общественного питания.

    Тем не менее, Роспотребнадзор вменил ей в вину нарушение требований пп. 8.1.2.4 п. 8.1 разд. 8 Санитарно-эпидемиологических правил и норм СанПиН 2.3/ДД.ММ.ГГГГ-20 «Санитарно-эпидемиологические требования к организации общественного питания населения», утвержденных Постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 32. Согласно указанной норме СанПиНа на период летнего отдыха и оздоровления (до 90 дней), в выходные, праздничные и каникулярные дни, при повышенной физической нагрузке (спортивные соревнования, слеты, сборы и тому подобное) нормы питания, включая калорийность суточного рациона, должны быть увеличены не менее чем на 10,0% в день на каждого человека. Таким образом, позиция Роспотребнадзора, включающая в себя требования об увеличении суточной нормы питания детей в летнем лагере с дневным пребыванием, не соответствует требованиям нормы материального права пп. 8.1.2.4 п. 8.1 разд. 8 СанПиН 2.3/ДД.ММ.ГГГГ-20. Просит суд постановление по делу об административном правонарушении отменить и производство по делу прекратить ввиду отсутствия состава административного правонарушения - вины субъекта должностного лица.

    В судебное заседание лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, не явилась.

    Представитель органа административной юрисдикции в суд явилась, просит в удовлетворении жалобы отказать.

        Выслушав доводы лиц, явившихся в суд, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

    Общие санитарно-эпидемиологические требования к условиям воспитания и обучения установлены ст.28 ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» от ДД.ММ.ГГГГ N 52 - ФЗ.

    Согласно ч. 1 ст. 28 ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» в организациях отдыха и оздоровления детей, дошкольных и других образовательных учреждениях независимо от организационно-правовых форм должны осуществляться меры по профилактике заболеваний, сохранению и укреплению здоровья обучающихся и воспитанников, в том числе меры по организации их питания, и выполняться требования санитарного законодательства.

    В соответствии с ч. 1 ст. 39 вышеназванного Федерального закона на территории Российской Федерации действуют федеральные санитарные правила, утверждённые и введённые в действие федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим нормативно-правовое регулирование в сфере санитарно-эпидемиологического благополучия населения, в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

    Постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 32 утверждены СанПиН 2.3/ДД.ММ.ГГГГ-20 «Санитарно-эпидемиологические требования к организации общественного питания населения».

    Частью 1 ст. 6.7 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность должностных лиц за нарушение санитарно-эпидемиологических требований к условиям отдыха и оздоровления детей, их воспитания и обучения, к техническим, в том числе аудиовизуальным, и иным средствам воспитания и обучения, к учебной мебели, а также к учебникам и иной издательской продукции.

    Статья 6.7 КоАП РФ содержит формальный состав административного правонарушения. Объективная сторона заключается в нарушении вышеизложенных санитарно-эпидемиологических требований и может выражаться как в совершении действий, так и бездействии.

    С субъективной стороны правонарушение может быть совершено как умышленно, так и по неосторожности.

    Субъект правонарушения - должностное лицо и юридическое лицо, осуществляющие деятельность по оздоровлению, воспитанию и обучению детей.

    По результатам плановой проверки от ДД.ММ.ГГГГ, органом административной юрисдикции были зафиксированы нарушения требований п. 8.1.2.4 СанПиН 2.3/ДД.ММ.ГГГГ-20 «Санитарно-эпидемиологические требования к организации общественного питания».

    Выявленные в ходе проверки нарушения явились основанием для составления ДД.ММ.ГГГГ протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 6.7 КоАП РФ.

    За указанные нарушения должностное лицо - директор МБОУ «НШ N 33» привлечена к административной ответственности по ч. 1 ст. 6.7 КоАП РФ как должностное лицо, нарушившее санитарно-эпидемиологические требования, соблюдение которых является обязательным для должностных и юридических лиц.

    Все имеющиеся в материалах дела доказательства были исследованы должностным лицом при рассмотрении дела с учётом всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела. Данные доказательства получены с соблюдением требований КоАП РФ, являются последовательными и согласуются между собой, их достоверность и допустимость проверены, обстоятельств, которые могли бы поставить под сомнение содержащиеся в них сведения, не имеется. Перечисленные доказательства являлись достаточными для рассмотрения дела по существу, они оценены по правилам, установленным ст. 26.11 КоАП РФ, и обоснованно признаны достоверными относительно события административного правонарушения и имеющими доказательственную силу по настоящему делу. При рассмотрении дела об административном правонарушении все собранные по делу доказательства должностное лицо оценивает по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в совокупности.

    В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении должностное лицо в соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства данного дела. Так, в соответствии с требованиями статьи 26.1 КоАП РФ установлены наличие события административного правонарушения, виновность юридического лица в совершении административных правонарушений, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

    Совершённое должностным лицом ФИО5 административное правонарушение квалифицировано правильно по ч. 1 ст. 6.7 КоАП РФ, в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями КоАП РФ. Порядок привлечения к административной ответственности, а также принцип презумпции невиновности нарушены не были.

    Установленные в ходе производства по делу обстоятельства указывают на то, что должностным лицом ФИО5 не были приняты достаточные и все зависящие от неё меры для соблюдения санитарно-эпидемиологических требований.

Приведенные в жалобе доводы не опровергают наличие в действиях должностного лица учреждения объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.6.7 КоАП РФ, и не ставят под сомнение законность и обоснованность постановления должностного лица, направлены на переоценку доказательств, расцениваются, как стремление избежать административной ответственности за совершение административного правонарушения.

Несогласие с оценкой, данной собранным по делу доказательствам, не является основанием к отмене обжалуемого акта, постановленного с соблюдением требований КоАП РФ.

Административное наказание в виде административного штрафа в размере 3000 рублей назначено в пределах санкции ч.1 ст.6.7 КоАП РФ, в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.12, 4.1 КоАП РФ, с учетом конкретных обстоятельств, характера административного правонарушения, объектом которого являются общественные отношения в сфере охраны здоровья и обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, степени общественной опасности, имущественного положения должностного лица учреждения, отвечает признаку индивидуализации административной ответственности, согласуется с его предупредительными целями.

Бремя доказывания по делу распределено верно, с учетом требований ст. 1.5 КоАП РФ, принцип презумпции невиновности не нарушен, установленный КоАП РФ порядок рассмотрения дела об административном правонарушении соблюден, нормы материального права применен ы и истолкованы правильно.

Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену или изменение обжалуемого акта должностного лица административного органа, не имеется.

        При таких обстоятельствах, суд считает возможным постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения.

        Учитывая изложенное, руководствуясь ст. ст. 30.1-30.7 КоАП РФ,

    Р Е Ш И Л:

    Постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное гл. государственным санитарным врачом РА ФИО4 в отношении должностного лица – директора директор МБОУ «Начальная школа N 33» ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженки <адрес> края, проживающей по адресу: <адрес> оставить без изменения, а жалобу ФИО1 без удовлетворения.

    Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Адыгея через Майкопский городской суд.

    Судья                                  подпись                    П.Ю. Агафонов

    Уникальный идентификатор дела 01RS0№-46

    Подлинник находится в материалах дела № в Майкопском городском суде РА