Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-364/2015 (2-5797/2014;) ~ М-5781/2014 от 25.11.2014

дело № 2-364/15

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

27 января 2015 года. Шахтинский городской суд Ростовской области в составе: председательствующего судьи Моисеенкова А.И.,

при секретаре Бондаренко Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Василенко С.В. к Стахарнову А.С. о взыскании денежных сумм по договору строительного подряда,

      У С Т А Н О В И Л :

       Истец обратился с иском в суд к Стахарнову А.С. о взыскании денежных сумм по договору строительного подряда, ссылаясь на то, что между Василенко С.В. и Стахарновым А.С. был заключен договор строительного подряда № от ДД.ММ.ГГГГ Согласно условиям заключенного договора, ответчик обязался выполнить работы строительного подряда, а именно изготовление и монтаж навеса из собственных материалов, изготовление и монтаж ворот и калитки, а также покраска и монтаж забора по адресу: <адрес> Общая стоимость договора согласно п. 4.1 составляет сумму в размере <данные изъяты> руб. Истцом, согласно условиям договора, в момент его подписания была оплачена сумма в размере <данные изъяты> руб., а также после доставки материала на объект в ходе проведения монтажных работ истцом также была оплачена сумма в размере <данные изъяты> руб.. Остаток суммы в размере <данные изъяты> руб. истец должен был оплатить ответчику перед началом монтажных работ. Однако с ДД.ММ.ГГГГ ответчик покинул строительный объект и не выполнил обязательства, предусмотренные п. 1.1 договора. Истец обратился к ответчику с письменной претензией с требованием о возврате оплаченных ответчику денежных сумм в размере <данные изъяты> руб. На настоящий день сумма ответчиком не возвращена.

На основании изложенного, просит взыскать со Стахарнова А.С. в его пользу задолженность в сумме <данные изъяты> руб., неустойку в размере <данные изъяты> руб., а также судебные расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. и расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> руб.

Впоследствии истец уточнил исковые требования и просил суд взыскать со Стахарнова А.С. в его пользу задолженность в сумме <данные изъяты> руб., неустойку в размере <данные изъяты> руб., а также судебные расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. и расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> руб.

Истец Василенко С.В. в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом, предоставил суду заявление, в котором просит рассмотреть дело в его отсутствие, суду доверяет.

    Представитель истца Калашник С.В., действующий на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ года, в судебное заседание явился, уточнил исковые требования, просил суд взыскать со Стахарнова А.С. расходы по отправке телеграммы в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., в остальной части исковые требования поддержал в полном объеме.

            Ответчик Стахарнов А.С. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался судом надлежащим образом, своих возражений на иск суду не представил. От получения извещений уклоняется, которые возвращены почтой с отметкой об истечении срока хранения. Ответчику направлялась также телеграмма, которая также не была вручена по причине его отсутствия дома.

При возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой «за истечением срока хранения», по мнению суда, следует, что в силу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд по указанным основаниям есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела, в связи с чем, у суда не имеется процессуальных препятствий в рассмотрении дела в отсутствие ответчика Стахарнова А.С.

     Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд находит иск обоснованным и подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Согласно ч. 1, 2 ст. 702 ГК РФ, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

В соответствии со ст. 740 ГК РФ, по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

В судебном заседании установлено, что между Василенко С.В. и Стахарновым А.С. был заключен договор строительного подряда № от ДД.ММ.ГГГГ года.

Согласно условиям заключенного договора, ответчик обязался выполнить работы строительного подряда, а именно изготовление и монтаж навеса из собственных материалов, изготовление и монтаж ворот и калитки, а также покраска и монтаж забора по адресу: <адрес>.

Общая стоимость договора согласно п. 4.1 составляет сумму в размере <данные изъяты> руб.

Истцом, согласно условиям договора, в момент его подписания была оплачена сумма в размере <данные изъяты> руб., а также после доставки материала на объект в ходе проведения монтажных работ истцом также была оплачена сумма в размере <данные изъяты> руб. Остаток суммы в размере <данные изъяты> руб. истец должен был оплатить ответчику перед началом монтажных работ.

Однако с ДД.ММ.ГГГГ ответчик покинул строительный объект, не исполнив обязательства, предусмотренные п. 1.1 договора.

Истец обратился к ответчику с письменной претензией с требованием о возврате оплаченных ответчику денежных сумм в размере <данные изъяты> руб. На настоящий день указанная сумма ответчиком истцу не возвращена.

В соответствии со ст. 450 ГК РФ расторжение договора возможно по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. В случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным (п. 3).

Разрешая возникший между сторонами спор и удовлетворяя заявленные требования, суд приходит к выводу о том, что спорный договор о предоставлении услуг считается расторгнутым в одностороннем порядке по инициативе истца, в связи с чем, у ответчика возникла обязанность возвратить последнему денежные средства, уплаченные по договору.

Таким образом, с ответчика Стахарнова А.С. в пользу Василенко С.В. надлежит взыскать сумму аванса за проведение монтажных работ в размере <данные изъяты> руб.

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.

Размер ставки рефинансирования Центрального банка РФ на день предъявления иска составляет 8,25 % годовых. Просрочка исполнения обязательств составила 60 дней.

Таким образом, проценты за пользование чужими денежными средствами составили <данные изъяты> руб., исходя из следующего расчета: <данные изъяты> х 60 х 8,25 : 360 = <данные изъяты> руб.

Судом за основу принят расчет, исполненный истцом, который арифметически верен и не оспорен ответчиком.

Выводы суда подтверждаются следующими доказательствами:

-копией договора с физическим лицом № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 6);

-копией свидетельства о государственной регистрации права (л.д. 7);

-досудебной претензией от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 9);

-адресной справкой (л.д. 12);

-квитанция по оплате телеграммы (л.д. 26).

В соответствии ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Учитывая, что исковые требования удовлетворены в полном объеме, суд взыскивает со Стахарнова А.С. в пользу Василенко С.В. расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., расходы по отправке телеграммы в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Требование стороны истца о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> руб. суд считает не обоснованным, так как стороной истца не представлена квитанция, подтверждающая оплату услуг представителя.

Давая оценку всем собранным по делу доказательствам в их совокупности, судья находит их объективными, не подлежащими сомнению, а исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

      Р Е Ш И Л :

Иск Василенко С.В. к Стахарнову А.С. о взыскании денежных сумм по договору строительного подряда удовлетворить частично.

Взыскать со Стахарнова А.С. в пользу Василенко С.В. сумму аванса за проведение монтажных работ в размере <данные изъяты> рублей, неустойку в размере <данные изъяты> рублей, а также судебные расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, расходы по отправке телеграммы в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, а всего - <данные изъяты> рубля <данные изъяты> коп.

        В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский облсуд через суд г. Шахты в течение месяца, начиная с 31 января 2015 года.

С мотивированным решением стороны могут ознакомиться 31 января 2015 года.

         Резолютивная часть решения изготовлена в совещательной комнате.

Мотивированное решение изготовлено 30 января 2015 года.

         Судья:                                                        А.И. Моисеенков