Мотивированное решение по делу № 02-4010/2018 от 13.07.2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

***** ноября 2018 года г. Москва

Преображенский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Гасанбековой Л.Г., при секретаре Караевой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-4010/18 по иску ЗАО «*****» к ***** о взыскании неосновательного обогащения.

УСТАНОВИЛ:

ЗАО «*****» обратилось в суд с иском к ***** о взыскании неосновательного обогащения, указав в обоснование иска, что с ***** мая ***** года по ***** июня ***** года ***** Г.Ю. являлся генеральным директором ЗАО «*****».***** Г.Ю. действовал от имени ЗАО «*****» без генеральной доверенности в соответствии с Уставом. Учредителем ЗАО «*****» является иностранная организация Компания международного бизнеса *****. В ***** году товарный знак «*****» был зарегистрирован на ЗАО «*****». ***** ноября ***** года ***** Г.Ю. в качестве генерального директора заключил с Индивидуальным предпринимателем ***** Г.Ю. Договор о передаче исключительного права на товарный знак, в соответствии с п. 1 которого истец передал ответчику исключительное право на товарный знак «*****» по свидетельству №***** (далее – Товарный знак) в отношении всех товаров, указанных в свидетельстве на Товарный знак. Впоследствии между ЗАО «*****» и Индивидуальным предпринимателем ***** Г.Ю. был заключен Договор №01/14 от ***** года (далее – Лицензионный договор), согласно которому ответчик предоставляет истцу на срок действия настоящего Договора неисключительную лицензию на использование Товарного знака. ***** года Федеральной службой по интеллектуальной собственности (Роспатентом) было зарегистрировано предоставление по Лицензионному договору права использования Товарного знака. После передачи товарного знака ответчик ***** Г.Ю. продолжал получать заработную плату в размере ***** руб. ***** коп. Учредителем с ***** года по ***** год была передана ЗАО «*****» денежная сумма в размере ***** руб. ***** коп. на продвижение исключительного права и испытание лекарственного препарата «*****». В связи с вышеуказанными обстоятельствами, истец ЗАО «*****» просит суд взыскать в свою пользу с ответчика ***** Г.Ю. сумму неосновательного обогащения в размере ***** руб. ***** коп.

Представитель истца ЗАО «*****» по доверенности – ***** З.В. в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала в полном объеме.

Ответчик ***** Г.Ю. и его представитель по доверенности и ордеру – ***** А.В. в судебное заседание явились, иск не признали, возражали против удовлетворения иска, представленные письменные возражения на иск поддержали в полном объеме, заявил о пропуске истцом срока исковой давности.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 1 ст. 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

В силу ст. 1107 ГК РФ, лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Как пояснила в ходе судебного разбирательства представитель истца ЗАО «*****» по доверенности и по ордеру – ***** З.В., с ***** мая ***** года по ***** июня ***** года ***** являлся генеральным директором ЗАО «*****». ***** Г.Ю. действовал от имени ЗАО «*****» без генеральной доверенности в соответствии с Уставом. Учредителем ЗАО «*****» является иностранная организация Компания международного бизнеса *****. В ***** году товарный знак «*****» был зарегистрирован на ЗАО «*****».

***** ноября ***** года между ЗАО «*****» и Индивидуальным предпринимателем ***** был заключен Договор о передаче исключительного права на товарный знак, в соответствии с п. 1 которого истец передал ответчику исключительное право на товарный знак «*****» (далее – Товарный знак) по свидетельству №***** в отношении всех товаров, указанных в свидетельстве на Товарный знак (л.д. 41-42).

Впоследствии между ЗАО «*****» и Индивидуальным предпринимателем ***** Г.Ю. был заключен Договор №01/14 от ***** года (далее – Лицензионный договор), согласно которому ответчик предоставляет истцу на срок действия настоящего Договора неисключительную лицензию на использование Товарного знака.

***** года Федеральной службой по интеллектуальной собственности (Роспатентом) было зарегистрировано предоставление по Лицензионному договору права использования Товарного знака.

Как пояснила в судебном заседании представитель истца ЗАО «*****» по доверенности и по ордеру – ***** З.В., после передачи товарного знака ответчик ***** Г.Ю. продолжал получать заработную плату в размере ***** руб. 00 коп. Учредителем с ***** года по ***** год была передана ЗАО «*****» денежная сумма в размере ***** руб. 00 коп. на продвижение исключительного права и испытание лекарственного препарата «*****».

Судом установлено, что ***** является индивидуальным предпринимателем, что подтверждается представленной в материалы дела выпиской из ЕГРИП.

Судом установлено, что решением Арбитражного суда города Москвы от ***** марта ***** года в удовлетворении иска ЗАО «*****» к Индивидуальному предпринимателю ***** о признании недействительными договора от ***** г. о передаче исключительного права на товарный знак по свидетельству № *****, договора № 01/14 от ***** г., заключенного между ЗАО «*****» и Индивидуальным предпринимателем *****, и применении последствий их недействительности в виде восстановления исключительного права за ЗАО «*****» на товарный знак по свидетельству № *****; признании действий по регистрации товарного знака ***** по свидетельству № ***** злоупотреблением правом и обязании Федеральной службы по интеллектуальной собственности прекратить его правовую охрану - отказано.

Постановлением Девятого арбитражного суда города Москвы №*****-ГК от ***** июня ***** года по Делу №***** решение Арбитражного суда города Москвы от ***** марта ***** года по делу №***** оставлено без изменения, а апелляционная жалоба – без удовлетворения.

Постановлением Суда по интеллектуальным правам по делу №***** от ***** ноября ***** года решение Арбитражного суда города Москвы от ***** года по делу № ***** и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от ***** года по тому же делу отменено в части отказа в удовлетворении требований о признании действий ответчика по регистрации товарного знака ***** по свидетельству № ***** злоупотреблением правом и обязании Федеральной службы по интеллектуальной собственности прекратить его правовую охрану. Дело в указанной части передать на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы; в остальной части решение Арбитражного суда города Москвы от ***** по делу № ***** и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от ***** по тому же делу оставлено без изменения.

Согласно ст. 12 ГПК РФ, гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В силу ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем и полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, учитывая, что доводы истца не нашли своего объективного подтверждения в ходе судебного разбирательства по настоящему гражданскому делу, истцом суду не представлены доказательства, подтверждающие получение ответчиком ***** Г.Ю. неосновательного обогащения на сумму ***** руб. 00 коп., суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований ЗАО «*****» к ***** Г.Ю. о взыскании неосновательного обогащения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований ЗАО «*****» к ***** о взыскании неосновательного обогащения – отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Полный текст решения суда изготовлен ***** декабря 2018 года.

Судья Л.Г. Гасанбекова