Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4521/2013 ~ М-4006/2013 от 19.08.2013

Дело № 2-4521/2013

Решение

Именем Российской Федерации

"18" ноября 2013 года

Щёлковский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Тверитиной Г.В.,

при секретаре Шершневой А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Тихоновой ФИО4 к Платоновой ФИО17, Платонову ФИО18, Администрации городского поселения Щёлково Московской области об установлении факта принятия наследства, признании права собственности,

по иску Платонова ФИО20 к Кузовковой ФИО19, Администрации городского поселения Щёлково об установлении факта принятия наследства, признании права собственности,

установил:

Тихонова Н.И. обратилась в Щёлковский городской суд Московской области с иском к Платоновой Л.Г., Платонову М.И., Администрации г.п. Щёлково Московской области об установлении факта принятия наследства, признании права собственности.

В обоснование иска указала, что ДД.ММ.ГГГГ умер её отец ФИО3, не оставив завещания. После его смерти открылось наследство, состоящее из <данные изъяты> долей в праве собственности на жилой дом по адресу: <адрес>. Указанная доля жилого дома принадлежала умершему на основании решения Щёлковского городского суда от 28.04.1955 г., договора дарения от 19.08.1958 г., удостоверенного Щёлковской ГНК, реестровый № № Наследниками первой очереди по закону к имуществу умершего являются: Платонова Л.Г. (супруга умершего), Тихонова Н.И. (дочь умершего, истица по делу), Платонов М.И. (сын умершего). Никто из наследников по закону в нотариальную контору по месту открытия наследства не обращался. Вместе с тем истица фактически приняла наследственное имущество, открывшееся после смерти отца ФИО3, поскольку в течение шести месяцев после открытия наследства вступила в права владения и пользования наследственным имуществом, осуществила ремонт в жилом доме, несла бремя его содержания, что в силу п. 2 ст. 1153 ГК РФ квалифицируется как надлежащее принятие наследственного имущества. Иные наследники по закону - Платонова Л.Г., Платонов М.И. в приобретении права собственности на наследственное имущество не заинтересованы, самостоятельных требований на предмет спора не имеют.

Истица Тихонова Н.И. просит суд:

установить факт принятия ею наследственного имущества, открывшегося после смерти отца ФИО3, умершего ДД.ММ.ГГГГ года, состоящего из <данные изъяты> долей в праве собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>;

признать за ней в порядке наследования по закону после смерти отца ФИО3, умершего ДД.ММ.ГГГГ года, право собственности на <данные изъяты> долей жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>.

Платонов А.М. обратился в Щёлковский городской суд Московской области с иском к Кузовковой Т.С., Администрации городского поселения Щёлково об установлении факта принятия наследства, признании права собственности.

Представитель Платонова А.М.в обоснование иска указал, что ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО3 – дядя истца. Наследственное имущество состоит из <данные изъяты> долей жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>. Его наследники первой очереди по закону- супруга Платонова Л.Г., дети Платонов М.И. и Тихонова Н.И. наследство не приняли, в нотариальную контору за оформлением наследства не обращались. Платонов А.М.- племянник умершего, является наследником второй очереди по праву представления, фактически принял наследственное имущество, поскольку пользуется спорным жилым домом, поэтому просит установить факт принятия им наследства после смерти ФИО3, умершего ДД.ММ.ГГГГ. в виде <данные изъяты> долей в праве собственности на жилой дом по адресу: <адрес> признать за ним в порядке наследования по закону право собственности на <данные изъяты> долей жилого дома по адресу: <адрес>.

Определением Щёлковского городского суда Московской области от 01.10.2013 г. гражданское дело № 2-4763/2013 по иску Платонова А.М. к межрайонной инспекции федеральной налоговой службе № 16 по Московской области и Кузовковой Т.С. об установлении факта принятия наследства, признании права собственности в порядке наследования по закону, и гражданское дело № 2-4521/2013 по иску Тихоновой Н.И. к Платоновой Л.Г., Платонову М.И., Администрации г.п. Щёлково об установлении факта принятия наследства, признании права собственности в порядке наследования по закону были объединены в одно производство.

В судебное заседание истица Тихонова Н.И. не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена, её представитель Васьянова И.В., действующая на основании доверенности, иск поддержала по изложенным в нём основаниям, дополнительно пояснила суду, что Тихонова Н.И. после смерти отца ФИО3. производила оплату начисляемых на имя отца платежей, в том числе коммунальных платежей, земельного налога, до настоящего времени, несёт бремя содержания спорного имущества. В течение шести месяцев после смерти отца Тихонова Н.И. осуществляла ремонт в спорном жилом доме, обрабатывала земельный участок при доме, поменяла забор. У умершего было ещё два наследника первой очереди, однако они отказались от наследства в пользу истицы Тихоновой Н.И. Истец Платонов А.М., заявивший самостоятельные требования на предмет спора, является наследником второй очереди по праву представления (племянник умершего), в связи с чем может призываться к наследованию только в том случае, если нет наследников первой очереди либо если наследники первой очереди не приняли наследство. Поскольку Тихонова Н.И. в качестве наследницы первой очереди приняла наследственное имущество, то иск Платонова А.М. удовлетворению не подлежит. Использование Платоновым А.М. жилого дома не может являться основанием для удовлетворения его исковых требований, поскольку Платонов А.М. является совладельцем жилого дома в размере <данные изъяты> долей, в связи с чем пользуется приходящимися на его долю помещениями. Просила иск Тихоновой Н.И. удовлетворить, в удовлетворении иска Платонова А.М. отказать.

Ответчик по иску Тихоновой Н.И. - Платонов М.И. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен, ранее представил в материалы дела отзыв на исковое заявление (л.д. 29), в котором просил суд рассматривать дело в его отсутствие, самостоятельных требований на предмет спора не имеет. Подтверждает факт того, что после смерти отца ФИО3, умершего ДД.ММ.ГГГГ года, фактически в управление наследственным имуществом, открывшегося после его смерти, вступила дочь умершего Тихонова Н.И. Он в качестве наследника первой очереди после смерти отца ФИО3 не претендует на принятие наследственного имущества, отказывается от причитающейся ему доли в наследственном имуществе в пользу сестры Тихоновой Н.И. Не возражает против признания за Тихоновой Н.И. права собственности на <данные изъяты> долей жилого дома по адресу: <адрес> в порядке наследования по закону после смерти ФИО3, умершего ДД.ММ.ГГГГ года.

В судебном заседании представитель Платонова М.И. - Бобриков А.С., действующий на основании доверенности, против удовлетворения иска Тихоновой Н.И. не возражал, иск Платонова А.М. считал не подлежащим удовлетворению, пояснил суду, что после смерти ФИО3 наследственное имущество фактически приняла его дочь Тихонова Н.И. В течение шести месяцев после смерти умершего она приехала в дом, начала производить ремонт, заменила и покрасила пол, установила половую сетку, поклеила обои, увеличила оконные проемы, поменяла окна. В фактически занимаемой Тихоновой Н.И. части дома печное отопление, она пыталась провести газ, свет, закупила газовый котел, однако Платонов А.М. (истец по самостоятельному иску) воспрепятствовал ей в проведении газа от существующего газового ввода. У каждого из совладельцев жилого дома был свой земельный участок при доме, огороженный забором, земель общего пользования не было, каждый обрабатывал свой земельный участок. Весной 2002 года после смерти отца Тихонова Н.И. приступила к обработке земельного участка, обновила забор, установила сетку "рабица". Истец Платонов А.М. не пользуется жилым домом на протяжении более 10 лет, фактически занимаемая им часть жилого дома пришла в ветхое состояние, а частью жилого дома, ранее фактически занимаемую умершим ФИО3, истец Платонов А.М. никогда не пользовался, так как эта часть дома закрыта, ключ от этой части дома есть у Тихоновой Н.И., а у Платонова А.М. доступа в эту часть дома нет.

Ответчик по иску Тихоновой Н.И. - Платонова Л.Г. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена, ранее представила в материалы дела письменный отзыв на исковое заявление, согласно которому просила рассматривать дело в её отсутствие. Самостоятельных требований на предмет спора не имеет. Подтверждает факт того, что после смерти её супруга ФИО3, умершего ДД.ММ.ГГГГ года, фактически в управление наследственным имуществом, открывшегося после его смерти, вступила дочь умершего Тихонова Н.И.. Она, как наследница первой очереди после смерти ФИО3 не претендует на принятие наследства и отказывается от причитающейся ей доли в наследственном имуществе в пользу Тихоновой Н.И. Не возражает против признания за Тихоновой Н.И. права собственности на <данные изъяты> долей жилого дома по адресу: <адрес>, в порядке наследования по закону после смерти ФИО3, умершего ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 35).

Представитель ответчика Администрации г.п. Щёлково Щёлковского муниципального района Московской области Ивченко Е.А., действующая на основании доверенности, в судебном заседании разрешение исковых требований Тихоновой Н.И. и Платонова А.М. оставила на усмотрение суда, пояснив, что возникший спор прав и законных интересов Администрации г.п. Щёлково не затрагивает.

В судебное заседание истец по самостоятельному иску Платонов А.М. не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен, его представитель Тимошин И.М., действующий на основании доверенности, иск Платонова А.М. поддержал, пояснил суду, что умерший ФИО3 является дядей истца Платонова А.М. После смерти ФИО3 никто из наследников первой очереди наследство не принимал, поэтому истец Платонов А.М. в качестве наследника второй очереди по праву представления имеет право на спорное наследственное имущество. Сам истец Платонов А.М. является совладельцем жилого дома в размере <данные изъяты> долей. Истец пользуется этим домом, в том числе теми помещениями, которые ранее находились в фактическом пользовании умершего ФИО3 Доказательств несения истцом расходов на оплату коммунальных услуг, земельного налога, начисляемых за спорное наследственное имущество, представить в материалы дела не может. Сам истец Платонов А.М. в нотариальную контору по месту открытия наследства не обращался.

Иск Тихоновой Н.И. не признал, представил в материалы дела письменный отзыв на исковое заявление, согласно которому Тихонова Н.И. не приняла наследственное имущество, а в ходе судебного разбирательства по гражданскому делу № 2-2915/2013 заявила о том, что она отказывается от наследства в пользу Кузовковой Т.С. Однако отказ от наследства Тихоновой Н.И. судом не принят.

В судебном заседании ответчик по иску Платонова А.М. - Кузовкова Т.С. иск Тихоновой Н.И. поддержала, иск Платонова А.М. не признала, пояснила суду, что после смерти Платонова И.М. наследственное имущество фактически приняла его дочь Тихонова Н.И., которая в течение шести месяцев после смерти отца произвела ремонт в жилом доме, поменяла окна, полы, поклеила обои, поменяла люстры, установила новый забор из сетки "рабица". Пыталась провести газ, свет, однако ей не дал это сделать Платонов А.М. Газовый котел и строительные материалы до сих пор находятся в части жилого дома Тихоновой Н.И. Тихонова Н.И. произвела много ремонтных работ в доме, который до этого был ветхий, 1939 года постройки. Она пользовалась земельным участком при доме, сажала грядки, плодовые насаждения. Истец Платонов А.М. частью жилого дома, фактически занимаемого умершим ФИО3, никогда не пользовался, эта часть дома закрыта, ключи есть у дочери Тихоновой Н.И., а Платонов А.М. не имеет доступа в данную часть дома. Сам Платонов А.М. жилым домом не пользуется уже длительный период времени, в связи с чем фактически занимаемая им часть жилого дома пришла в ветхое состояние.

Третье лицо Платонов М.И. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен.

Выслушав пояснения сторон и их представителей, показания свидетелей, исследовав материалы дела, суд находит исковое заявление Тихоновой Н.И. обоснованным и подлежащим удовлетворению, а иск Платонова А.М. - не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

В силу ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно п.1 ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

На основании ст. 1143 ГК РФ если нет наследников первой очереди, наследниками второй очереди по закону являются полнородные и не полнородные братья и сестры наследодателя, его дедушка и бабушка как со стороны отца, так и со стороны матери. Дети полнородных и не полнородных братьев и сестер наследодателя (племянники и племянницы наследодателя) наследуют по праву представления.

В ст. 1141 ГК РФ указано, что наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 - 1145 и 1148 настоящего Кодекса. Наследники каждой последующей очереди наследуют, если нет наследников предшествующих очередей, то есть если наследники предшествующих очередей отсутствуют, либо никто из них не имеет права наследовать, либо все они отстранены от наследования (статья 1117), либо лишены наследства (пункт 1 статьи 1119), либо никто из них не принял наследства, либо все они отказались от наследства.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО3-отец Тихоновой Н.И. После его смерти открылось наследство, состоящее из <данные изъяты> долей в праве собственности на жилой дом по адресу: <адрес>. Указанная доля жилого дома принадлежала умершему на основании решения Щёлковского городского суда от 28.04.1955 г., договора дарения от 19.08.1958 г., удостоверенного Щёлковской ГНК, реестровый № №.

Завещания наследодателя в материалы дела не представлено.

Наследниками первой очереди по закону являются: Платонова Л.Г.( пережившая супруга умершего), Платонов М.И. (сын умершего), Тихонова Н.И. (дочь умершего).

Платонов А.М. (истец по самостоятельному иску) и Кузовкова Т.С. (ответчик по указанному иску) являются племянниками умершего, то есть наследниками второй очереди по праву представления.

Согласно представленной в материалы дела справки из нотариальной конторы по месту открытия наследства, в производстве нотариуса нет наследственного дела, заведенного к имуществу ФИО3, умершего ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 31).

С учётом установленного в ст. 1141 и ст. 1143 ГК РФ порядка призвания к наследованию наследников различных очередей, наследники второй очереди (в спорном случае племянники умершего Платонов А.М. и Кузовкова Т.С.) наследует только в случае, если нет наследников первой очереди, в том числе, если никто из них не принял наследства, либо все они отказались от наследства.

Поскольку после смерти ФИО3 имеются наследники первой очереди, юридически значимыми для дела являются обстоятельства принятия ими наследственного имущества.

Устанавливая данные обстоятельства, суд исходит из следующего.

На основании п. 1 ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.

Согласно п. 1 ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

В соответствии с п. 2 ст. 1152 ГК РФ принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

В п. 4 ст. 1152 ГК РФ указано, что принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Из п. 2 ст. 1153 ГК РФ следует, что признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник:

вступил во владение или в управление наследственным имуществом;

принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц;

произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества;

оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

В соответствии с п. 36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.

В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных статьей 1174 ГК РФ, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом. При этом такие действия могут быть совершены как самим наследником, так и по его поручению другими лицами. Указанные действия должны быть совершены в течение срока принятия наследства, установленного статьей 1154 ГК РФ.

В целях подтверждения фактического принятия наследства (пункт 2 статьи 1153 ГК РФ) наследником могут быть представлены, в частности, справка о проживании совместно с наследодателем, квитанция об уплате налога, о внесении платы за жилое помещение и коммунальные услуги, сберегательная книжка на имя наследодателя, паспорт транспортного средства, принадлежавшего наследодателю, договор подряда на проведение ремонтных работ и т.п. документы.

Из представленной в материалы дела справки о составе семьи наследодателя ФИО3 на момент его смерти следует, что совместно с наследодателем на ДД.ММ.ГГГГ совместно проживали: супруга Платонова Л.Г., сын Платонов М.И. (л.д. 12). Факт совместного проживания с наследодателем по смыслу ст. 1153 ГК РФ, п. 36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" свидетельствует о фактическом принятии наследственного имущества после смерти ФИО3

Вместе с тем в судебном заседании наследники первой очереди Платонова Л.Г., Платонов М.И. совершили направленный отказ от наследственного имущества, то есть отказались от причитающейся им доли наследственного имущества в пользу ещё одной наследницы по закону сестры Тихоновой Н.И., что суд находит не противоречащим закону, не нарушающим права и законные интересы других лиц.

Оценивая доводы по иску Тихоновой Н.И. о фактическом принятии ею наследства после смерти отца ФИО3, суд находит их обоснованными и нашедшими своё подтверждение в ходе разбирательства по делу совокупностью представленных в материалы дела доказательств.

Так, в материалы дела представлены квитанции, платежные поручения за период с 2002 года по настоящее время, из содержания которых усматривается, что Тихонова Н.И. осуществляла уплату земельного налога, коммунальных платежей, начисляемых на имя наследодателя ФИО3 (л.д. 44-53). Таким образом, бремя содержания спорного имущества с момент смерти наследодателя до настоящего времени несёт Тихонова Н.И.

Кроме того, представитель истицы Тихоновой Н.И. в судебном заседании пояснила, что после смерти отца ФИО3 она произвела в спорном жилом доме ремонт, заменила забор на земельном участке при домовладении, в подтверждение чего представила чеки на приобретение строительных материалов, сетки "рабица", с указанием на них даты приобретения указанных строительных материалов (весна 2002 года).

Факт принятия истицей Тихоновой Н.И. наследства после смерти своего отца ФИО3 подтверждается показаниями допрошенных в судебном заседании свидетелей.

Так, допрошенная в судебном заседании свидетели показали: свидетель ФИО12 показала, что она жила на соседней улице с 1958 года по 2007 год. ФИО3 знала, он умер в декабре 2001 года. После его смерти домом пользовалась Тихонова Н.И. Она занялась ремонтом в доме, вставила оконные рамы, поменяла полы, батареи. Ремонт Тихонова Н.И. начала где-то в мае 2002 года. Земельным участком при доме также пользовалась Тихонова Н.И. Всё это происходило на глазах свидетеля. На поэтажном плане БТИ показала, что ФИО4 после смерти отца пользовалась помещениями № и № № а помещение № - это помещение общего пользования, коридор, он используется под кухню (л.д. 54);

свидетель ФИО13 показала, что Тихонову Н.И. знает, её отца не знала. Знает только, что он умер в декабре 2001 года. С Тихоновой Н.И. начали общаться с весны 2001 года. После смерти отца домом пользовалась Тихонова Н.И., свидетель бывала у неё в гостях. После смерти отца Тихонова Н.И. начала делать ремонт, поменяла окна, полы, провела газ. Земельным участком также пользовалась Тихонова Н.И., она огородник. У неё большой участок при доме, на нём имеются насаждения, участок огорожен сеткой "рабица". Тихонова Н.И. пользуется двумя комнатами в жилом доме (л.д. 54-55).

Свидетель ФИО14 показала, что знакома с Тихоновой Н.И. с 1999 года на спорном земельном участке. Отец Тихоновой Н.И.в доме постоянно не жил. Зимой 2001 года он умер. Летом 2002 года к ней обращалась Тихонова, которая начала осуществлять в доме ремонт после смерти отца. Тихонова Н.И. вставила новые окна, просила помочь ей в установке нового забора, она хотела обустроить свой огород, установила столбы и сетку "рабица", огород сажала в начале мая 2002 года, она( свидетель) давала ей рассаду. Тихонова Н.И. посадила яблони. Всё это было после смерти отца (л.д. 55-56).

С учётом изложенного в судебном заседании нашёл свое подтверждение факт принятия наследства Тихоновой Н.И. после смерти отца ФИО3

Поскольку в силу положений п. 4 ст. 1152 ГК РФ принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства, исковые требования ФИО4 о признании за ней права собственности на 46/200 долей жилого дома, входящими в состав наследственного имущества, подлежат удовлетворению.

Разрешая иск Платонова А.М., заявившего самостоятельные требования на предмет спора, суд исходит из следующего.

Платонов А.М. является племянником умершего ФИО3, то есть наследником второй очереди по праву представления.

В обоснование заявленных исковых требований Платонов А.М. ссылается на то обстоятельство, что он фактически принял наследство после смерти своего дяди, так как владел и пользовался жилым домом.

Вместе с тем суд приходит к выводу, что доводы истца Платонова А.М. о том, что после смерти своего дяди ФИО3 он пользовался жилым домом, входящим в состав наследственного имущества, не могут быть приняты судом во внимание, поскольку судом установлено, что Платонов И.М. является совладельцем 46\200 долей указанного жилого дома.

В соответствии с п. 36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" наличие совместного с наследодателем права общей собственности на имущество, доля в праве на которое входит в состав наследства, само по себе не свидетельствует о фактическом принятии наследства.

Иных доказательств, свидетельствующих о фактическом принятии наследства Платоновым А.М. после смерти своего дяди ФИО3, в том числе, подтверждающих факт несения Платоновым А.М. бремени содержания имущества, приходящегося на долю умершего ФИО3, истцом в материалы дела не представлено.

Напротив, из представленных истицей Тихоновой Н.И. документов (платежных поручений на оплату земельного налога, коммунальных платежей, начисляемых на имя наследодателя ФИО3, документов на приобретение строительных материалов в период течения шестимесячного срока для принятия наследства), а также свидетельских показаний, следует, что бремя содержания и ремонта наследственного имущества несла дочь наследодателя Тихонова Н.И, т.е. Тихонова Н.И. вступила в управление наследственным имуществом.

Представитель истца Платонова А.М. в судебном заседании пояснил, что у него отсутствуют документы, подтверждающие оплату платежей, начисляемых на имя наследодателя, представить в материалы дела он указанные документы не может.

Таким образом, с учётом установленного судом факта принятия наследственного имущества истицей Тихоновой Н.И., фактические действия Платонова А.М. по владению и пользованию спорным жилым домом, совладельцем которого он является, не имеют правового значения при рассмотрении настоящего спора, поскольку Платонов А.М. мог быть призван к наследованию только в случае непринятия наследства наследниками первой очереди. Указанные действия не могут являться основанием для отказа в удовлетворении исковых требований наследницы первой очереди по закону Тихоновой Н.И. о признании за ней права собственности на принятое ею наследственное имущество.

Оценивая возражения Платонова А.М. против иска Тихоновой Н.И., основанные на том, что ранее при рассмотрении гражданского дела № 2-2915/2013 Тихонова Н.И. заявляла о своем отказе от наследства в пользу Кузовковой Т.С., не могут приниматься судом во внимание по следующим основаниям.

Судом установлено и подтверждено совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, что Тихонова Н.И. фактически приняла наследство после смерти своего отца.

В силу п. 2 ст. 1157 ГК РФ наследник вправе отказаться от наследства в течение срока, установленного для принятия наследства (статья 1154), в том числе в случае, когда он уже принял наследство.

Если наследник совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства (пункт 2 статьи 1153), суд может по заявлению этого наследника признать его отказавшимся от наследства и по истечении установленного срока, если найдет причины пропуска срока уважительными.

В соответствии с п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" наследник, совершивший действия, которые могут свидетельствовать о принятии наследства (например, проживание совместно с наследодателем, уплата долгов наследодателя), не для приобретения наследства, а в иных целях, вправе доказывать отсутствие у него намерения принять наследство, в том числе и по истечении срока принятия наследства (статья 1154 ГК РФ), представив нотариусу соответствующие доказательства либо обратившись в суд с заявлением об установлении факта непринятия наследства.

Кроме того, факт непринятия наследником наследства может быть установлен после его смерти по заявлению заинтересованных лиц (иных наследников, принявших наследство).

Таким образом, с учётом вышеизложенных положений, отказ наследника от наследства, уже принятого им в установленные законом сроки, по истечении срока для принятия наследства, может быть принят только судом, в случае заявления указанным наследником или иными заинтересованными лицами требований об установлении факта непринятия им наследственного имущества, если суд найдет причины пропуска срока отказа от наследства уважительными.

В спорном случае судом при рассмотрении гражданского дела № 2-2915/2013 не выносилось решение по существу спора, так как исковое заявление Кузовковой Т.С. было оставлено без рассмотрения.

Одновременно судом в установленном законом порядке не принимался отказ Тихоновой Н.И. от принятого ею наследственного имущества в пользу Кузовковой Т.С., а фактические обстоятельства дела о круге наследников, принявших спорное наследственное имущество, причинах пропуска срока отказа от наследства судом не исследовались и в соответствующем судебном акте не отражались ввиду отсутствия судебного исследования доказательств по делу по причине оставления искового заявления Кузовковой Т.С. без рассмотрения.

Таким образом, никакого судебного акта по существу отказа Тихоновой Н.И. от наследства в пользу Кузовковой Т.С. не выносилось.

В настоящем судебном заседании Кузовкова Т.С. (являющаяся истцом по гражданскому делу № 2-2915/2013) пояснила, что не претендует на спорные 46/200 долей жилого дома, поскольку указанное наследственное имущество фактически принято истицей Тихоновой Н.И.

С учётом изложенного доводы Платонова А.М. о том, что Тихонова Н.И. не является наследницей, фактически принявшей наследственное имущество, не нашли своего подтверждение в судебном заседании.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований Тихоновой Н.И. и об отказе в удовлетворении исковых требований Платонова А.М.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Установить юридический факт принятия Тихоновой ФИО4 наследства после смерти отца ФИО3, умершего ДД.ММ.ГГГГ года, состоящего из 46/200 долей в праве собственности на жилой дом по адресу: <адрес>.

Признать за Тихоновой ФИО4 право собственности на <данные изъяты> долей жилого <адрес>, в порядке наследования по закону после смерти отца ФИО3, умершего ДД.ММ.ГГГГ года.

Платонову ФИО20 в иске об установлении юридического факта принятия наследства и признании права собственности на <данные изъяты> долей жилого <адрес> отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Щёлковский городской суд Московской области в течение месяца.

Федеральный судья Г.В.Тверитина