Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5921/2012 ~ М-5527/2012 от 22.08.2012

Дело № 2-5921\23 за 2012 год

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 сентября 2012 года г. Петрозаводск

Петрозаводский городской суд РК в составе председательствующего судьи Витухиной О.В., при секретаре Марковой К.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Пабоева А.А. об обжаловании постановления судебного пристава-исполнителя,

установил:

Пабоев А.А. обратился в Петрозаводский городской суд Республики Карелия об обжаловании действий судебного пристава-исполнителя об оценке автомобиля по тем основаниям, что ДД.ММ.ГГГГ в отношении него судебным приставом-исполнителем Отдела судебных приставов № 2 г. Петрозаводска УФССП России по РК ФИО1 было вынесено постановление об оценке принадлежащего ему и его супруге ФИО2 автомобиля <данные изъяты>. Согласно произведенной приставом оценки автомобиль был оценен на сумму <данные изъяты> руб. С указанным постановлением заявитель был ознакомлен лишь ДД.ММ.ГГГГ. Полагает, что указанная стоимость не соответствует его рыночной цене; оценка произведена без учета пробега автомобиля. Заявитель самостоятельно произвел оценку указанного имущества у независимого оценщика <данные изъяты>, которым автомобиль оценен в <данные изъяты> руб., что, по мнению заявителя, наиболее соответствует рыночной цене автомобиля. Оспариваемым постановлением нарушаются права заявителя на получение разумного вознаграждения за автомобиль; он был лишен возможности ходатайствовать о привлечении независимого оценщика. С учетом изложенных обстоятельств, заявитель просит признать постановление № судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов № 2 УФССП России по Республике Карелия ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ об оценке автомобиля <данные изъяты> незаконным; обязать судебного пристава-исполнителя принять отчет № от ДД.ММ.ГГГГ об оценке рыночной стоимости имущества и вынести новое постановление об оценке автомобиля на основании данного отчета.

В судебном заседании заявитель требования поддержал по изложенным выше основаниям.

Представитель УФССП по РК Алексеев В.А., действующий по доверенности, считает доводы жалобы необоснованными, поддержал позицию, изложенную в ранее представленном письменном отзыве, указывая, что действия пристава-исполнителя соответствуют требованиям ФЗ «Об исполнительном производстве». Кроме того, указал, что постановлением судебного пристава-исполнителя от 11.09.2012 года оспариваемое постановление отменено в связи с истечением срока актуальности сведений об оценке имущества. В дальнейшем будет произведена оценка автомобиля тем оценщиком, с которым заключен соответствующий договор в установленном законом порядке.

Суд, заслушав пояснения участвующих в деле лиц, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему выводу.

В Отделе судебных приставов №2 УФССП России по Республике Карелия на исполнении находится исполнительное производство №, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа, выданного Петрозаводским городским судом РК по делу № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с Пабоева А.А. в пользу <данные изъяты>. задолженности по договору займа в сумме <данные изъяты> руб., процентов в сумме <данные изъяты>., расходов по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> руб.

В рамках указанного исполнительного производства ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление № об оценке автомобиля <данные изъяты>., принадлежащего должнику. В соответствии с указанным постановлением приставом - исполнителем принят отчет об оценке рыночной стоимости имущества, в соответствии с которым рыночная стоимость автомобиля определена в размере <данные изъяты> руб. С указанным постановлением должник ознакомлен ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с ч.1 ст. 254 ГПК РФ гражданин вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считает, что нарушены его права и свободы, в том числе, в соответствии с п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 2 от 10.02.2009 года, действия (бездействие) должностных лиц службы судебных приставов.

В силу ст. 255 ГПК РФ к указанным решениям, действиям (бездействиям), оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные или единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых: нарушены права и свободы гражданина; созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод; на гражданина возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.

В соответствии п.9 ч. 1 ст. 64 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель вправе привлекать для оценки имущества специалистов, соответствующих требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности.

В соответствии с п.7 ч. 2 ст.85 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель обязан в течение одного месяца со дня обнаружения имущества должника привлечь оценщика для оценки вещи, стоимость которой по предварительной оценке превышает тридцать тысяч рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 85 ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Согласно ст. 3 ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» под рыночной стоимостью объекта оценки понимается наиболее вероятная цена, по которой данный объект оценки может быть отчужден на открытом рынке в условиях конкуренции, когда стороны сделки действуют разумно, располагая всей необходимой информацией.

В соответствии с п.26 Федерального стандарта оценки № 1, утвержденного Приказом Минэкономразвития России от 20 июля 2007 г. № 256, в редакции от Приказа Минэкономразвития РФ от 22.10.2010 № 509) итоговая величина стоимости объекта оценки, указанная в отчете об оценке, может быть признана рекомендуемой для целей совершения сделки с объектами оценки, если с даты составления отчета об оценке до даты совершения сделки с объектом оценки или даты представления публичной оферты прошло не более 6 месяцев.

В настоящий момент отчет по определению рыночной стоимости автотранспортного средства <данные изъяты>, на основании которого судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об оценке вещи или имущественного права от ДД.ММ.ГГГГ, потерял свою актуальность в связи с истечением срока, в течении которого рыночная стоимость объекта оценки, указанная в отчете, может быть рекомендована для совершения сделки, в связи с чем постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ оспариваемое постановление отменено. В силу ч.8 ст.85 ФЗ «Об исполнительном производстве» при указанных обстоятельствах должна быть произведена повторная оценка в установленном законом порядке.

Требование заявителя об обязании судебного пристава-исполнителя принять отчет <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ об оценке рыночной стоимости имущества, не основано на законе, поскольку в соответствии с п.2 ч. 4 ст.85 ФЗ «Об исполнительном производстве» когда оценка имущества с привлечением специалиста обязательна, что имеет место в данном случае, судебный пристав-исполнитель назначает специалиста из числа отобранных в установленном порядке оценщиков, вследствие чего не может быть удовлетворено. Ссылка заявителя на положения ч.3 этой же статьи не состоятельна, поскольку указанная норма не в данном случае применима, так как касается оценки вещи, произведенной приставом-исполнителем без привлечения специалиста.

Представленный заявителем отчет об оценке рыночной стоимости имущества составлен независимым оценщиком ФИО3, который не входит в число отобранных оценщиков в установленном порядке.

С учетом установленных по делу обстоятельств суд приходит к выводу, что оснований для удовлетворения жалобы Пабоева А.А. не имеется, поскольку оспариваемое постановление на момент рассмотрения дела отменено судебным приставом-исполнителем, права заявителя не нарушены.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 56, 194, 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявления Пабоева А.А. о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов № 2 УФССП России по Республике Карелия об оценке автомобиля <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ № по исполнительному производству № и обязании принять отчет № от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> об оценке рыночной стоимости имущества отказать.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме, через Петрозаводский городской суд.

Судья: Витухина О.В.

Мотивированное решение в порядке ст.199 ГПК РФ

изготовлено 24 сентября 2012 года.