Решение по делу № 2-1009/2014 ~ М-903/2014 от 10.04.2014

Дело № 2-1009/2014

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Березники 23 апреля 2014 года

Березниковский городской суд Пермского края в составе

председательствующего судьи Бабиновой Н.А.,

с участием истца Кольцовой Л.И.,

ответчика Алмадакова А.В.,

при секретаре Шнейдер О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Березники Пермского края гражданское дело по иску Кольцовой Л.И. к Страховому открытому акционерному обществу «ВСК», Алмадакову А.В. о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,

                     У С Т А Н О В И Л:

Истец Кольцова Л.И. обратилась в суд с иском к СОАО «ВСК», Алмадакову А.В. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, имевшего место <дата> в ..... час. ..... мин. в <адрес> с участием автомобиля SUBARU IMPREZA государственный номер №, под управлением Кольцовой Л.И., принадлежащего ей на праве собственности, и автомобиля FORD FOCUS, государственный номер №, под управлением Алмадакова А.В., принадлежащего ему на праве собственности. Считает, что ДТП произошло по вине водителя Алмадакова А.В., который нарушил п.8.12 ПДД РФ. В результате ДТП автомобиль SUBARU IMPREZA получил механические повреждения. На день ДТП гражданская ответственность Алмадакова А.В. была застрахована в СОАО «ВСК». Согласно заключению об оценке № от <дата> Центра технических экспертиз «.....» стоимость восстановительного ремонта автомобиля SUBARU IMPREZA без учета износа составляет ..... руб., с учетом износа – ..... руб., утрата товарной стоимости автомобиля составляет ..... руб. Стоимость услуг по проведению оценки восстановительного ремонта автомобиля составила ..... руб. <дата> истец обратилась в СОАО «ВСК» с заявлением о выплате страхового возмещения, ответчик отказал ей в выплате страхового возмещения, сославшись на невозможность установления виновника ДТП. <дата> она направила в адрес СОАО «ВСК» претензию с требованием о пересмотре решения об отказе в выплате страхового возмещения. <дата> ей была произведена выплата страхового возмещения не в полном объеме в размере ..... руб. Размер неустойки за период с <дата> по <дата> составляет ..... руб. Считает, что к правоотношениям, возникшим между ней и СОАО «ВСК» применяются положения Закона «О защите прав потребителей». Согласно Закона «О защите прав потребителей» она имеет право на компенсацию морального вреда, а также на взыскание в ее пользу штрафа в размере 50 % от суммы, присужденной в пользу потребителя. Просит взыскать с ответчика СОАО «ВСК» страховое возмещение в размере ..... руб., неустойку в размере ..... руб., компенсацию морального вреда в размере ..... руб., штраф размере 50 % от суммы, присужденной в пользу потребителя, с ответчика Алмадакова А.В. утрату товарной стоимости в размере ..... руб., с ответчиков пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований расходы по оказанию юридической помощи в размере ..... руб., почтовые расходы в размере ..... руб., расходы за услуги ООО «.....» в размере ..... руб., расходы по оплате госпошлины в размере ..... руб.

В судебном заседании истец Кольцова Л.И. на исковых требованиях настаивала по доводам, изложенным в исковом заявлении, просила пересчитать неустойку на день вынесения решения судом, просила также взыскать с ответчиков расходы по оценке в размере 5500 руб.

Ответчик Алмадаков А.В. с иском не согласен, считает, что его вины в ДТП не имеется.

Ответчик – СОАО «ВСК» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в отсутствии своего представителя, представил возражения на исковое заявление, в которых указал, что с иском не согласен в полном объеме, так как обязательства по договору ОСАГО выполнены в полном объеме, истцу выплачено страховое возмещение в размере ..... руб. Кроме того, истцом не доказано, что повреждение автомобиля произошло в результате вины Алмадакова А.В. Просит в удовлетворении исковых требований отказать.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, обозрев административный материал по факту ДТП № от <дата>., административный материал № по жалобе Алмадакова А.В., пришел к следующему.

В соответствии со ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. При этом под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В соответствии со ст.1079 ГК РФ владельцы источника повышенной опасности обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Судом установлено, что <дата> в ..... час. ..... мин. в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля SUBARU IMPREZA государственный номер №, под управлением Кольцовой Л.И., принадлежащего ей на праве собственности, и автомобиля FORD FOCUS, государственный номер №, под управлением Алмадакова А.В., принадлежащего ему на праве собственности, в результате чего, автомобили получили механические повреждения (административный материал по факту ДТП № от <дата>).

<дата> сотрудниками ГИБДД МО МВД России «.....» в отношении Кольцовой Л.И. был вынесен протокол об административном правонарушении за нарушение п.9.10 ПДД РФ, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст.12.15 КоАП РФ. С данным протоколом Кольцова Л.И. не согласилась, в связи с чем, Кольцова Л.И. и Алмадаков А.В. были приглашены для разбирательства обстоятельств ДТП в ГИБДД МО МВД России «.....». <дата> инспектором ГИБДД МО МВД России «.....» вынесено постановление о прекращении производства по административному делу по ст.12.15 ч. 1 КоАП РФ в отношении Кольцовой Л.И., в связи с отсутствием в действиях последней состава административного правонарушения. С данным постановлением Алмадаков А.В. не согласился и обжаловал его в ...... Решением ..... от <дата>., вступившим в законную силу <дата>., постановление от <дата> о прекращении административного производства в отношении Кольцовой Л.И. оставлено без изменения, жалоба Алмадакова А.В. – без удовлетворения (л.д. 8-9).

В ходе судебного заседания установлено, что <дата> в ..... час. ..... мин. водитель Алмадаков А.В., управляя автомобилем FORD FOCUS, государственный номер №, приехал на прием к адвокату в офис, расположенный по адресу: <адрес>, оставил свой автомобиль в парковочном кармане. После беседы с адвокатом Алмадаков А.В. вышел из офиса и собирался ехать домой. Выезжая задним ходом из парковочного кармана автомобиль FORD FOCUS, государственный номер №, под управлением Алмадакова А.В., допустил столкновение с автомобилем SUBARU IMPREZA, государственный номер №, под управлением Кольцовой Л.И., движущимся по <адрес> в направлении <адрес>, по крайней правовой полосе движения. Автомобили получили механические повреждения.

Суд, проанализировав обстоятельства ДТП, оценив совокупность представленных сторонами доказательств, полученные повреждения транспортных средств, приходит к выводу о том, что дорожно-транспортное происшествие стало возможным по вине водителя Алмадакова А.В., управлявшего автомобилем FORD FOCUS, государственный номер №, нарушившего п.8.12 Правил дорожного движения РФ, предусматривающий, что движение транспортного средства задним ходом разрешается при условии, что этот маневр будет безопасен и не создаст помех другим участникам движения. При необходимости водитель должен прибегнуть к помощи других лиц.

Между действиями водителя Алмадакова А.В. и наступившими последствиями имеется прямая причинно–следственная связь. Суд не усматривает в действиях водителя Кольцовой Л.И. нарушений Правил дорожного движения РФ.

Вина водителя Алмадакова А.В. в совершении ДТП подтверждается административным материалом по факту ДТП, объяснениями участников ДТП, схемой ДТП.

Автомобиль SUBARU IMPREZA, государственный номер №, принадлежит на праве собственности Кольцовой Л.И. Автомобиль FORD FOCUS, государственный номер №, принадлежит на праве собственности Алмадакову А.В. Гражданская ответственность Алмадакова А.В. застрахована в СОАО «ВСК».

В соответствии с п.1 ст.929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

СОАО «ВСК», признав случай страховым, выплатило истцу Кольцовой Л.И. страховое возмещение по ОСАГО в размере ..... руб. (л.д. 15).

В соответствии со ст.7 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, составляет не более 120 тысяч рублей.

В соответствии с п.60 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных постановлением Правительства РФ от 07.05.2003 г. № 263, при причинении вреда имуществу потерпевшего в соответствии с настоящими Правилами возмещению в пределах страховой суммы подлежат:

а) в случае полной гибели имущества потерпевшего - действительная стоимость имущества на день наступления страхового случая, в случае повреждения имущества - расходы, необходимые для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая;

б) иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом (эвакуация транспортного средства с места дорожно-транспортного происшествия, хранение поврежденного транспортного средства, доставка пострадавших в лечебное учреждение и т.д.).

В соответствии с п.п. «б» п.63 указанных Правил размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется: в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов).

Восстановительные расходы оплачиваются исходя из средних сложившихся в соответствующем регионе цен.

При определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах.

Из представленного истцом заключения об оценке № от <дата> Центра технических экспертиз «.....» следует, что стоимость восстановительного ремонта автомобиля SUBARU IMPREZA без учета износа составляет ..... руб., с учетом износа составляет ..... руб., утрата товарной стоимости автомобиля составляет ..... руб. (л.д. 28-40). В связи с проведением оценки истец понесла расходы в размере ..... руб. (л.д. 16).

При определении размера ущерба, причиненного истцу в результате ДТП, суд принимает во внимание представленное истцом заключение об оценке № от <дата> Центра технических экспертиз «.....». Требования независимой экспертизы для определения размера восстановительных расходов для потерпевшего не установлены, оснований не доверять представленному заключению у суда не имеется, заключение мотивировано, иным доказательствам по делу не противоречит, выполнено лицом, имеющим соответствующую квалификацию, с учетом средних сложившихся в регионе цен; повреждения, работы, необходимые для восстановления автомобиля и детали, подлежащие замене, указанные в заключении, не противоречат повреждениям автомобиля, перечисленным в справке о ДТП. Данное заключение отвечает требованиям ст.ст.59, 60 ГПК РФ об относимости и допустимости доказательств.

Ответчиками не представлено доказательств иного размера причиненного ущерба. Заключение истца не опровергнуто.

Утрата товарной стоимости в размере ..... руб. также подлежит включению в сумму страхового возмещения, так как является реальными убытками истца.

Таким образом, истец имеет право на возмещение в полном объеме причиненного ущерба, размер ущерба составляет ..... руб. (..... руб. + ..... руб.), в связи с тем, что общая сумма ущерба превышает лимит страхового возмещения, то с СОАО «ВСК» подлежит взысканию невыплаченное страховое возмещение в размере ..... руб. (..... руб. – ..... руб. = ..... руб.).

Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (п.1 ст.15 ГК РФ). Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (п.2 ст.15 ГК РФ).

В соответствии со ст.1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (ст.931, п.1 ст.935 ГК РФ), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Обязанность по возмещению убытков потерпевшего в части, не покрытой страховым возмещением, подлежит взысканию с владельца источника повышенной опасности, по вине водителя которого произошло причинение вреда на основании ст. 1072 ГК РФ.

Таким образом, истец имеет право на возмещение причиненных убытков, возмещение производится лицом, причинившим вред в том случае, если страхового возмещения недостаточно для полного возмещения причиненного вреда, в связи с чем, с виновного в ДТП лица – Алмадакова А.В. подлежит взысканию разница между стоимостью восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа на заменяемые детали, утрата товарной стоимости за вычетом лимита страхового возмещения в размере ..... руб. (..... руб. + ..... руб. – ..... руб. = ..... руб.), так как суд принимает решение по заявленным требованиям в соответствии с п.3 ст.196 ГПК РФ, а истцом заявлена ко взысканию с ответчика Алмадакова А.В. сумма в размере ..... руб., то с ответчика Алмадакова А.В. в пользу Кольцовой Л.И. надлежит взыскать ущерб в размере ..... руб.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст.13 Федерального закона от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате.

При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной статьей 7 настоящего Федерального закона страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему.

В силу п.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Судом установлено, что <дата> истец Кольцова Л.И. обратилась в СОАО «ВСК» с заявлением о выплате страхового возмещения. Письмом от <дата> СОАО «ВСК» отказало истцу в выплате страхового возмещения. <дата> истец направила в адрес СОАО «ВСК» претензию о выплате страхового возмещения в полном размере, которая была получена СОАО «ВСК» <дата> <дата> СОАО «ВСК» произвело истцу выплату страхового возмещения в размере ..... руб.

Таким образом, с ответчика СОАО «ВСК» в пользу истца Кольцовой Л.И. подлежит взысканию неустойка за период с <дата> по <дата> в размере ..... руб., исходя из следующего расчета: ..... руб. х ..... % / ..... х ..... дн. = ..... руб.

Оснований для снижения указанного размера неустойки по правилам статьи 333 ГК РФ суд не усматривает.

Согласно разъяснениям, данным в п. 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», к отношениям, возникающим из договора имущественного страхования, применяются общие положения Закона о защите прав потребителей, в частности о праве граждан на предоставление информации (статьи 8 – 12), об ответственности за нарушение прав потребителей (статья 13), о возмещении вреда (статья 14), о компенсации морального вреда (статья 15), об альтернативной подсудности (пункт 2 статьи 17), а также об освобождении от уплаты государственной пошлины (пункт 3 статьи 17) в соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в п. 46 постановления от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснил, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

С учетом изложенного, к возникшим правоотношениям подлежит применению Закон РФ «О защите прав потребителей».

Согласно ст.15 Закона РФ от 07.02.1992 г. № 2300-1 (ред. от 25.06.2012 г.) «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В связи с тем, что ответчиком СОАО «ВСК» страховое возмещение не было выплачено полном объеме, истец была лишена возможности приступить к восстановлению автомобиля, в связи с чем истец понесла нравственные страдания, а также с учетом принципов разумности, справедливости и соразмерности, суд определяет размер компенсации морального вреда, подлежащий взысканию с ОСАО «ВСК» в пользу истца Кольцовой Л.И. в сумме ..... руб., в остальной части требований компенсации морального вреда в размере ..... руб. отказать.

В соответствии с п.6 ст.13 Закона РФ от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку в добровольном порядке страховая компания требования потребителя в полном объеме не удовлетворила, с ответчика СОАО «ВСК» в пользу истца Кольцовой Л.И. подлежит взысканию штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в размере 50 % от присужденной судом суммы в размере ..... руб. ((..... руб. + ..... руб. + ..... руб.) х ..... % = ..... руб.).

Судом установлено, что истцом Кольцовой Л.И. понесены расходы по оценке в размере ..... руб. (л.д. 16), расходы по оказанию юридической помощи в размере ..... руб. (л.д. 17), почтовые расходы в размере ..... руб. и ..... руб., всего ..... руб. (л.д. 18, 19, 22, 24, 25), расходы по оплате госпошлины в размере ..... руб. за требования, предъявленные к ответчику Алмадакову А.В. (л.д. 2).

В соответствии со ст. ст. 88, 94 ГПК РФ данные расходы являются судебными.

На основании ст.98 ГПК РФ судебные расходы подлежат взысканию с ответчиков в пользу истца пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Таким образом, с ответчика СОАО «ВСК» в пользу Кольцовой Л.И. подлежат взысканию расходы по оценке в размере ..... руб., расходы по оказанию юридической помощи в размере ..... руб., почтовые расходы в размере ..... руб. С ответчика Алмадакова А.В. в пользу Кольцовой Л.И. подлежат взысканию расходы по оценке в размере ..... руб., расходы за оказание юридической помощи в размере ..... руб., почтовые расходы в размере ..... руб., расходы по оплате госпошлины в размере ..... руб.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. Таким образом, с ответчика СОАО «ВСК» подлежит взысканию в доход местного бюджета госпошлина в размере ..... руб. за требования имущественного характера и ..... руб. за требования неимущественного характера, всего ..... руб.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Взыскать со Страхового открытого акционерного общества «ВСК» в пользу Кольцовой Л.И. страховое возмещение в размере ..... руб., неустойку в размере ..... руб., компенсацию морального вреда в размере ..... руб., штраф в размере ..... руб., расходы по оценке в размере ..... руб., расходы по оказанию юридической помощи в размере ..... руб., почтовые расходы в размере ..... руб., во взыскании остальной суммы морального вреда в размере ..... руб. отказать.

Взыскать с Алмадакова А.В. в пользу Кольцовой Л.И. ущерб в размере ..... руб., расходы по оценке в размере ..... руб., расходы за оказание юридической помощи в размере ..... руб., почтовые расходы в размере ..... руб., расходы по оплате госпошлины в размере ..... руб.

Взыскать со Страхового открытого акционерного общества «Военно-страховая компания» государственную пошлину в доход местного бюджета в размере ..... руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Березниковский городской суд Пермского края в течение месяца с момента составления мотивированного решения (29.04.2014г.)

Судья Березниковского

городского суда          Н.А.Бабинова