Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2408/2018 ~ М-1284/2018 от 27.02.2018

Дело № 2-2408/2017

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

город Петрозаводск 03 апреля 2018 года

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи К.А. Кипяткова

с участием прокурора А.А. Елисеева

при секретаре судебного заседания А.В. Лантух

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бойко Д. А. к Кудрявцеву А. М. о взыскании компенсации морального вреда,

установил:

Бойко Д.А. обратился в суд с иском к Кудрявцеву А.М. по тем основаниям, что ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие, а именно Кудрявцев А.М., управляя а/м «<данные изъяты>», совершил столкновение с а/м «<данные изъяты>» под управлением истца, который от удара сместился на встречную полосу движения и совершил столкновение с а/м «<данные изъяты>» под управлением ФИО1 Истцу в результате данного ДТП были причинены телесные повреждения в виде травмы правой <данные изъяты> квалифицирующиеся как вред здоровью средней тяжести. В связи с указанными телесными повреждениями истец перенес амбулаторное лечение, претерпевал физическую боль, нравственные страдания, испытывал неудобства в быту, не мог вести активный образ жизни. На основании изложенного истец просил взыскать с ответчика, как лица, виновного в причинении вреда, компенсацию морального вреда в размере 300000 рублей.

В судебном заседании истец Бойко Д.А. и его представитель Романов М.В. заявленные требования поддержали, привели доводы, аналогичные изложенным в иске, дополнительно пояснили, что в связи с полученными телесными повреждению истец ограничен в занятиях спортом.

Ответчик Кудрявцев А.М. и его представитель Кудрявцева Н.П. исковые требования в заявленном объеме не признали, факт ДТП, указанного в иске, свою вину в нем и обязанность по возмещению ущерба не отрицали, при этом полагали заявленную сумму компенсации морального вреда завышенной, просили ее уменьшить, в том числе исходя из материального положения ответчика, представили соответствующий письменный отзыв.

Суд, заслушав стороны, заключение прокурора, полагавшего иск подлежащим частичному удовлетворению с учетом требований разумности, исследовав письменные материалы дела, медицинскую документацию в отношении истца, приходит к следующим выводам.

Согласно ч.3 ст.1079 Гражданского кодекса РФ, вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности (в т.ч. транспортных средств) их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

В соответствии со ст.1064 Гражданского кодекса РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие, а именно Кудрявцев А.М., управляя а/м «<данные изъяты>», при выезде с дворовой территории не уступил дорогу и совершил столкновение с а/м «<данные изъяты>» под управлением истца, который от удара сместился на встречную полосу движения и совершил столкновение с а/м «<данные изъяты>» под управлением ФИО1 В результате указанного ДТП Бойко Д.А. были причинены телесные повреждения в виде травмы <данные изъяты>, квалифицирующиеся как вред здоровью средней тяжести

Указанные обстоятельства подтверждаются приложением к протоколу об административном правонарушении <адрес> (справкой о ДТП), постановлением Петрозаводского городского суда Республики Карелия от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ответчика к административной ответственности по <данные изъяты> КоАП РФ, стороной ответчика в части факта ДТП и его вины в не6м признаны. Доводы ответчика о получении истцом <данные изъяты> не в ДТП, а при иных обстоятельствах, изложенные в отзыве на исковое заявление, суд находит надуманными, поскольку при первоначальном обращении за медицинской помощью у истца зафиксирован <данные изъяты> голени, при рентгенографическом исследовании от ДД.ММ.ГГГГ указано на подозрение на <данные изъяты> кости, диагноз подтверждён ДД.ММ.ГГГГ, ответчиком доказательств получения указанной травмы при иных обстоятельствах не представлено.

Таким образом, суд приходит к выводу, что виновником ДТП, указанного в иске, является Кудрявцев А.В., на нем в силу положений ст.1064 Гражданского кодекса РФ лежит обязанность по возмещению вреда, причиненного повреждением здоровья истца в результате ДТП.

В силу ст.151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно п.32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 № 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", поскольку причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда. При этом, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается, определению подлежит лишь размер его компенсации.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что исковые требования Бойко Д.А. о компенсации морального вреда являются обоснованными.

Согласно ст.151 Гражданского кодекса РФ, при определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд также учитывает степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред. В соответствии со ст.1101 Гражданского кодекса РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

При определении размера ущерба суд учитывает характер причиненных истцу травм, степень их тяжести (средняя тяжесть), длительность и характер перенесенного им лечения, последствия травмы.

Так, из пояснений истца в судебном заседании, оснований не доверять которым суд не усматривает, записей в медицинской карте амбулаторного больного ГБУЗ «<данные изъяты>», усматривается, что в связи с полученными телесными повреждениями истец с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проходил амбулаторное лечение, носил гипсовую лангету, в силу характера травмы испытывал затруднения в быту в связи с затруднительностью передвижения, невозможностью заниматься спортом.

Также суд учитывает имущественное положение ответчика, имеющего на иждивении двух несовершеннолетних детей, средний доход семьи (ответчика и его супруги) около <данные изъяты> рублей в месяц, что подтверждено представленными им документами, находит данные обстоятельства позволяющими уменьшить размер возмещения вреда с учетом неосторожной формы вины ответчика, положений ч.3 ст.1083 Гражданского кодекса РФ.

С учетом указанных обстоятельств в их совокупности, принимая при этом во внимание также требования разумности и справедливости, суд приходит к выводу, что в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 60000 рублей, поскольку полагает, что сумма, заявленная истцом, является завышенной, не соответствующей обстоятельствам дела, степени перенесенных им физических и нравственных страданий, тяжести телесных повреждений.

На основании ст.ст.88, 98 ГПК РФ, разъяснений, данных в п.2, 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", суд взыскивает с ответчика в пользу истца понесенные им расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей, а также расходы по оформлению доверенности представителя, как выданной на участие в данном конкретном деле, в размере 1 400 рублей, а всего 1700 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194–198 ГПК РФ, суд

решил:

Иск Бойко Д. А. удовлетворить частично.

Взыскать с Кудрявцева А. М. в пользу Бойко Д. А. компенсацию морального вреда в размере 60 000 рублей, судебные расходы в размере 1700 рублей.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Карелия в течение 1 месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме через Петрозаводский городской суд.

Судья К.А. Кипятков

Мотивированное решение суда изготовлено 03.04.2018,

последний день обжалования 03.05.2018.