Судебный акт #1 (Определение) по делу № 22К-5344/2018 от 16.08.2018

Федеральный судья – Моховой М.Б. Дело № 22-5344/18

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Краснодар 20 августа 2018 года

Судья Краснодарского краевого суда Громов И.В.

при секретаре Демьяненко А.А.

с участием

прокурора Пилтоян Н.Х.

адвоката Леонова Р.А.

обвиняемого (посредствам ВКС) Королева Ю.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по апелляционной жалобе адвоката Гаглоева М.П. в интересах обвиняемого Королева Ю.С. на постановление Ленинского районного суда г.Краснодара Краснодарского края от 02 августа 2018 года, которым продлен срок содержания под стражей

обвиняемому Королеву < Ф.И.О. >11, <...> <...>, уроженцу <...>, <...>, зарегистрированному по адресу: <...>, временно проживающему по адресу: <...>, не работающему, женатому, имеющему на иждивении малолетнего ребенка, военнообязанному, ранее не судимому.

Заслушав доклад судьи Громова И.В., выслушав выступление адвоката Леонова Р.А., обвиняемого Королева Ю.С. поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Пилтоян Н.Х., просившей решение суда оставить без изменения суд,

У С Т А Н О В И Л:

Старший следователь ОРП на ОТ УВМД СУ Управления МВД России по г.Краснодару Зборовская Н.М. обратилась в суд с ходатайством о продлении срока содержания под стражей в отношении обвиняемого Королева Ю.С. на 1 месяц, мотивируя это тем, что по уголовному делу необходимо: ознакомить Королева Ю.С. с заключениями химических экспертиз, решить вопрос об объединении двух уголовных дел в одно производство, предъявить Королеву Ю.С. обвинение в окончательной редакции, допросить его в качестве обвиняемого, а так же выполнить требования ст.ст.215-217 УПК РФ, составить обвинительное заключение.

Суд, удовлетворяя заявленное ходатайство, сослался на его обоснованность и представленные органом предварительного следствия данные, а также указал, что имеются основания полагать, что под тяжестью предъявленного обвинения Королев Ю.С. может скрыться от органов следствия и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью, либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

В апелляционной жалобе адвокат Гаглоев М.П. действующий в интересах обвиняемого Королева С.Ю., просил постановление суда о продлении Королеву С.Ю. меры пресечения в виде заключения под стражу - отменить.

В обоснование жалобы указывает, что по соглашению с Королевым С.Ю. представлял его интересы на предварительном следствии. Судом первой инстанции при рассмотрении ходатайства о продлении меры пресечения он не был надлежащим образом извещен о времени судебного заседания. Согласно ч.2 ст.389.17 УПК РФ, основаниями отмены состоявшегося судебного решения является рассмотрение уголовного дела без участия защитника, если его участие является обязательным. Суд первой инстанции не выслушав доводы защиты относительно ходатайства следователя, нарушил принцип состязательности сторон в уголовном судопроизводстве. В связи с чем, просит постановление Ленинского районного суда г.Краснодара Краснодарского края от 02 апреля 2018 года о продлении срока содержания под стражей Королева < Ф.И.О. >12 – отменить.

В судебном заседании обвиняемый Королев Ю.С. и адвокат Леонов Р.А., поддержали доводы апелляционной жалобы и просили постановление суда о продлении срока содержания под стражей отменить.

Прокурор Пилтоян Н.Х. в судебном заседании просила постановление суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав стороны, суд находит постановление суда законным и обоснованным.

В соответствии с ч.2 ст.109 УПК РФ в случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2 месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения этот срок может быть продлен судьей соответствующего уровня в порядке, установленном ст.108 УПК РФ на срок до 6 месяцев.

Согласно ч.1 ст.110 УПК РФ мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость, или изменяется на более строгую или более мягкую, когда изменяются основания для избрания меры пресечения, предусмотренные ст.ст.97 и 99 УПК РФ.

В соответствии с п.21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2013 года №41 «О практике применения судами законодательства о мерах пресечения в виде заключения под стражу, домашнего ареста и залога» при продлении срока содержания под стражей на любой стадии производства по уголовному делу судами необходимо проверять наличие на момент рассмотрения данного вопроса предусмотренных ст.97 УПК РФ оснований, которые должны подтверждаться достоверными сведениями и доказательствами. Кроме того, суду надлежит учитывать обстоятельства, указанные в ст. 99 УПК РФ, и другие обстоятельства, обосновывающие продление срока применения меры пресечения в виде заключения под стражу. При этом следует иметь в виду, что обстоятельства, на основании которых лицо было заключено под стражу, не всегда являются достаточными для продления срока содержания его под стражей.

При рассмотрении ходатайств о продлении срока содержания обвиняемых под стражей суду следует проверять обоснованность доводов органов предварительного расследования о невозможности своевременного окончания расследования. В случае, когда ходатайство о продлении срока содержания под стражей возбуждается перед судом неоднократно и по мотивам необходимости выполнения следственных действий, указанных в предыдущих ходатайствах, суду надлежит выяснять причины, по которым они не были произведены.

Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2013 N 41 "О практике применения судами законодательства о мерах пресечения в виде заключения под стражу, домашнего ареста и залога" предусмотрено, что вывод суда о том, что лицо может продолжать заниматься преступной деятельностью, может быть сделан с учетом, в частности, совершения им ранее умышленного преступления, судимость за которое не снята и не погашена.

Как следует из представленных материалов, 07 апреля 2018 года Королев Ю.С. был задержан в порядке ст.91 УПК РФ.

07 апреля 2018 года Королеву Ю.С. было предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ.

09 апреля 2018 года Ленинским районным судом г.Краснодара Краснодарского края в отношении Королева Ю.С. была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 02 месяца, т.е. до 07 июня 2018 года включительно.

01 июня 2018 года Ленинским районным судом г.Краснодара Краснодарского края Королева Ю.С. продлен срок содержания под стражей, на 01 месяц, а всего до 03 месяцев, то есть до 07 июля 2018 года включительно.

07 июля 2018 года Ленинским районным судом г.Краснодара Краснодарского края Королева Ю.С. продлен срок содержания под стражей, на 01 месяц, а всего до 04 месяцев, то есть до 07 августа 2018 года включительно.

01 июня 2018 года руководителем СО – заместителем начальника СУ Управления МВД России по г.Краснодару, срок предварительного следствия по уголовному делу продлен на 01 месяц, а всего до 03 месяцев, то есть до 07 июля 2018 года.

06 июля 2018 года руководителем СО – заместителем начальника ГСУ ГУ МВД России по Краснодарскому краю, срок предварительного следствия продлен на 01 месяц, а всего до 04 месяцев, то есть до 07 августа 2018 года включительно.

31 июля 2018 года руководителем СО – первым заместителем начальника ГСУ ГУ МВД России по Краснодарскому краю, срок предварительного следствия продлен на 01 месяц, а всего до 05 месяцев, то есть до 07 сентября 2018 года.

Суд первой инстанции объективно исследовал обстоятельства дела, дал им надлежащую оценку и обоснованно пришел к выводу о необходимости удовлетворения ходатайства старшего следователя о продлении срока содержания под стражей Королеву Ю.С., поскольку этот срок истекал 07 августа 2018 года.

Вывод суда является мотивированным, поскольку обстоятельства, послужившие основанием для избрания в отношении Королева Ю.С. меры пресечения в виде заключения под стражу, при рассмотрении ходатайства, не изменились. Он обвиняется в совершении преступлений, относящихся к категории тяжких преступлений, санкция которых предусматривает лишение свободы сроком до десяти лет.

Сведений о наличии у Королева Ю.С. заболеваний, включенных в перечень тяжких заболеваний, препятствующих содержанию под стражей подозреваемых или обвиняемых в совершении преступлений, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации №3 от 14.01.2001г., в ходе предварительного следствия по уголовному делу не установлено, суду не представлено.

Таким образом, суд с учётом всех обстоятельств дела обоснованно пришёл к выводу, что, имеются основания полагать, что под тяжестью предъявленного обвинения Королев Ю.С. может скрыться от органов следствия и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью, либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Изложенные в апелляционной жалобе доводы защитника о том, то при рассмотрении ходатайства о продлении меры пресечения он не был надлежащим образом извещен о времени судебного заседания удовлетворению не подлежат, поскольку суд не нарушил принцип состязательности сторон в уголовном судопроизводстве, назначив обвиняемому Королеву Ю.С. защитника по назначению Кривоножка С.Н. Обвиняемый Королев Ю.С. не возражал против адвоката назначенного судом первой инстанции, о чем свидетельствует протокол судебного заседания от 02 августа 2018 года.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены в отношении Королева Ю.С. меры пресечения, поскольку данные, положенные судом в основу решения, соответствуют требованиям закона и являются достаточными для продления ему меры пресечения в виде заключения под стражей.

Суд апелляционной инстанции также учитывает, что ходатайство следователя о продлении меры пресечения в виде заключения под стражу, а также необходимые материалы, подтверждающие изложенные в ходатайстве доводы, отвечают требованиям закона, ходатайство составлено уполномоченным на то должностным лицом, в производстве которого находится уголовное дело, в рамках возбужденного уголовного дела, в установленные законом сроки и с согласия соответствующего руководителя следственного органа.

Основания, послужившие к избранию меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении обвиняемого Королева Ю.С., в настоящее время не отпали и не изменились.

При таких обстоятельствах, выводы суда первой инстанции о необходимости продления срока содержания под стражей обвиняемому Королеву Ю.С. основаны как на требованиях закона, так и представленных следствием материалах.

При таких обстоятельствах продление обвиняемому Королеву Ю.С. данной меры пресечения признается оправданным, не нарушающим требований разумности срока содержания под стражей и положений ст.6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, гарантирующей право на судебное разбирательство в течение разумного срока или право на освобождение.

Постановление суда должным образом мотивированно. Нарушений уголовно-процессуальных норм, влекущих отмену постановления, судом не допущено. Представленные в материалах дела доказательства обоснованно судом признаны достаточными для принятия решения о продлении обвиняемому Королеву Ю.С. меры пресечения – заключения под стражу.

При вынесении постановления о продлении срока содержания под стражей судом были выполнены требования ст.ст.97, 99, 100, 108, 109 УПК РФ, а поэтому доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не могут быть удовлетворены.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Ленинского районного суда г.Краснодара Краснодарского края от 02 августа 2018 года об удовлетворении ходатайства о продлении срока содержания под стражей в отношении обвиняемого Королева < Ф.И.О. >13 <...> <...>, оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката Гаглоева М.П. – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в вышестоящий суд в порядке, установленном главами 47.1 и 48.1 УПК РФ.

Судья краевого суда И.В. Громов