Определение суда апелляционной инстанции от 18.06.2013 по делу № 11-15595/2013 от 04.06.2013

Судья: Синицына О.В.

Гр. Дело №11-15595

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

18 июня 2013 года

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе: председательствующего Ульяновой О.В.,

судей Ворониной И.В., Зубковой З.В.,

при секретаре Ляшенко Т.А.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Ульяновой О.В.,

материалы по частной жалобе представителя ***С.И. по доверенности ***В.П. на определение Чертановского районного суда г.Москвы от 25 февраля 2013 г., которым постановлено:

Возвратить заявление ***С.И. об оспаривании бездействия СПИ Черемушкинского ОСП УФССП по г. Москве ***Н.Л., разъяснив заявителю, что с указанными требованиями необходимо обращаться в Черемушкинский районный суд г. Москвы

УСТАНОВИЛА:

***С.И. обратился в суд по своему месту жительства с заявлением об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя Черемушкинского отдела судебных приставов УФССП России по г. Москве.

Судом постановлено вышеуказанное определение, об отмене которого просит в частной жалобе представитель заявителя по доверенности ***В.П.

В соответствии с ч.2 ст.333 ГПК РФ, частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по делу, о прекращении производства по делу, об оставлении заявления без рассмотрения, рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене определения суда, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.

Возвращая ***С.И. поданное им заявление, суд правомерно руководствовался п.2 ст.441 ГПК РФ, ст.ст.33,128 ФЗ "Об исполнительном производстве", в соответствии с которыми заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) подается в суд, в районе деятельности которого исполняет свои обязанности указанное должностное лицо. При этом суд правильно исходил из того, что местом совершения судебным приставом-исполнителем оспариваемых действий, а также местом жительства должника является территория юрисдикции Черемушкинского районного суда г.Москвы. Одновременно при возвращении заявления суд сослался на требования п.2 ч.1 ст.135 ГПК РФ, в соответствии с которым судья возвращает исковое заявление, если дело не подсудно данному суду.

С выводами суда первой инстанции судебная коллегия согласна, поскольку они соответствуют фактическим обстоятельствам заявления и требованиям действующего законодательства, в т.ч. соответствуют разъяснениям, содержащимся в п.14 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 10.02.2009 года №2 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих".

Из представленных материалов усматривается, что должником является ***С.В., проживающий по адресу: ***; исполнительное производство по вступившему в законную силу решению суда возбуждено судебным приставом-исполнителем Черемушкинского ОСП УФССП по г.Москве; данное постановление сторонами исполнительного производства не оспаривалось. Заявление об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя рассматривается судом, в районе деятельности которого исполняет свои обязанности судебный пристав-исполнитель. Судебный пристав-исполнитель, производящий исполнительные действия по вступившему в законную силу решению суда, исполняет свои обязанности на территории юрисдикции Черемушкинского районного суда г. Москвы. В связи с этим суд правомерно постановил обжалуемое определение, указав, что рассмотрение поставленного вопроса не относится к юрисдикции Чертановского районного суда г. Москвы.

Направление ***С.И. заявления на действия судебного пристава-исполнителя в Чертановский районный суд г.Москвы по месту своего жительства является неправомерным, поскольку местом нахождения судебного пристава-исполнителя является территория, на которую распространяются его функции по совершению исполнительных действий. Доказательств того, что имущество должника находится на территории юрисдикции Чертановского районного суда г.Москвы, не представлено. Местом нахождения судебного пристава-исполнителя является территория, где он совершает исполнительные действия.

Доводы частной жалобы не опровергают выводов определения суда, направлены на иное толкование норм права, в связи с чем, основанием к отмене правильного и законного определения суда быть не могут.

Нарушений норм материального права и гражданско-процессуального законодательства, влекущих отмену определения, по настоящему делу не установлено.

При таких обстоятельствах определение суда является законным и обоснованным и оснований к его отмене не имеется.

Руководствуясь ст.334 ГПК РФ, судебная коллегия

О п р е д е л и л а:

Определение Чертановского районного суда г. Москвы от 25 февраля 2013 г. оставить без изменения, частную жалобу представителя ***░.░. ░░ ░░░░░░░░░░░░ ***░.░. ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:

░░░░░: