Мотивированное решение от 15.01.2017 по делу № 02-8091/2016 от 01.07.2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 декабря 2016 года                                                                          город Москва

Тушинский районный суд города Москвы 

в составе председательствующего судьи Куличева Р.Б.,

при секретаре Тускаевой Л.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-8091/16 по иску Калугиной С.В. к обществу с ограниченной ответственностью «АрбатСпа» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

истец – Калугина С.В. обратилась в суд с иском к ООО «АрбатСпа», просит расторгнуть договоры, заключенные с ответчиком: от 5 ноября 2014 г. № 1258, от 22 января 2015 г. № 4101 № 4101, от 8 апреля 2015 г. № 346, взыскать с ответчика выплаченные ей по договорам денежные средства, понесенные ею расходы на оплату юридических услуг в размере 34 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей, штраф в размере половины от присужденной суммы за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.

В обоснование своих требований истец указала, что 05 ноября 2014 г. она посетила ООО «АрбатСпа», где ее склонили заключить договор купли-продажи № 1258, согласно которому за наборы средств фирмы «DeSheli» для ухода за лицом, волосами и телом она заплатила 116 083 рубля 65 копеек. Для оплаты договора она заключила с ПАО «Траст банк» договор потребительского кредита, согласно которому она за предоставленные ей средства – 116 083 рубля 65 копеек должна была выплатить в течение двух лет 38 597 рублей 30 копеек. 22 января 2015 г. она заключила с ООО «АрбатСпа» договор № 4101 на оказание косметических услуг, согласно которому ей предоставляется абонемент на оказание указанных услуг. Стоимость договора составила 75 811 рублей 68 копеек, для его оплаты она заключила ООО «ХоумКредит Банк» договор потребительского кредита, согласно которому она за предоставленные ей средства она должна была выплатить банку в течение двух лет 100 700 рублей 8 копеек. 8 апреля 2015 г. она заключила договор с ООО «АрбатСпа» № 346 на приобретение абонемента на филеры, для оплаты указанного договора она заключила АО «Альфа-Банк» договор потребительского кредита, согласно которому она за предоставленные ей средства она должна была выплатить 46 042 рублей 2 копейки. Полагает, что при заключении указанных договоров находилась в заблуждении, ответчиком ей не была предоставлена полная информация о товарах и услугах, просит признать договоры недействительными, обязать ответчика возместить понесенный ею ущерб, штраф, а также моральный вред. Истцом направляла ответчику претензия с требованием расторжения договоров, ответа на претензию она не получила.

В судебном заседании истец настаивала на удовлетворении исковых требований. 

В судебное заседание представитель ответчика не явился, о времени и месте заседания извещен надлежащим образом.

В соответствии со статьей 167 ГПК РФ суд приходит к выводу о рассмотрении дела в отсутствии неявившегося представителя ответчика.

Как следует из материалов дела, Калугина С.В. 5 ноября 2014 г. заключила договор купли-продажи № 1258 с ООО «АрбатСпа» (л.д. 20). Согласно указанному договору ООО «АрбатСпа» приняло на себя обязательство передать ей наборы средств фирмы «DeSheli». Согласно пункту 4.6 стоимость передаваемых средств составила 116 083 рубля 65 копеек. 22 января 2015 г. Калугина С.В. заключила с ООО «АрбатСпа» договор № 4101 на оказание косметических услуг (л.д.31-32), согласно пункту 3.1 договора стоимость абонемента на услуги составила 100 800 рублей, но при заключении кредитного договора с ООО «ХоумКредит Банк» стоимость услуг снижается до 75 811 рублей 68 копеек, при условии выплаты процентов за кредит в размере 24 888 рублей 4 копейки (пункт 3.1.4 договора). 8 апреля 2015 г. истец заключила договор с ООО «АрбатСпа» 
№ 346 на оказание косметических услуг (л.д.35-36), стоимость приобретенного абонемента составила 46 000 рублей (пункт 3.1 договора).

Из договора купли-продажи от 5 ноября 2014 г. № 1258 между Калугиной С.В. и ООО «АрбатСпа» следует, что ей были переданы наборы средств фирмы «DeSheli», данный факт не отрицает истец. В пункте 4.1 договора содержится перечень средств, передаваемых покупателю, согласно пункту 3.1.2 договора продавец обязан довести до покупателя достоверную информацию о товаре, согласно пункту 3.4 покупатель проверяет наличие документов к товару, количество и качество товара. Истцом не представлено доказательств, которые с достоверностью бы подтвердили, что предоставленный товар был ненадлежащего качества. Свои обязательства по договору ответчик выполнил. Суд критически относится к представленной истцом справке о диагнозе «псориаз» (л.д. 37), поскольку не имеется достоверных данных о причине заболевания истца.

В договорах на оказание косметических услуг от 22 января 2015 г.
№ 4101 и от 8 апреля 2015 г. № 346 не содержится сведений о конкретных косметических услугах, которые согласно договорам будут предоставляться Калугиной С.В. Копии договоров представлены истцом, подвергать сомнению состоявшиеся договоры у суда нет оснований. 

Вместе с тем, как следует из доводов истца, истцу не были оказаны косметические услуги по договору № 346 от 08 апреля 2015 года и было оказано 5 из 20 косметических услуг по договору от № 4101 от 22 января 2015 года.  

Согласно пункту 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (пункт 4 статьи 13, пункт 5 статьи 14, пункт 5 статьи 23.1, пункт 6 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, статья 1098 ГК РФ). Исключение составляют случаи продажи товара (выполнения работы, оказания услуги) ненадлежащего качества, когда распределение бремени доказывания зависит от того, был ли установлен на товар (работу, услугу) гарантийный срок, а также от времени обнаружения недостатков (пункт 6 статьи 18, пункты 5 и 6 статьи 19, пункты 4, 5 и 6 статьи 29 Закона). 

Статьей 32 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года 
№ 2300-I «О защите прав потребителей» установлено, что потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору. Доказательств фактически понесенных расходов на исполнение договора № 346 от 08 апреля 2015 года ответчиком не представлено, а судом не установлено. Досудебный порядок урегулирования спора истцом соблюден (л.д. 12-18). Согласно подпункту 2 пункта 2 статьи 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. При таких обстоятельствах, поскольку услуги по договору № 346 от 08 апреля 2015 года № 4101 оказаны потребителю не были, а от 22 января 2015 года оказаны не в полном объеме, а доказательств обратного суду не представлено, суд полагает правомерным расторгнуть данные договоры на оказание косметических услуг, взыскав с ответчика в пользу истца 75 600 рублей стоимости не оказанных услуг по договору № 4101 от 22 января 2015 года (100 800: 20 = 5 040; 5 040х15) и 46 000 рублей стоимости услуг по договору от 8 апреля 2015 г. № 346.    

Сумму морального ущерба, взыскиваемого по настоящему делу в пользу истца, с учетом установленных фактических обстоятельств и понесенных истцом нравственных страданий, суд определяет в размере 5 000 рублей. 

На основании пункта 6 статьи 13 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-I «О защите прав потребителей» суд взыскивает с ответчика за отказ удовлетворить в добровольном порядке законное требование потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной в пользу истца. Размер штрафа составляет 63 300 рублей (75 600 + 46 000 + 5 000 = 126 600:2).

В соответствии с пунктом 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства и возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер. 

Суд, с учетом сложности дела, принципов разумности и справедливости, объеме оказанных представителем услуг, приходит к выводу о взыскании с ответчика сумму по оплате истцом услуг представителя в размере 17 000 рублей.

Суд на основании статьи 103 ГПК РФ взыскивает с ответчика в доход государства государственную пошлину пропорционально удовлетворенным исковым требованиям в размере 3 632 рубля 00 копеек (75 600 + 46 000 = 121 600 – 100 000 = 21600х2% = 432 + 3 200).

 На основании изложенного, руководствуясь статьями 193-198 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ –░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░» ░░ 22 ░░░░░░ 2015 ░░░░ № 4101 ░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░», ░░ 8 ░░░░░░ 2015 ░. № 346.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. 75 600 ░░░░░░ 00 ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░ 22 ░░░░░░ 2015 ░░░░ № 4101, 46 000 ░░░░░░ 00 ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░ 8 ░░░░░░ 2015 ░. № 346, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 17 000 ░░░░░░ 00 ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 5 000 ░░░░░░ 00 ░░░░░░, ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 63 300 ░░░░░░ 00 ░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. 206 900 (░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░) ░░░░░░ 00 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 3632 (░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░) ░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░                                                                                                   ░░░░░░░ ░.░.

4