Решение по делу № 02а-2014/2023 от 23.11.2023

УИД № 77RS0001-02-2023-016682-32

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 декабря 2023 года г. Москва

Бабушкинский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Фомичевой О.В., при секретаре Алехиной А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-2014/23 по административному исковому заявлению Рожнова А.В. к Призывной комиссии Лосиноостровского района города Москвы, ОВК Бабушкинского района г. Москвы, Военному комиссариату города Москвы о признании действий (бездействия) и решения незаконными, обязании устранить допущенные нарушения,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец обратился в суд с административным иском и просит признать незаконными действия, выразившиеся в проведении медицинского освидетельствования и принятии решения о призыве без результатов обязательных диагностических исследований, признать незаконным бездействие, выразившееся в игнорировании представленных медицинских документов, признать незаконным решение призывной комиссии Лосиноостровского района г. Москвы от 20.11.2023, обязать устранить допущенные нарушения, путем пересмотра принятого решения, указывая в обоснование иска на то, что при определении категории годности не было учтено его реальное состояние здоровья.

Административный истец в судебное заседание не явился, извещен.

Представитель административного ответчика Военного комиссариата города Москвы в судебное заседание не явился, извещен, представил отзыв, в котором в удовлетворении заявленных требований просил отказать.

Представители административных ответчиков Призывной комиссии Лосиноостровского района города Москвы, ОВК Бабушкинского района г. Москвы в судебное заседание не явились, извещены.

Принимая во внимание то, что реализация участниками гражданского процесса своих прав не должна нарушать права и охраняемые законом интересы других лиц, суд, в соответствии со ст.ст. 101, 150 Кодекса административного судопроизводства РФ, полагает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие неявившихся лиц по имеющимся в материалах дела письменным доказательствам.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Защита Отечества является долгом и обязанностью гражданина Российской Федерации. Гражданин Российской Федерации несет военную службу в соответствии с федеральным законом (статья 59 Конституции Российской Федерации).

Федеральным законом от 28 марта 1998 года N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" предусмотрено, что основной формой реализации указанной конституционной обязанности является прохождение военной службы по призыву, которому подлежат граждане мужского пола в возрасте от 18 до 27 лет, состоящие или не состоящие, но обязанные состоять на воинском учете и не пребывающие в запасе, за исключением граждан, освобожденных в соответствии с данным Федеральным законом от исполнения воинской обязанности, призыва на военную службу, граждан, которым предоставлена отсрочка от призыва на военную службу, а также граждан, не подлежащих призыву на военную службу (пункт 2 статьи 22 данного Закона).

Полномочия по осуществлению мероприятий по обеспечению исполнения воинской обязанности, включающей прохождение военной службы по призыву, федеральный законодатель возложил на военные комиссариаты, которые организуют призыв на военную службу через свои структурные подразделения; призыв на военную службу осуществляют призывные комиссии (статьи 1, 5, 26 названного Федерального закона).

Согласно пунктам 1 и 3 статьи 26 Федерального закона от 28 марта 1998 года N 53-ФЗ призыв на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, включает: явку на медицинское освидетельствование, профессиональный психологический отбор и заседание призывной комиссии; явку в указанные в повестке военного комиссариата время и место для отправки к месту прохождения военной службы и нахождение в военном комиссариате до начала военной службы. На мероприятия, связанные с призывом на военную службу, граждане вызываются повестками военного комиссариата.

Статья 28 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе", закрепляя обязанности призывной комиссии по призыву граждан на военную службу, предусматривает принятие в отношении их одного из следующих решений: о призыве на военную службу; о направлении на альтернативную гражданскую службу; о предоставлении отсрочки от призыва на военную службу; об освобождении от призыва на военную службу; о зачислении в запас; об освобождении от исполнения воинской обязанности.

Согласно п. 5 Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства РФ от 11.11.2006 №663, призывники подлежат обязательному медицинскому освидетельствованию в соответствии с Положением о военно-врачебной экспертизе.

В соответствии с п. 13 Положения о военно-врачебной экспертизе, утвержденного постановлением Правительства РФ от 04.07.2013 № 565 (далее – Положение), при призыве на военную службу, организация обязательного медицинского освидетельствования призывника возлагается на призывную комиссию.

Согласно п. 14 Положения, до начала освидетельствования при первоначальной постановке на воинский учет и при призыве на военную службу граждане проходят в медицинских организациях государственной и муниципальной систем здравоохранения обязательные диагностические исследования.

Повторное освидетельствование граждан осуществляется в порядке, предусмотренном пунктом 22(2) настоящего Положения (абзац 7 пункта 22 Положения о военно-врачебной экспертизе, утвержденного постановлением Правительства РФ от 04.07.2013 №565).

Как установлено в судебном заседании, Рожнов А.В. состоит на воинском учете в военном комиссариате по Бабушкинского района г. Москвы с 25.01.2018.

Как следует из отзыва, в весенний призыв 2023 г. Рожнов А.В. для подтверждения диагноза – хх направлялся в ГКБ Вересаева.

Призывнику по результатам медицинского освидетельствования была определена категория к военной службе «Б-3» - годен к военной службе с незначительными ограничениями.

Решением призывной комиссии Лосиноостровского района г. Москвы от 20.11.2023 (протокол № 7) Рожнов А.В. призван на военную службу.

Административный истец указывает, что при определении диагноза проигнорированы документы, подтверждающие у него заболевание «хх», а именно копия медицинского заключения от 10.05.2023, копия выписного эпикриза от 10.05.2023, копию выписки от 12.12.2022, копию заключения хх от 04.10.2022, копию результатов хх от 28.04.2021.

Вместе с тем, как следует из выписки из решения призывной комиссии Лосиноостровского района от 20.11.2023 и результатов медицинского освидетельствования, Рожнову А.В. представлена отсрочка на 6 месяцев, поскольку он был признан временно негодным (лист освидетельствования от 06.07.2023). В последующем признан годным к военной службе с незначительными ограничениями по результатам медицинского освидетельствования 20.11.2023.

Доказательств того, что на момент принятия обжалуемого решения, в распоряжении административного ответчика предоставлялись медицинские документы датированные после 06.07.2023 в материалы дела не представлено. Равно как и доказательств того, что при проведении медицинского освидетельствования установленные диагнозы не соответствовали действительному состоянию здоровья Рожнова А.В.

Принимая во внимание фактические обстоятельства дела, оценив представленные по делу доказательства в их совокупности, суд полагает, что доводы, изложенные административным истцом в обоснование иска, своего подтверждения в ходе судебного разбирательства не нашли.

Из анализа указанных выше норм права следует, что вопросы, связанные с обязательными диагностическими исследованиями, решаются до начала освидетельствования самим призывником и требование об их обязательности заключается в том, что призывнику не может быть отказано в их проведении.

Из материалов дела следует, что права на обязательные диагностические исследования административный истец не был лишен. В случае несогласия с выводами заключения о пригодности к военной службе он имел возможность требовать повторного освидетельствования, назначения независимой военно-врачебной экспертизы. Тот факт, что административный истец своим правом не воспользовался, не свидетельствует о нарушении организации призыва призывной комиссией и незаконности оспариваемого решения.

Доводы административного истца о том, что без наличия результатов диагностических исследований призывник не может быть допущен к проведению освидетельствования, не состоятельны, не свидетельствуют о незаконности оспариваемого решения, не лишали административного истца права требования повторного освидетельствования.

Решение о состоянии здоровья административного истца принято на основании его осмотра.

Таким образом, суд, применительно к ч.ч. 9, 11 ст. 226 КАС РФ, приходит к выводу о том, что административным ответчиком доказано, что обжалуемое решение вынесено в рамках предоставленной ему законом компетенции, порядок принятия оспариваемого решения соблюден, основания для принятия оспариваемого решения соответствуют нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения, тогда как административный истец не доказал факт нарушения своих прав, свобод и законных интересов.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения административных исковых требований не имеется. Оспариваемое решение призывной комиссии принято в установленном порядке, в пределах предоставленной законом компетенции, соответствует требованиям Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» и прав административного истца не нарушает. Таким образом, оснований для признания незаконным бездействия сотрудников и врачей ОВК Бабушкинского района г. Москвы, выраженного в игнорировании жалоб при проведении медицинского освидетельствования, а также признании незаконными их действий, выраженных в проведении медицинского освидетельствования и принятии решения о призыве без результатов обязательных диагностических исследований и представленных медицинских документов, обязании организовать проведение призывных мероприятий в соответствии с законом также не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления Рожнова А.В. к Призывной комиссии Лосиноостровского района города Москвы, ОВК Бабушкинского района г. Москвы, Военному комиссариату города Москвы о признании действий (бездействия) и решения незаконными, обязании устранить допущенные нарушения – отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Резолютивная часть решения объявлена 12 декабря 2023 года.

Решение суда в окончательной форме принято 25 декабря 2023 года.

Судья          О.В. Фомичева