Мотивированное решение от 15.02.2023 по делу № 02-0763/2023 от 04.10.2022

УИД: 77RS0016-02-2022-027535-30

№ 2-763/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 февраля 2023 года г. Москва

Мещанский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Пивоваровой Я.Г., при секретаре Сулеймановой Я.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-763/2023 по исковому заявлению Шарафутдинова Вадима Альфритовича, Шарафутдиновой Алины Андреевны к ООО «ФИНАНСОВО-СТРОИТЕЛЬНАЯ КОРПОРАЦИЯ «ЛИДЕР» о взыскании расходов на устранение недостатков, штрафа, возмещении судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истцы Шарафутдинов В.А., Шарафутдинова А.А. обратились в суд с иском к ООО «ФИНАНСОВО-СТРОИТЕЛЬНАЯ КОРПОРАЦИЯ «ЛИДЕР», с учетом уточненных исковых требований, просят взыскать в равных долях в свою пользу с ответчика расходы на устранение недостатков в объекте долевого строительства по договору № СКЛ-2/ОПТ-8-66/ФСК от 06.06.2019г. участия в долевом строительстве в размере 734 318 рублей, штраф в размере 50% от суммы расходов на устранение недостатков, взысканной судом в их пользу, судебные расходы по оплате досудебной экспертизы в размере 15 000 рублей.

В обоснование заявленных требований истцы указывают, что 25 августа 2020 года ими были приняты права и обязанности в отношении объекта долевого строительства по договору участия в долевом строительстве № СКЛ-2/ОПТ-8-66/ФСК от 06.06.2019г., путем заключения договора уступки права требования № СКЛ-2/2-16-282-3/АН с ООО «Агентство недвижимости «Лидер». Объектом долевого строительства по договору, в отношении которого истцами принято право требования, является квартира с выполненными в квартире отделочными работами, перечень которых установлен условиями указанного договора, № квартиры по проекту 282, расположенная на 16 этаже жилого дома корпус № 2 по строительному адресу: Московская область, Одинцовский район, г. Одинцово, ул. Чистяковой.

14.05.2022 года истцы приняли от ответчика квартиру по акту приема-передачи, с недостатками указанными сторонами в акте осмотра от 14.05.2022г., которые так и не были исправлены ответчиком по требованию истцов.

Согласно досудебной строительно-технической экспертизе № 50714-2022 от 02.08.2022г., при осмотре объекта обнаружены строительные недостатки, которые возникли вследствие некачественно выполненных строительно-монтажных работ в квартире, размер расходов на устранение недостатков, выявленных в объекте долевого строительства, составляет 1 081 000 рублей.

16 августа 2022 года истцы обратились к ответчику с просьбой возместить расходы на устранение выявленных недостатков в объекте долевого строительства в добровольном порядке, однако просьба истцов осталась без удовлетворения. В ходе судебного разбирательства требования истцами были уточнены.

Истцы Шарафутдинов В.А., Шарафутдинова А.А. в судебное заседание не явились, извещены, обеспечили явку представителя Большовой Е.В., которая в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме.

Представитель ответчика Ротова Е.И. в судебное заседание явилась, представила отзыв на исковое заявление, в удовлетворении исковых требований просила отказать в полном объеме. В случае взыскания судом штрафа, просила снизить в порядке ст. 333 ГК РФ, предоставить отсрочку исполнения решения суда до 30.06.2023г. включительно.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом, 06.06.2019 года между ответчиком и ООО «Эссет Менеджмент Солюшнс» Д.У. Комбинированным закрытым паевым инвестиционным фондом «Развитие» под управлением ООО «Эссет Менеджмент Солюшнс» был заключен договор участия в долевом строительстве № СКЛ-2/ОПТ-8-66/ФСК, предметом которого является квартира, № квартиры по проекту 282, расположенная на 16 этаже жилого дома корпус № 2 по строительному адресу: Московская область, Одинцовский район, г. Одинцово, ул. Чистяковой.

Согласно п. 2.1. договора участия в долевом строительстве ответчиком принято обязательство по выполнению отделочных работ в указанной квартире в соответствии с перечнем работ, указанных в Приложении № 3 к договору.

На основании договора уступки права требования № СКЛ-2/2-16-282-3/АН от 25.08.2020г., заключенного между истцами и ООО ««Агентством недвижимости «Лидер», истцы приняли права требования в отношении указанной спорной квартиры.

Строительство многоквартирного дома завершено, дом введен в эксплуатацию разрешением на ввод объекта в эксплуатацию от 25.05.2021г. № RU-50-20-17988-2021.

Согласно статье 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. На основании статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением предусмотренных законом.

Согласно ст. 7 Федерального закона от 30.12.2004г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

В случае если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика:

-    безвозмездного устранения недостатков в разумный срок;

-    соразмерного уменьшения цены договора;

-    возмещения своих расходов на устранение недостатков.

Участник долевого строительства вправе предъявить застройщику требования в связи с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства при условии, если такое качество выявлено в течение гарантийного срока.

Пунктами 5.1., 5.2. договора установлено, что качество объекта, который будет передан Застройщиком Участнику по Договору, должно соответствовать настоящему договору, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям

Гарантийный срок на объект долевого строительства, за исключением отделочных работ, технологического и инженерного оборудования, входящего в состав объекта, составляет 5 лет и исчисляется с даты получения разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома.

Гарантийный срок на отделочные работы составляет 1 (один) год с даты подписания Акта приема- передачи объекта долевого строительства.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12,35 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не установлено законом.

Из материалов дела следует, что 14 мая 2022 года объект долевого строительства был передан ответчиком истцам по акту приёма-передачи, сторонами составлен акт осмотра, которым установлено, что спорная квартира имеет отклонения (недостатки).

Согласно расчету, произведенному в досудебной строительно-технической экспертизе № 50714-2022 от 02.08.2022г., в квартире имеются недостатки и дефекты, связанные с выполнением строительно-отделочных работ, выполненных в квартире, которые установлены в стенах, полу, потолке. Установленные дефекты указаны сторонами в акте осмотра от 14.05.2022г., соответственно являются не исправленными ответчиком, стоимость устранения выявленных недостатков в объекте долевого строительства составляет 1 081 000 рублей.

По ходатайству ответчика определением суда от 18.11.2022 года была назначена и проведена экспертами АНО «Исследовательский центр судебной экспертизы «Анализ» судебная строительно-техническая экспертиза. Из заключения эксперта № С-397/22 от 29.12.2022 года, следует, что в квартире № 282, расположенной по адресу: Московская обл., г. Одинцово, ул. Сколковская, д. 9А, имеются недостатки, причиной возникновения которых является нарушением технологии выполнения строительно-монтажных и отделочных работ в процессе строительства, стоимость устранения выявленных недостатков составляет 734 318 рублей.

Разрешая заявленные требования, суд считает возможным положить представленное заключение эксперта № С-397/22 от 29.12.2022 года, выполненное АНО «Исследовательский центр судебной экспертизы «Анализ» в основу решения.

У суда не имеется оснований не доверять выводам эксперта, поскольку экспертиза проведена лицом, обладающим специальными познаниями, эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Выводы эксперта научно обоснованы, мотивированы, согласуются с материалами гражданского дела, не допускают двойного толкования. Заключение составлено в соответствии с требованиями ст. 86 ГПК РФ и ФЗ РФ от 31.05.2001 № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации».

В ходе рассмотрения дела факт наличия строительных недостатков в переданном объекте долевого строительства, неисправленных ответчиком, истцами доказан и ответчиком не опровергнут.

В соответствии с ч. 9 ст. 4 ФЗ № 214-ФЗ к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином – участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

Поскольку квартира была приобретена истцами для личных нужд, отношения, возникшие между сторонами, регулируются, в том числе, и законодательством о защите прав потребителей.

В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Федерального закона «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленные законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченная организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Постановлением Правительства РФ от 23.03.2022г. № 442 «Об установлении особенностей передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства», установлены особенности передачи участнику объекта долевого строительства на период с 25 марта 2022 года по 30 июня 2023 года включительно.

В соответствии с пп. з) п. 1 названного выше Постановления Правительства РФ № 442 от 23.03.2022г. требование о соразмерном уменьшении цены договора или возмещении расходов участника долевого строительства на устранение недостатков подлежит удовлетворению застройщиком в течение 10 рабочих дней со дня их предъявления участником долевого строительства.

Названное постановление не содержит положений, которые прямо исключают возможность применения Закона о защите прав потребителей к отношениям по передаче объекта долевого строительства участнику долевого строительства.

Согласно п. 2 Постановления Правительства РФ № 442 от 23.03.2022г. к данным правоотношениям применяются положения Федерального закона от 30 декабря 2004г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации».

Вместе с тем, как указано выше, положениями ФЗ № 214-ФЗ установлено применение законодательства Российской Федерации о защите прав потребителей в части не урегулированной № ФЗ 214-ФЗ (ч. 9 ст. 4 ФЗ № 214-ФЗ).

Материалами дела установлено, что истцы обратились к ответчику с требованием уплатить расходы на устранение недостатков, имеющихся в объекте долевого строительства, которое в срок, установленный Постановлением Правительства РФ № 442 от 23.03.2022г., ответчиком не было исполнено.

Таким образом, в пользу истцов подлежит взысканию штраф, учитывая все обстоятельства дела, ходатайства ответчика о примении ст. 333 ГК РФ, а также в целях устранения несоразмерности штрафа характеру и последствиям допущенного ответчиком нарушения, суд полагает возможным снизить штраф до 50 000 рублей.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случая, когда действия, подлежащие оплате, были осуществлены по инициативе суда; при неполном (частичном) удовлетворении имущественных требований, подлежащих оценке, судебные издержки присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику – пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина – в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации (ч. 1 ст. 103 ГПК РФ).

С учетом изложенного с ответчика в пользу истца Шарафутдинова Вадима Альфритовича подлежат взысканию расходы на проведение досудебной строительно-технической экспертизы в размере 15 000 руб., поскольку данные расходы являлись для истца необходимыми, проведение досудебного исследования было связано непосредственно с обращением в суд с настоящим иском, без проведения такой оценки истцы были лишены возможности указать в исковом заявлении цену иска, как того требуют положения ст. 131 ГПК РФ.

В соответствии со ст. 98, 103 ГПК РФ, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета в размере 11 143, 18 рублей.

Руководствуясь положениями Постановления Правительства РФ № 479 от 26.03.2022г. и заявления ответчика, суд полагает возможным предоставить ответчику отсрочку исполнения решения суда в части уплаты штрафа до 30 июня  2023 года включительно.

Оснований предоставления ответчику отсрочки исполнения решения суда в остальной части суд не усматривает, доказательств невозможности исполнения решения суда в части взыскания расходов на устранение недостатков в объекте долевого строительства, судебных расходов, суду не представлено.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО «ФИНАНСОВО-СТРОИТЕЛЬНАЯ КОРПОРАЦИЯ «ЛИДЕР» в равных долях в пользу Шарафутдинова Вадима Альфритовича, Шарафутдиновой Алины Андреевны в равных долях расходы на устранение недостатков в объекте долевого строительства по договору участия в долевом строительстве № № СКЛ-2/ОПТ-8-66/ФСК от 06.06.2019г. в размере 734 318 рублей, сумму штрафа 50 000 рублей, расходы на проведение экспертиза в размере 15 000 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.

Взыскать с ООО «ФИНАНСОВО-СТРОИТЕЛЬНАЯ КОРПОРАЦИЯ «ЛИДЕР» в доход бюджета г. Москвы судебные издержки в размере 11 143, 18 рублей.

Предоставить ООО «ФСК «Лидер» отсрочку исполнения решения суда в части взыскания штрафа на срок до 30 июня 2023 года включительно.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░.