Судебный акт #1 (Приговоры) по делу № 1-562/2015 от 26.08.2015

                                                                                                                               Дело № 1-562/2015

                                                                                                                                                Следственный № 551255

         Строка № 7

     Приговор

именем Российской Федерации

г. Петропавловск-Камчатский                                                                  ДД.ММ.ГГГГ

Камчатский край

Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края в составе председательствующего судьи Бабарыкина А.С.,

при секретаре Попове А.Е.,

с участием помощника прокурора г. Петропавловска-Камчатского Кузнецова В.Н.,

подсудимого Сеидова О.В.,

защитника подсудимого - адвоката Авраменко Ю.Н., представившей удостоверение №, выданное 20 декабря 2007 года Управлением Федеральной регистрационной службы по Камчатскому краю, и ордер №, выданный 10 сентября 2015 года, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

Сеидова О.В., <данные изъяты>, не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ,

установил:

         Сеидов виновен в краже чужого имущества с незаконным проникновением в жилище при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ с 10 до 10 часов 30 минут Сеидов, с целью хищения чужого имущества, действуя умышленно, незаконно проник в <адрес> в городе Петропавловске-Камчатском Камчатского края, откуда тайно похитил принадлежащие ФИО1: телевизор жидкокристаллический «Филипс-19 ПиЭфЭл3403Эс/60» в комплекте с пультом дистанционного управления, стоимостью 4500 рублей, весы напольные электронные «Мистери МЕС-1801», стоимостью 900 рублей, причинив своими действиями потерпевшей материальный ущерб на общую сумму 5 400 рублей.

В судебном заседании Сеидов вину в совершённом преступлении признал полностью и согласился с предъявленным обвинением.

    После консультации с защитником заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

    Суд приходит к выводу, что условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства по делу соблюдены полностью.

    Так, подсудимый признал свою вину, полностью согласился с предъявленным обвинением и заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что ходатайство заявлено им добровольно, в присутствии защитника и после предварительной с ней консультации. Указал, что осознаёт характер и последствия приговора без проведения судебного разбирательства.

    Государственный обвинитель, защитник и потерпевшая, согласно поданному заявлению (л.д.128), согласны с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства.

    Предусмотренных законом препятствий для рассмотрения дела с применением особого порядка принятия судебного решения нет.

    Учитывая, что обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным и подтверждается представленными доказательствами, суд квалифицирует действия Сеидова О.В. по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённая с незаконным проникновением в жилище.

    Сеидов по месту жительства характеризуется посредственно, жалобы и заявления в отношении него не поступали, привлекался к административной ответственности (л.д. 118).

    На учётах в диспансерах Сеидов не состоит (л.д. 115,116).

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, суд признаёт полное признание вины и явку с повинной (л.д.18).

Также суд учитывает, что похищенное имущество возвращено потерпевшей. Обстоятельств, отягчающих наказание, нет.

Решая вопрос о виде и размере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, данные о личности подсудимого, влияние наказания на его исправление и условия жизни его семьи, смягчающие и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также все обстоятельства по делу.

При этом суд преследует цели восстановления социальной справедливости, исправления осуждённого и предупреждения совершения новых преступлений.

Учитывая требования ст. ст. 6, 43, 60-62 УК РФ, ч.7 ст.316 УПК РФ, а также характер и степень общественной опасности совершённого преступления, данные о личности Сеидова, а также все обстоятельства по делу, суд приходит к выводу о том, что ему должно быть назначено наказание в виде лишения свободы.

При решении вопроса о реальности отбывания наказания, суд учитывает смягчающие, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, сведения характеризующие подсудимого, отношение к содеянному, и приходит к выводу о том, что к Сеидову возможно применить условное осуждение и назначить наказание условно с испытательным сроком.

Оснований для применения в отношении подсудимого положений ч.6 ст.15, ст.64 УК РФ нет.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

Процессуальные издержки в виде вознаграждения адвоката за оказание юридической помощи Сеидову в ходе предварительного следствия в размере <данные изъяты> (л.д. 129), а также во время производства по делу в суде в размере <данные изъяты>, с учётом того, что разбирательство проведено в соответствии со ст. 316 УПК РФ, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 302-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

приговорил:

Сеидова О.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы Сеидову О.В. на срок 1 год 6 месяцев считать условным с испытательным сроком 1 год 6 месяцев.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на Сеидова О.В. исполнение следующих обязанностей: в течение испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осуждённого 1 раз в месяц в день, установленный сотрудником указанного органа.

Меру пресечения Сеидову О.В. подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения, а по вступлению приговора в законную силу отменить.

Вещественные доказательства: телевизор жидкокристаллический «Филлипс-19 ПиЭфЭл3403Эс/60» в комплекте с пультом дистанционного управления, весы напольные электронные «Мистери МЕС-1801», возвращённые ФИО1, оставить у неё по принадлежности (л.д. 82).

Процессуальные издержки в виде вознаграждения адвоката за оказание юридической помощи ФИО1 в размере 10560 рублей возместить за счёт средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Камчатский краевой суд через Петропавловск-Камчатский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

Председательствующий                                                                                       А.С. Бабарыкин