Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-43/2015 (33-26207/2014;) от 25.11.2014

Судья: Хижняк П.А. Дело № 33-43/2015 АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

15 января 2015 года г. Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Казакова Д.А.

судей Кривцова А.С., Рудь М.Ю.

по докладу судьи Казакова Д.А.

при секретаре Казакове Г.А.

с участием прокурора Давыдова А.А.

слушала в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Заблодского А.И., Маслакова А.Н., Мещерякова В.Ю. и других истцов на решение Белоглинского районного суда от 29 сентября 2014 года.

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Белозоров Ю.В., Кольцов В.М., Ткачев Н.И., Чачкин Н.А., Краснов А.В., Усатых И.П., Скичко П.А., Жихарев В.Т., Гречищев А.А., Вейпан С.С., Заблодский А.И., Маслаков А.Н., Мещеряков В.Ю., Азаров Н.Д., Пустоветов В.А., Жилинков Н.С., Кузнецов А.Г., Овсянников Н.М. Тагильцев П.И., Гайворонов С.В., Лавриков В.И., Подорожный А.С. обратились в суд с исковыми заявлениями к Управлению социальной защиты населения министерства социального развития и семейной политики Краснодарского рая в Белоглинском районе о взыскании сумм ежемесячной компенсации ВВЗ установленных постановлениями Российской Федерации с периода перехода с III группы на II группу инвалидности и взыскании образовавшейся задолженности.

В обоснование требований указали, что они имеют инвалидность следствие аварии на Чернобыльской АЭС и являются получателями сумм возмещения вреда здоровью, причиненного при ликвидации катастрофы на ЧАЭС и на основании решений судов им выплачиваются суммы в возмещение вреда здоровью, причиненного при ликвидации последствий катастрофы на Чернобыльской АЭС, однако после изменения или установления группы инвалидности перерасчет твердой денежной суммы ответчиком не производился.

С учетом уточнений просили установить ежемесячные выплаты ВВЗ в твердом размере согласно установленной группы инвалидности за период с 2000 г. по 31.03.2013г. Белозорову Ю.В., Кольцову В.М., Ткачеву Н.И., Чачкину Н.А., Краснову А.В., Усатых И.П., Скичко П.А., Жихареву В.Т., Гречищеву А.А., Вейпан В.В., Азарову Н.Д., Пустоветову В.А., Жилинкову Н.С., Кузнецову А.Г., Овсянникову Н.М., Лаврикову В.И., Подорожному А.С. по 24504,75 руб. каждому и Заблодскому А.И., Маслакову А.Н., Мещерякову В.Ю., Тагильцеву П.И., Гайворонову С.В. по 9801,94 руб. каждому. Взыскать недополученную компенсацию ВВЗ в пользу Белозерова Ю.В. - 1 306 063 руб. 20 коп., Кольцова В.М. - 992 730 руб., 42 коп., Ткачева Н.И. - 1 211 090 руб. 65 коп., Чачкина Н.А. - 1198 355 руб., 11 коп., Краснова А.В. - 1180564 руб., 23 коп., Усатых И.П. - 1 237 250 руб., 85 коп., Скичко П.А. - 1 257 978 руб., 08 коп., Жихарева В.Т. - 1 285 317 руб., 52 коп., Гречищева А.А. - 1 211 080 руб., 35 коп., Овсянникова Н.М. - 1 010 837 руб., 43 коп., Вейпан С.С. - 338 221 руб., 39 коп., Пустоветова В.А. - 1 306 063 руб., 20 коп., Лаврикова В.И. - 1 282 020 руб., 93 коп., Подорожного А.С. - 024 1 52 руб. 67 коп., Азарова Н.Д. - 1 457 374 руб. 71 коп., Жилинкова Н.С. - 483 067 руб. 72 коп., Кузнецова А.Г. - 1 480 273 руб.97 коп., Тагильцева П.И. - 495 252 руб., 47 коп., Заблодского А.И. - 327 964 руб., 43 коп., Маслакова А.Н. - 594 897 руб., 13 коп., Мещерякова В.Ю. - 594 897 руб. 13 коп., Гайваронова С.В. - 589 489 руб.43 коп.

Решением Белоглинского районного суда от 29 сентября 2014 года в удовлетворении исковых требований отказано.

В апелляционной жалобе Заблодский А.И., Маслаков А.Н., Мещеряков В.Ю. и другие истцы просят решение суда отменить, считая его незаконным и необоснованным, принятым с существенным нарушением норм материального права. В обоснование указывают, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам по делу.

В возражениях на апелляционную жалобу и.о. руководителя УСЗН в Белоглинском районе Удовцева А.А. просит жалобу оставить без удовлетворения, считая решение суда законным и обоснованным.

Проверив материалы дела, выслушав Ткачева Н.И., представителя истцов по доверенностям Ластовскую В.В., поддержавших доводы жалобы, просивших решение суда отменить, представителей УСЗН в Белоглинском районе по доверенностям Скичко Т.Н., Воронкину Т.В., просивших решение суда оставить без изменения, прокурора Давыдова А.А., считавшего решение законным и обоснованным, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия оснований для отмены решения суда первой инстанции не усмотрела.

Как видно из материалов дела, истцам установлена 2 группа инвалидности: Белозорову Ю.В. с 29 марта 2004 года, Лаврикову В.И. с 11 июня 2004 года, Подорожному А.С. с 09 января 2002 года, Азарову Н.Д. с 26 мая 2002 года.

3 группа инвалидности установлена Кольцову В.М. с 26 марта 2005г. Ткачеву Н.И. с 21 марта 2005г., Чачкину Н.А. с 05 мая 2005 г., Усатых И.П. с 27 февраля 2005г., Скичко П.А. с 06 сентября 2004г., Жихареву В.Т. с 18 марта 2003г., Гречищеву А.А. с 22 марта 2005г., Вейпан В.В. с 30 июня 2007г., Заблодскому А.И. с 23 июня 2008г., Маслакову А.Н., Мещерякову В.Ю. с 03 марта 2003г., Пустоветову В.А. с 29 марта 2009г., Жилинкову Н.С.с 27 ноября 1996г., Кузнецову А.Г. с 11 июля 2001г., Овсянникову Н.М. с 28 декабря 2006г., Тагильцеву П.И. с 29 декабря 2004г., Гайворонову С.В. с 05 сентября 2002г.

Федеральным законом от 12 февраля 2001 г. N 5-ФЗ "О внесении изменений и дополнений в Закон РФ "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС", введенным в действие с 15 февраля 2001 г., в базовый Закон были внесены изменения и дополнения, в соответствии с которыми пункт 25 статьи 14 изложен в новой редакции, предусматривающей назначение возмещения вреда исключительно в твердой сумме в зависимости от группы инвалидности без учета какого-либо заработка: инвалидам 1 группы - 5000 руб., инвалидам 2 группы - 2500 руб., инвалидам 3 группы - 1000 руб.

В связи с принятием Федерального закона от 26 апреля 2004 г. N 31-ФЗ "О внесении изменений в статью 5 Закона Российской Федерации "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на ЧАЭС", в статью 2 Федерального закона "О внесении изменений и дополнений в Закон РФ "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на ЧАЭС" размеры выплат, установленные в соответствии с пунктом 25 части 1 статьи 14 или пунктом 11 части 1 статьи 15 Закона РФ "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на ЧАЭС" был введен новый порядок индексации сумм возмещения вреда здоровью, в соответствии с которым с 19 июня 2002 г. указанные суммы индексируются исходя из уровня инфляции, установленного Федеральным законом от 30 декабря 2001 г. N 194-ФЗ и Федеральным законом от 24 декабря 2002 г. N 176-ФЗ, в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации (статья 3 Федерального закона от 26 апреля 2004 г. N 31-ФЗ).

Во исполнение указанного требования закона Правительство Российской Федерации Постановлениями от 25 мая 2005 года N 326 "О порядке индексации некоторых ежемесячных денежных компенсаций и иных выплат за период с 19 июня 2002 г. по 31 мая 2004 г. гражданам, подвергшимся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС"; от 27 декабря 2004 г. N 847 "Об индексации в 2004 году размеров компенсаций и иных выплат гражданам, подвергшимся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС"; от 7 мая 2005 г. N 292 "Об индексации в 2005 году размеров компенсаций и иных выплат гражданам, подвергшимся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС"; от 25 апреля 2006 г. N 246 "Об индексации в 2006 году размеров компенсаций и иных выплат гражданам, подвергшимся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС"; от 21 марта 2007 г. N 171 "Об индексации в 2007 году размеров компенсаций и иных выплат гражданам, подвергшимся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС"; от 21 декабря 2007 г. N 914 "Об индексации в 2009 году размеров компенсаций и иных выплат гражданам, подвергшимся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС", ежегодно утверждало правила (порядок) индексации на соответствующий год установленных Законом Российской Федерации "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС" размеров компенсаций и иных выплат исходя из уровня инфляции, установленного федеральным законом о федеральном бюджете на соответствующий финансовый год, и размеры денежных компенсаций, подлежащих выплате за соответствующий период.

Судом установлено, что истцы принимали участие в ликвидации последствий на ЧАЭС и имеют инвалидность 2 и 3 группы и ежемесячно получали компенсацию в возмещение вреда здоровью в фиксированной денежной сумме, которая неоднократно индексировалась решениями Белоглинского районного суда и определениями от 14 июня 1007 года, а также в 2012 году решениями Белоглинского районного суда истцам с ответчика взысканы инфляционные убытки и компенсация морального вреда.

В связи со вступлением в силу Федерального закона от 12 февраля 2001 г. N 5-ФЗ «О внесении изменений и дополнений в Закон Российской Федерации «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС» порядок определения сумм возмещения вреда изменился, законодатель отказался от определения размера возмещения вреда в зависимости от заработка и перешел к новому способу - в зависимости от степени утраты здоровья. При этом были установлены твердые суммы ежемесячной денежной компенсации в возмещение вреда, причиненного здоровью в связи с радиационным воздействием вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС, - в зависимости от полученной группы инвалидности.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции правомерно отверг доводы истцов об индексации ежемесячных сумм возмещения вреда, установленных в твердой денежной сумме, с применением коэффициентов роста МРОТ и коэффициентов прожиточного минимума в Краснодарском крае. Суммы возмещения вреда были назначены истцам в твердых денежных суммах, в связи с чем к этим суммам не могли быть применены коэффициенты роста МРОТ. Вместе с тем, на момент обращения истцов с настоящим иском был установлен порядок индексации указанных сумм исходя из уровня инфляции, поэтому, как верно указано судом первой инстанции, применение иного порядка индексации не соответствует требованиям действующего законодательства.

Истцам ежегодно индексировалась сумма, установленная определениями и решениями Белоглинского районного суда, которая превышала твердый размер, установленный Постановлением Правительства РФ, что истцами не оспаривалось.

Таким образом, судом первой инстанции сделан верный вывод о том, что оснований для применения коэффициентов индексации за период, предшествующий установлению группы инвалидности не имеется.

В соответствии со ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные уступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Учитывая вышеуказанные положения законодательства, а также наличия вступивших в законную силу и принятых по спору между теми же сторонами и о том же предмете решений Белоглинского районного суда не представляется возможным произвести новую индексацию указанных сумм, применив за одни и те же периоды индексы, отличные от индексов по ранее состоявшимся судебным актам.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований.

Доводы апелляционной жалобы не могут быть приняты судебной коллегией, так как были предметом исследования и проверки при рассмотрении дела в суде первой инстанции, направлены к иной оценке собранных по делу доказательств, неправильному толкованию действующего законодательства, не содержат обстоятельств, опровергающих выводы суда, и не нуждаются в дополнительной проверке.

Выводы суда основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, правовая оценка которым дана судом по правилам ст.67 ГПК РФ.

Юридически значимые обстоятельства судом определены правильно. Нарушений материального либо процессуального права, влекущих отмену решения судом не допущено.

Учитывая изложенное, судебная коллегия полагает решение Белоглинского районного суда от 29 сентября 2014 года законным и обоснованным, не подлежащим изменению, отмене.

Руководствуясь ст. 329 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Белоглинского районного суда от 29 сентября 2014 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Заблодского А.И., Маслакова А.Н., Мещерякова В.Ю. и других истцов – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: