Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-431/2019 от 01.03.2019

Уголовное дело № 1 – 431/2019 (№11901040043000046)

24RS0048-01-2019-002459-05

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

21 марта 2019 года г. Красноярск

Советский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Вастьяновой В.М.,

при секретаре Баженовой П.В.,

с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Советского района г. Красноярска Галстян О.И.,

защиты в лице адвоката Редькина Д.А., представившего ордер № удостоверение №,

подсудимого Федоров В.В.,

единолично рассмотрев в судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Федоров В.В., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего образование 9 классов, неженатого, детей на иждивении не имеющего, не официально работающего автослесарем, не судимого, регистрации на территории РФ не имеющего, проживающего по адресу: <адрес>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ,

под стражей по настоящему делу не содержащегося,

УСТАНОВИЛ:

Федоров В.В., заявивший ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, полностью согласился с предъявленным обвинением по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенной с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

26.01.2019 года Федоров В.В. находился в гостях у своих знакомых в <адрес>, где распивал спиртные напитки.

27.01.2019 года Федоров В.В. примерно в 02 часа 00 минут, точное время следствием не установлено, будучи в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, проходил около <адрес>, где увидел припаркованный около второго подъезда данного дома автомобиль ВАЗ 21093, государственный регистрационный знак № В этот момент у Федоров В.В. возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно автомобиля ВАЗ 21093, государственный регистрационный знак №, принадлежащего Е.Д.В., стоимостью 20000 рублей.

Реализуя свой преступный умысел, Федоров В.В. в этот же день, в указанное время, осознавая преступный характер своих действий, действуя из корыстных побуждений с целью личного обогащения, подошел к автомобилю ВАЗ21093, государственный регистрационный знак №, и, убедившись, что посторонних граждан на улице нет, стал проверять, все ли двери автомобиля закрыты. Дверца багажника автомобиля была не заперта на запорное устройство, Федоров В.В. через багажное отделение проник в салон автомобиля и открыл водительскую дверь изнутри.

Находясь в салоне автомобиля, продолжая реализовывать свой преступный умысел, Федоров В.В. разобрал замок зажигания и, соединив провода напрямую, попытался завести двигатель автомобиля, однако завести не смог.

После чего, продолжая реализовывать свой преступный умысел, Федоров В.В. вышел из салона автомобиля и стал толкать автомобиль под уклон дороги, чтобы завести его с «толкача» без посторонней помощи. После того, как двигатель автомобиля пришел в рабочее состояние, Федоров В.В. снял таблички государственный регистрационных знаков с автомобиля, сел в салон автомобиля и уехал, тем самым тайно похитил его.

Завладев похищенным, Федоров В.В. с места совершения преступления скрылся, причинив своими действиями Е.Д.В. значительный материальный ущерб на сумму 20000 (двадцать тысяч) рублей, в дальнейшем похищенным имуществом Федоров В.В. распорядился по своему усмотрению.

В судебном заседании подсудимый Федоров В.В. вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал, пояснив, что в полном объеме согласен с предъявленным обвинением, последнее ему понятно, поддерживает ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, указанное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в том числе о пределах обжалования приговора, он осознает.

Защитник Федоров В.В. - адвокат Редькин Д.А. в судебном заседании поддержал заявленное подсудимым ходатайство.

Потерпевший Е.Д.В. в судебное заседание не явился, о времени и дате рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела не представил, против рассмотрения дела в особом порядке не возражал.

Государственный обвинитель старший помощник прокурора Советского района г.Красноярска Галстян О.И. не возражала против постановления приговора без проведения судебного разбирательства, полагая возможным рассмотреть дело в особом порядке.

Выслушав мнение подсудимого, стороны защиты и обвинения, суд находит, что предъявленное Федоров В.В. обвинение является обоснованным, подтверждается собранными по делу доказательствами, наказание за инкриминируемое подсудимому преступление не превышает 10 лет, Федоров В.В. понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме, заявил ходатайство об особом порядке своевременно, добровольно и в присутствии защитника, осознает характер и последствия заявленного ходатайства, у государственного обвинителя и потерпевшего не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке. Таким образом, имеются основания для постановления обвинительного приговора в особом порядке.

На учете в КГБУЗ «Красноярский краевой психоневрологический диспансер №» Федоров В.В. не состоит (л.д. 123).

Суд квалифицирует действия Федоров В.В. по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При обсуждении вопроса о назначении вида и меры наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного Федоров В.В. преступления, особенности личности Федоров В.В., его полное признание вины, как на предварительном следствии, так и в судебном заседании, а также то, что последний на учетах в КНД, КПНД не состоит, имеет постоянное место жительства, не официально работает, ранее не судим, участковым уполномоченным по месту жительства характеризуется удовлетворительно, оказывает материальную помощь в содержании дедушки-пенсионера, с которым совместно проживает.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Федоров В.В., согласно ч.2 ст.61 УК РФ, суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном.

При этом, суд не может признать в качестве смягчающего наказание обстоятельства явку с повинной, поскольку она написана после фактического изобличения Федоров В.В. в совершении преступления, его фактического доставления в отдел полиции, последнему было известно, что он подозревается в совершении указанного преступления.

В то же время это, наряду с дачей подробных признательных показаний об обстоятельствах совершения преступления, в том числе в ходе проверки показаний на месте, следует расценивать как смягчающее наказание обстоятельство, предусмотренное п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ – активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

На основании ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, суд считает необходимым признать в качестве обстоятельства, отягчающего наказание Федоров В.В., совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Так, факт совершения Федоров В.В. рассматриваемого преступления в состоянии алкогольного опьянения установлен судом и не оспаривается подсудимым. Состояние алкогольного опьянения непосредственно повлияло на поведение Федоров В.В., пояснившего суду, что в трезвом состоянии преступление им не было бы совершено.

Иных отягчающих, в силу ст. 63 УК РФ, наказание обстоятельств, суд не усматривает.

С учетом фактических обстоятельств совершенного Федоров В.В. преступления, степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения его категории в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ на менее тяжкую.

Принимая во внимание характер и общественную опасность совершенного Федоров В.В. преступления, относящегося к категории средней тяжести, наличие смягчающих наказание обстоятельств, а также обстоятельства, отягчающего наказание, учитывая влияние назначенного наказания на исправление Федоров В.В., условия жизни подсудимого и восстановление социальной справедливости, а также личность Федоров В.В., который характеризуется в целом удовлетворительно, имеет постоянное место жительства, выразил твердое намерение встать на путь исправления, суд считает, что исправление Федоров В.В. и предупреждение совершения им новых преступлений может быть достигнуто путем назначения наказания в виде лишения свободы в пределах санкции статьи, на основании ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком, в течение которого он должен доказать свое исправление, а также возложением на последнего, с учетом его возраста, трудоспособности и состояния здоровья, соответствующих обязанностей, что будет отвечать целям перевоспитания подсудимого и являться справедливым.

Суд также учитывает положения ст.6 УК РФ о том, что одним из принципов уголовного закона является соответствие наказания характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Именно указанное наказание, по мнению суда, является справедливым и в наибольшей степени обеспечит достижение его целей, указанных в ст.43 УК РФ.

Наличие места жительства, неофициального места работы, не стали для Федоров В.В. факторами, сдерживающими его от совершения преступления, не являются безусловным основанием для назначения подсудимому иного вида наказания, предусмотренного санкцией ч.2 ст.158 УК РФ.

Судом не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведения подсудимого во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, для назначения наказания с применением положений ст.64 УК РФ

С учетом обстоятельств дела и личности подсудимого, суд не усматривает оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения подсудимого от наказания, применения отсрочки отбывания наказания, при этом, с учетом имеющейся совокупности смягчающих наказание обстоятельств, материального и семейного положения подсудимого, суд полагает возможным не назначать Федоров В.В. дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Кроме того, при назначении Федоров В.В. наказания в виде лишения свободы суд учитывает положения ч.5 ст. 62 УК РФ, предусматривающие, что срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу суд разрешает в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Федоров В.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, назначить ему наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы.

В силу ст.73 УК РФ назначенное Федоров В.В. наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год.

В силу ч.5 ст.73 УК РФ обязать Федоров В.В. не менять место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, встать на учет и являться на регистрацию в указанный орган в установленные последним дни.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранную в отношении Федоров В.В., по вступлении приговора в законную силу отменить.

Вещественные доказательства:

-диск с видеозаписью, копии ПТС, СТС, хранящиеся в материалах уголовного дела - хранить при деле в сроках его хранения;

-автомобиль ВАЗ 21093, государственный регистрационный знак № - переданные на хранение потерпевшему Е.Д.В., оставить по принадлежности Е.Д.В.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке, с учетом требований ст.317 УПК РФ, в судебную коллегию по уголовным делам <адрес>вого суда в течение 10 суток со дня провозглашения через Советский районный суд г.Красноярска.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе. В случае подачи апелляционного представления осужденный вправе подать письменное ходатайство о своем участии и участии своего защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Осужденный также вправе поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, а также в трехдневный срок со дня окончания судебного заседания ходатайствовать в письменном виде об ознакомлении с протоколом судебного заседания и в этот же срок с момента оглашения приговора ходатайствовать в письменном виде об ознакомлении с материалами уголовного дела.

Председательствующий: Вастьянова В.М.