Решение по делу № 12-7/2020 от 14.05.2020

Дело № 12-7/2020

Р Е Ш Е Н И Е

с. Байкит                                                                                                     07 июля 2020 года

Судья Байкитского районного суда Красноярского края Дозорцев Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Сидорчука Василия Степановича на постановление главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Красноярском крае от 20.02.2020 о признании Сидорчука Василия Степановича виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 5.27 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Красноярском крае Янченко Д.В. Сидорчук В.С. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 5.27 КоАП РФ,.

Как следует из постановления, директор МКП с. Байкит «Коммунальник» Сидорчук В.С. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 6 ст. 5.27 КоАП РФ, - невыплату или неполную выплату в установленный срок заработной платы, других выплат, осуществляемых в рамках трудовых отношений, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, либо воспрепятствование работодателем осуществлению работником права на замену кредитной организации, в которую должна быть переведена заработная плата, либо установление заработной платы в размере менее размера, предусмотренного законодательством.

Как указано в оспариваемом постановлении, правонарушение совершено 05.03.2019 и 05.07.2019 по адресу: Эвенкийский район, с. Байкит, ул. Титова, д. 17.

Административное наказание назначено в виде штрафа в размере 10 000 рублей.

Не согласившись с вышеуказанным постановлением, Сидорчук В.С. подал на него жалобу, в которой просил его отменить, так как постановление вынесено за пределами срока давности привлечения к административной ответственности.

Сидорчук В.С., надлежащим образом уведомленный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, представил заявление, согласно которому просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель органа, составившего протокол об административном правонарушении, в судебное заседание не явился, направил возражения на жалобу, согласно которым считает обжалуемое постановление законным и обоснованным. Срок давности привлечения к административной ответственности в данном случае один год, Сидорчук В.С. привлечен к ответственности в пределах данного срока.

В соответствие со ст. 30.6 ч. 3 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

В соответствие со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствие с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующим выводам.

Доводы жалобы о том, что 20.02.2020 истек срок привлечения к административной ответственности неосновательны, так как в силу ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности по делам о нарушениях трудового законодательства, – один год.

Вместе с тем, судом установлено, что в протоколе об административном правонарушении действия Сидорчука В.С. также как и в оспариваемом постановлении квалифицированы по ч. 6 ст. 5.27 КоАП РФ, как невыплата или неполная выплата в установленный срок заработной платы, других выплат, осуществляемых в рамках трудовых отношений, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, либо воспрепятствование работодателем осуществлению работником права на замену кредитной организации, в которую должна быть переведена заработная плата, либо установление заработной платы в размере менее размера, предусмотренного законодательством.

Вместе с тем, использование союза «либо» свидетельствует о том, что орган составивший протокол об административном правонарушении не может определиться, какое именно правонарушение совершил Сидорчук В.С. Применение союза «либо», в протоколе об административном правонарушении и обжалуемом постановлении недопустимо.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что в протоколе об административном правонарушении, в нарушение требований ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ не описано событие правонарушения.

В силу п.п. 4,6 ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны: обстоятельства, установленные при рассмотрении дела; мотивированное решение по делу.

В оспариваемом постановлении отсутствуют установленные по делу обстоятельства и мотивированное решение по делу, так как должностное лицо, вынесшее оспариваемое постановление не пришло к выводу, что совершил Сидорчук В.С.:

- невыплату или неполную выплату в установленный срок заработной платы,

- невыплату или неполную выплату в установленный срок других выплат, осуществляемых в рамках трудовых отношений,

- воспрепятствование работодателем осуществлению работником права на замену кредитной организации, в которую должна быть переведена заработная плата,

- установление заработной платы в размере менее размера, предусмотренного законодательством.

Как следует из материалов административного дела протокол об административном правонарушении составлен 07.02.2020 при этом в качестве доказательства уведомления Сидорчука В.С. о времени и месте составления протокола об административном правонарушении в деле имеется письмо от 24.01.2020 № 24/10-81-20-ИСХ, доказательств надлежащего вручения которого в представленных материалах дела не имеется. Сведений о том, что Сидорчук В.С. давал согласие на смс–уведомления или уведомления по электронной почте, не имеется.

О времени и месте рассмотрения дела Сидорчук В.С. уведомлен письмом от 07.02.2020 исх. № 24/10-155-20-ИСХ, одновременно направлена копия протокола об административном правонарушении. Данное уведомление о рассмотрении дела в 15 часов 00 минут 20.02.2020 в г. Красноярске и копию протокола Сидорчук В.М. получил в с. Байкит 20.02.2020 в 13 часов 07 минут 20.02.2020.

Учитывая, что Сидорчук В.С. проживает в с. Байкит, он был лишен реальной возможности явиться и присутствовать при составлении протокола об административном правонарушении 07.02.2020 и при рассмотрении дела по существу 20.02.2020, заявлять свои доводы.

Данные обстоятельства свидетельствуют о несоблюдении административным органом процедуры привлечения к административной ответственности, поскольку в силу положений ст. ст. 25.1. 25.4 и 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях участие лица, в отношении которого ведется производство по делу или его законного представителя в производстве по делу об административном правонарушении является гарантией соблюдения прав лица, привлекаемого к административной ответственности.

В соответствии со статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом.

Дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Статьей 29.7. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях определен порядок рассмотрения дела об административном правонарушении, в соответствии с которым при рассмотрении дела об административном правонарушении устанавливается факт явки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, а также иных лиц, участвующих в рассмотрении дела; проверяются полномочия законных представителей физического или юридического лица, защитника и представителя; выясняется, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела; оглашается протокол об административном правонарушении, а при необходимости и иные материалы дела. Заслушиваются объяснения физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, показания других лиц, участвующих в производстве по делу, пояснения специалиста и заключение эксперта, исследуются иные доказательства, а в случае участия прокурора в рассмотрении дела заслушивается его заключение.

Установленный законом порядок применения административного взыскания является обязательным для органов и должностных лиц, рассматривающих дело об административном правонарушении и применяющих взыскание. Несоблюдение этого порядка свидетельствует о том, что взыскание применено незаконно, независимо от того, совершило или нет лицо, привлекаемое к ответственности, административное правонарушение.

Нарушение административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, является основанием для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления административного органа, при условии, если указанные нарушения носят существенный характер и не позволяют или не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Существенный характер нарушений определяется исходя из последствий, которые данными нарушениями вызваны, и возможности устранения этих последствий при рассмотрении дела.

Как следует из разъяснений, данных Пленумом Верховного Суда Российской Федерации в пункте 4 Постановления от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", несущественными являются такие недостатки протокола, которые могут быть восполнены при рассмотрении дела по существу.

Сидорчук В.С. на стадии составления протокола об административном правонарушении и на стадии рассмотрения дела был лишен возможности заявить свои доводы.

Учитывая изложенное, допущенные процессуальные нарушения являются существенными, возможность их устранения в ходе рассмотрения настоящего заявления об оспаривании постановления административного органа о привлечении к административной ответственности отсутствует.

Кроме того, по смыслу п. 4 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении, в том числе разрешается вопрос о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган, должностному лицу, которые составили протокол, в случае составления протокола и оформления других материалов дела неправомочными лицами, неправильного составления протокола и оформления других материалов дела либо неполноты представленных материалов, которая не может быть восполнена при рассмотрении дела. Настоящее дело подлежало возвращению для пересоставления протокола об административном правонарушении, однако в настоящее время истек срок привлечения к административной ответственности, предусмотренный ст. 4.5 КоАП РФ, поэтому суд такое решение принять не может.

В силу п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении суд выносит решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

По смыслу п. 3 ст. 30.7 КоАП РФ и п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в случае отмены постановления о назначении административного наказания, производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ судья,

РЕШИЛ:

Постановление главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Красноярском крае от 20.02.2020 о признании Сидорчука Василия Степановича виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 5.27 КоАП РФ и назначении ему наказания в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей, отменить, производство по делу прекратить.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Байкитский районный суд в течение 10 суток со дня получения копии решения.

Судья                                                                                                                        Д.А. Дозорцев