Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-65/2020 (12-1429/2019;) от 19.12.2019

Мировой судья Морозова Н.Ю. УИД 10MS0002-01-2019-008759-69

Судебный участок №2 г.Петрозаводска №

ПЕТРОЗАВОДСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ

РЕШЕНИЕ

29 января 2020 г. г. Петрозаводск

Судья Петрозаводского городского суда Республики Карелия (Республика Карелия, г. Петрозаводск, ул. Красная, д. 33) Кузнецова Ирина Александровна, при секретаре Аксеновой О.А., рассмотрев жалобу инспектора ИАЗ ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Петрозаводску Душина Г.Н. на постановление мирового судьи судебного участка №2 г.Петрозаводска Республики Карелия от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Иогансон В.А.,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка №2 г.Петрозаводска Республики Карелия от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Иогансон В.А. прекращено на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за отсутствием состава административного правонарушения.

С таким постановлением не согласен инспектор ИАЗ ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Петрозаводску Душин Г.Н., в жалобе просит постановление отменить. Указывает, что исходя из обстоятельств дорожно-транспортного происшествия, характера повреждений на транспортных средствах, характера маневрирования водителем Иогансон В.А. на проезжей части, которая была обязана контролировать ситуацию вокруг в соответствии с пунктом 8.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, а, следовательно, не могла не заметить, не ощутить сближения с другим транспортным средством, а также не услышать звук удара зеркалами. Состав административного правонарушения по части 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях образует оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения Российской Федерации места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он явился.

В судебном заседании инспектор ИАЗ ОБДПС ГИБДД УМВД России по г.Петрозаводску Душин Г.Н. доводы жалобы поддержал в полном объеме.

Иогансон В.А. в судебном заседании просила оставить постановление мирового судьи без изменения.

Заслушав объяснения явившихся лиц, изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, проверив дело в соответствии с частью 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в полном объеме, судья приходит к следующим выводам.

В силу части 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, при отсутствии признаков уголовно наказуемого деяния влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Согласно пункту 2.5 Правил дорожного движения Российской Федерации при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию. При нахождении на проезжей части водитель обязан соблюдать меры предосторожности.

Согласно протоколу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ Иогансон В.А. инкриминировалось то, что она ДД.ММ.ГГГГ у <адрес>, управляя автомобилем марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, стала участником дорожно-транспортного происшествия, место которого покинула в нарушение пункта 2.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, в ГИБДД не сообщила.

Рассмотрев составленный по делу протокол об административном правонарушении и представленные письменные материалы дела, допросив в качестве свидетелей ФИО1 и ФИО2., просмотрев видеозапись, мировой судья пришел к выводу, что утверждение Иогансон В.А. о том, что столкновение автомобилей ею замечено не было, убедительно, никем не опровергнуто, в связи с чем пришел к выводу об отсутствии в действиях Иогансон В.А. состава инкриминируемого правонарушения и прекратил производство на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Статьей 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении, иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Согласно части 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев (по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, - по истечении трех месяцев) со дня совершения административного правонарушения.

Поскольку из материалов дела следует, что временем правонарушения является ДД.ММ.ГГГГ, то трехмесячный срок привлечения к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, истек ДД.ММ.ГГГГ

Учитывая, что в настоящее время истек срок давности привлечения лица к административной ответственности, то исходя из положений статьи 4.5 и пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по истечении установленного срока давности вопрос об административной ответственности, в том числе о наличии либо отсутствии состава административного правонарушения в действиях лица, в отношении которого производство по делу прекращено, обсуждаться не может, так как это ухудшит положение лица, привлекаемого к ответственности.

Доводы жалобы сводятся к утверждению о наличии в действиях Иогансон В.А. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также направлены на переоценку доказательств по делу, что в силу вышеизложенного недопустимо.

Учитывая изложенное, оснований для отмены постановления мирового судьи, в том числе по доводам жалоб, не имеется.

Руководствуясь статьями 30.1 - 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление мирового судьи судебного участка №2 г.Петрозаводска Республики Карелия от 6 ноября 2019 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Иогансон В.А. оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Третий кассационный суд общей юрисдикции (почтовый адрес: 190900, г. Санкт-Петербург, ВОХ № 1413, фактический адрес: г. Санкт-Петербург, ул. Садовая, д. 26).

Судья И.А. Кузнецова