Определение об отказе в передаче дела для рассмотрения по существу в суд кассационной (надзорной) инстанции по делу № 4г-6271/2019 от 07.05.2019

4г/6 –6271/2019

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

03 июня 2019 г. г. Москва

Судья Московского городского суда С.Э. Курциньш С.Э., изучив кассационную жалобу Логачева А.А., поступившую в суд кассационной инстанции 07.05.2019 г., на определение Симоновского районного суда г. Москвы от 19.11.2018 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 20.12.2018 г. по исковому заявлению Логачева А.А. к СНТ «Родник» о признании незаконным требования об оплате членских взносов и иных платежей,

Установил:

Логачев А.А. обратился в суд с иском к СНТ «Родник» о признании незаконным требования об оплате членских взносов и иных платежей.

Определением Симоновского районного суда г. Москвы от 19.11.2018 г. исковое заявление возвращено заявителю.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 20.12.2018 г. определение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Логачевым А.А. ставится вопрос об отмене вышеуказанных судебных актов, как незаконных и необоснованных.

В соответствии со ст. 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Возвращая исковое заявление, суд первой инстанции исходил из того, что настоящий иск подлежит рассмотрению по правилам ст. 28 ГПК РФ по месту нахождения ответчика, который не относится к территориальной юрисдикции Симоновского районного суда г. Москвы.

Апелляционная инстанция с приведенными выводами суда первой инстанции согласилась, в определении указав, что правила об альтернативной подсудности к возникшим правоотношениям неприменимы, поскольку заявленное истцом требование Законом РФ «О защите прав потребителей» не регулируется, в связи с чем, истцу необходимо обратиться в суд по месту нахождения ответчика: Московская область, Серебряно-Прудский район, д. Кораблевка.

В кассационной жалобе заявитель выражает несогласие с принятыми по его исковому заявлению судебными актами, повторяя довод апелляционной жалобы о том, что к данным правоотношениям применимы положения Закона РФ «О защите прав потребителей».

Вместе с тем такой довод был предметом тщательного изучения суда апелляционной инстанции, в определении получив надлежащую правовую оценку, выводы судов не опровергает и о нарушении прав заявителя не свидетельствует.

Довод кассационной жалобы о том, что председатель СНТ «Родник» проживает в г. Москве на ул. ***, правового значения для определения территориальной подсудности не имеет, поскольку иск заявлен к СНТ «Родник», которое находится в Московской области, более того, указанный адрес председателя СНТ также не относится к территориальной юрисдикции Симоновского районного суда г. Москвы.

С учётом изложенного оснований, предусмотренных ст. 387 ГПК РФ оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены обжалуемых судебных постановлений, вступивших в законную силу, не установлено.

Руководствуясь ст. ст. 383, 387 ГПК РФ,

Определил:

в передаче кассационной жалобы Логачева А.А. на определение Симоновского районного суда г. Москвы от 19.11.2018 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 20.12.2018 г г. для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции – отказать.

Судья

Московского городского суда С.Э. Курциньш