Определение суда апелляционной инстанции от 24.05.2023 по делу № 33-25806/2023 от 10.05.2023

Судья суда первой инстанции фио 

Гр. дело 1 инстанция № М-9796/2022

В суде апелляционной инстанции № 33-25806/2023

УИД 77RS0010-02-2022-022391-66

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

24 мая 2023 года                                                                                                    адрес 

Апелляционная инстанция Московского городского суда в составе председательствующего судьи Гимадутдиновой Л.Р.,

при помощнике судьи фио,

заслушав в открытом судебном заседании дело по частной жалобе истца Государственной жилищной инспекции адрес на определение Измайловского районного суда адрес от 20 декабря 2022 года, которым постановлено:

«Возвратить исковое заявление Государственной жилищной инспекции адрес к ЖСК «Салют» об обязании совершить действия.

Разъяснить истцу право на обращение с указанным иском в арбитражный суд с соблюдением правил территориальной подсудности»,

УСТАНОВИЛА:

Государственная жилищная инспекция адрес обратилась в суд с иском к ЖСК «Салют», в котором просит обязать ответчика представить информацию и документы согласно запросу об их предоставлении №ГР-04-7553/22 от 13 октября 2022 года.

Судом постановлено вышеприведенное определение, об отмене которого просит истец Государственная жилищная инспекция адрес по доводам частной жалобы.

На основании ч.ч. 3, 4 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле и судьей единолично.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции находит определение подлежащим отмене, как постановленное с нарушением требований норм гражданского процессуального законодательства, без учета фактических обстоятельств дела.

Возвращая исковое заявление истцу, суд, ссылаясь на положения ст.ст. 22, 135 ГПК РФ, ст. 27 АПК РФ, исходя из того, что исковое заявление подано юридическим лицом Государственной жилищной инспекцией адрес, в котором заявлены требования к иному юридическому лицу – ЖСК «Салют», пришел к выводу, что субъектный состав и характер спорных правоотношений относятся к предметной компетенции арбитражного суда, в связи с чем, поданное исковое заявление подсудно арбитражному суду.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с данным выводом суда по следующим основаниям.

Арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности. Арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя (далее - организации и граждане) (ч. ч. 1, 2 ст. 27 Арбитражного процессуального кодекса РФ).

По смыслу вышеприведенных норм права основополагающим критерием разграничения предметов ведения является наличие (либо отсутствие) экономического характера предмета спора.

Понятие экономического спора связано с категорией предпринимательской деятельности, определение которой дано в ст. 2 Гражданского кодекса РФ.

Под предпринимательской понимается самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг лицами, зарегистрированными в этом качестве в установленном законом порядке. Кроме того, под экономическими спорами также можно рассматривать споры, связанные с доступом к предпринимательской деятельности и предъявлением иных имущественных требований.

Таким образом, экономический характер спора отражает содержание спорного правоотношения и характеризует взаимоотношения спорящих сторон, спор которых возник из предпринимательской и (или) иной экономической деятельности.

Вывод суда об экономическом характере спора сделан только на основании того факта, что истец и ответчик являются юридическими лицами.

Между тем, истцом заявлено исковое требование о признании незаконным бездействия управляющей компании и обязании устранить нарушения обязательных требований жилищного законодательства, которое не позволяет отнести данное дело к подведомственности арбитражного суда, так как отсутствуют признаки экономического спора.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 22 Гражданского процессуального кодекса РФ суды рассматривают и разрешают исковые дела с участием граждан, организаций, органов государственной власти, органов местного самоуправления о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, по спорам, возникающим из гражданских, семейных, трудовых, жилищных, земельных, экологических и иных правоотношений

В силу ч. 1, п. 3, п. 4 ч. 6 ст. 20 адрес кодекса РФ под государственным жилищным надзором понимаются деятельность уполномоченных органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, направленная на предупреждение, выявление и пресечение нарушений органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями и гражданами установленных в соответствии с жилищным законодательством. Орган государственного жилищного надзора, орган муниципального жилищного контроля вправе обратиться в суд с заявлениями о признании договора управления многоквартирным домом, договора оказания услуг и (или) выполнения работ по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме либо договора оказания услуг по содержанию и (или) выполнению работ по ремонту общего имущества в многоквартирном доме недействительными; в защиту прав и законных интересов собственников, нанимателей и других пользователей жилых помещений по их обращению или в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц в случае выявления нарушения обязательных требований.

Изучив исковое заявление, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что Государственная жилищная инспекция по адрес обратилась в суд в связи с обращением жителя многоквартирного дома по вопросу порядка расчета платы за жилищно-коммунальные услуги.

При таких обстоятельствах, поскольку исковое заявление подано по спору, возникшему из жилищных правоотношений, определение суда первой инстанции подлежит отмене с направлением материала в суд первой инстанции для решения вопроса о принятии иска.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 333, 334 ГПК РФ, апелляционная инстанция,

ОПРЕДЕЛИЛА:

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░ 20 ░░░░░░░ 2022 ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░: