Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1188/2013 ~ М-1192/2013 от 08.07.2013

Дело № 2- 1188/2013

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 августа 2013 года г. Михайловск

Шпаковский районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Климова Е.Л.

с участием представителя истца Гальченко С.Н. - Суворовой М.А., действующей по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

ответчика Желудевой С.Н.,

при секретаре судебного заседания Григорян С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гальченко С.Н. к Желудевой С.Н. о взыскании долга, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ

Гальченко С.Н. обратился в Шпаковский районный суд Ставропольского края с иском к Желудевой С.Н. о взыскании долга, судебных расходов.

В обоснование своих исковых требований Гальченко С.Н. указал, что ДД.ММ.ГГГГ он передал в долг по нотариальному обязательству, зарегистрированному в реестре за № от ДД.ММ.ГГГГ, Желудевой С.Н. денежную сумму в размере 000 рублей, без процентов. Согласно данному обязательству Желудева С.Н. обязуется вернуть сумму долга до ДД.ММ.ГГГГ.

Желудева С.Н. до настоящего времени сумму долга не вернула.

Просит суд взыскать с Желудевой С.Н. в его пользу сумму основного долга в размере 000 рублей, а также проценты по ставке рефинансирования ЦБ РФ от занятой суммы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 000 рублей 000 копеек, судебные расходы в размере 000 рублей.

Истец Гальченко С.Н., будучи извещенным о месте и времени судебного заседания не явился, представил в суд заявление, согласно которому просит рассмотреть дело в его отсутствие, с участием его представителя по доверенности Суворовой М.А.

Обсудив вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие Гальченко С.Н., суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца с участием его представителя Суворовой М.А.

Представитель Гальченко С.Н. – Суворова М.А. в судебном заседании исковые требования своего доверителя поддержала в полном объеме и просила их удовлетворить.

Ответчик Желудева С.Н. в судебном заседании исковые требования Гальченко С.Н. признала в части взыскания с нее суммы основного долга в размере 000 рублей, в остальной части исковых требований Гальченко С.Н. просила отказать.

Выслушав пояснения участников процесса, исследовав письменные доказательства по делу, суд пришел к следующему.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона передает в собственность другой стороне (заемщик) деньги или другие вещи, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа).

Договор займа заключается в письменном виде, если его сумма превышает не менее чем десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика (ст. 808 ГК РФ).

Согласно ч. 2 ст. 408 ГК РФ, кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части. Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ответчиком Желудевой С.Н. было дано истцу Гальченко С.Н. обязательство, в соответствии с которым, ответчик взял взаймы у Гальченко С.Н. деньги в сумме 000 рублей, при этом Желудева С.Н. обязалась вернуть сумму долга до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 5).

Данное обязательство было удостоверено нотариусом по Шпаковскому районному нотариальному округу К.А.П.

Как усматривается из материалов настоящего дела, и пояснений участников процесса, между сторонами имело место заключение договора займа, оформленных в соответствии с требованиями закона, в письменном виде.

Доказательств того, что ответчик каким-либо образом исполнял свои обязанности перед истцом, материалы дела не содержат.

На основании вышеизложенного, также положений указанных норм гражданского законодательства, суд приходит к выводу о обоснованности требований Гальченко С.Н. о взыскании долга с Желудевой С.Н. в сумме 000 рублей.

Пунктом 1 ст. 330 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В п. 1 ст. 811 ГК РФ определены последствия нарушения заемщиком договора займа: если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ.

Судом установлено, что в соответствии с Указанием ЦБ РФ от 13 сентября 2012 № 2873 – У «О размере ставки рефинансирования Банка России» на момент обращения с иском в суд ставка рефинансирования Банка России устанавливается в размере 8,25 %годовых.

Следовательно, на момент рассмотрения дела период пользования денежными средствами с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 44 дня. Ставка рефинансирования на момент рассмотрения дела составляет 8,25% годовых. Таким образом, сумма процентов на сумму займа составляет: 000 рублей х 44 дней х 000 % : 365 дней = 000 рублей 000 копеек.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно квитанции об уплате государственной пошлины от ДД.ММ.ГГГГ Гальченко С.Н. произведена оплата государственной пошлины в размере 4600 рублей (л.д. 1).

Согласно договору на оказание услуг от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Гальченко С.Н. заключен договор с ООО Юридическим агентством «Гарант Эксперт» об оказании юридической помощи по составлению искового заявления и представления интересов в суде (л.д. 7).

Согласно квитанциям от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ Гальченко С.Н. оплачено ООО ЮА «Гарант Эксперт» за составление искового заявления и представления интересов в суде 20000 рублей (л.д. 8).

Согласно доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что за удостоверение доверенности с Гальченко С.Н. взыскано по тарифу 000 рублей (л.д. 6).

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

На основании вышеизложенного, также положений указанных норм гражданского законодательства, суд приходит к выводу об обоснованности требований Гальченко С.Н. в части взыскания с Желудевой С.Н. судебных расходов в размере 000 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 98, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Исковые требования Гальченко С.Н. к Желудевой С.Н. о взыскании долга, судебных расходов, - удовлетворить.

Взыскать с Желудевой С.Н. в пользу Гальченко С.Н. в возмещение долга по обязательству от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 000 рублей.

Взыскать с Желудевой С.Н. в пользу Гальченко С.Н. проценты за пользование денежными средствами в сумме 000 рублей 000 копеек.

Взыскать с Желудевой С.Н. в пользу Гальченко С.Н. в возмещение судебных расходов 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд в течение месяца через Шпаковский районный суд Ставропольского края.

Судья: Климов Е.Л.