Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1127/2013 ~ М-1318/2013 от 02.09.2013

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 октября 2013 года г.Тула

Привокзальный районный суд г.Тулы в составе:

председательствующего Сониной А.В.,

при секретаре Усковой Е.А.,

с участием

представителя истца Головко А.В. по доверенности Шепелева В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Привокзального районного суда г. Тулы гражданское дело № 2–1127/2013 по иску Головко А.В. к Обществу с ограниченной ответственностью «Группа Ренессанс Страхование» о взыскании недоплаченной страховой выплаты, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа,

у с т а н о в и л:

Головко А.В. обратился в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Группа Ренессанс Страхование» (далее ООО «Группа Ренессанс Страхование») о взыскании доплаты страховой выплаты, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, мотивируя свои требования тем, что дата в период времени с 16.00 час. по 19.00 час. около дома * корп. * по ул. <адрес> г. Тулы автомобиль истца <данные изъяты>, был поврежден неизвестным лицом. дата по данному факту истец обратился в ОП «Центральный» УМВД России по г. Туле. Автомобиль <данные изъяты> на момент происшествия был застрахован в ООО «Группа Ренессанс Страхование» по риску «Автокаско» (ущерб + угон (хищение). В результате происшествия автомобилю были причинены повреждения: царапина на переднем правом крыле, царапина на передней правой фаре, царапина на капоте, царапина на решетке радиатора, царапина на заднем левом крыле, царапина на передней левой фаре, царапина на переднем левом крыле, трещина на заднем стекле автомобиля, нарушено лакокрасочное покрытие поцарапанных деталей. дата УУП ОУУП и ДЕ ОП «Центральный» УМВД России по г. Туле М. было вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела было отказано. дата Головко А.В. обратился в ООО «Группа Ренессанс Страхование» с заявлением о наступлении страхового случая, предоставив все необходимые документы. дата по направлению ООО «Группа Ренессанс Страхование» был предоставлен для осмотра и расчета стоимости услуг по восстановительному ремонту в оценочную организацию ИП «Федоров М.А.» автомобиль <данные изъяты>. дата на расчетный счет истца поступило страховое возмещение в размере ... руб. Не согласившись с проведенной оценкой истец дата обратился в ООО «Бюро Независимых Экспертиз «Индекс-Тула». Согласно отчета № * от дата стоимость услуг по восстановительному ремонту без учета износа деталей составила ... руб. Стоимость услуги оценочной организации по составлению данного отчета составила ... руб. ... в адрес ООО «Группа Ренессанс Страхование» была направлена претензия о доплате суммы страхового возмещения в размере ... руб. Доплата страхового возмещения не произведена до настоящего времени. Просит взыскать с ответчика недоплаченное страховое возмещение в размере ... руб., неустойку в размере ... руб., моральный вред в размере ... руб., штраф в размере 50% от цены иска в размере ... руб., убытки, связанные с проведением независимой оценки по определению рыночной стоимости транспортного средства в размере ... руб., расходы на оплату услуг юриста в размере ... руб., расходы по оформлению нотариальной доверенности в размере ... руб., расходы, связанные с копированием копий материалов в размере ... руб.

До принятия решения представитель истца уточнил требования и просил взыскать с ответчика недоплаченное страховое возмещение в размере ... руб., неустойку в размере ... руб., моральный вред в размере ... руб., штраф в размере 50% от цены иска в размере ... руб., убытки, связанные с проведением независимой оценки по определению рыночной стоимости транспортного средства в размере ... руб., расходы на оплату услуг юриста в размере ... руб., расходы по оформлению нотариальной доверенности в размере ... руб., расходы, связанные с копированием копий материалов в размере .. руб.

Истец Головко А.В. в судебное заседание не явился. О времени и месте слушания дела извещался надлежащим образом. Представил письменное заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие, с участием представителя по доверенности Шепелева В.В. Исковые требования поддерживает в полном объеме и просит их удовлетворить.

Представитель истца Головко А.В. по доверенности Шепелев В.В. в судебном заседании уточненные исковые требования поддержал в полном объеме, по основаниям изложенным в иске, просил их удовлетворить.

Представитель ответчика ООО «Группа Ренессанс Страхование» в судебное заседание не явился. О времени и месте слушания дела извещался надлежащим образом, не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В соответствии со ст. 233 ГПК Российской Федерации дело с согласия представителя истца Головко А.А. по доверенности Шепелева В.В. дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика ООО «Группа Ренессанс Страхование» в порядке заочного производства по представленным доказательствам.

Выслушав объяснения представителя истца Головко А.В. по доверенности Шепелева В.В., исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно п. 1 ст. 929 ГК Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с п. 3 ст. 3 Закона РФ «Об организации страхового дела в Российской Федерации» добровольное страхование осуществляется на основании договора страхования и правил страхования, определяющих общие условия и порядок его осуществления. Правила страхования принимаются и утверждаются страховщиком самостоятельно в соответствии с ГК Российской Федерации, Законом «Об организации страхового дела» и содержат положения об определении размера ущерба.

Пунктом 2 части 1 статьи 942 ГК Российской Федерации закреплено, что одним из существенных условий договора страхования, по которому между страховщиком и страхователем должно быть достигнуто соглашение, является характер события, на случай наступления которого, осуществляется страхование - страховой случай.

Пункт 2 ст. 9 Закона «Об организации страхового дела в Российской Федерации» определяет страховой риск как предполагаемое событие, на случай наступления которого, проводится страхование, а страховой случай - как совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю либо иным лицам.

Событие, рассматриваемое в качестве страхового риска, должно обладать признаками вероятности и случайности его наступления (п. 1 ст. 9 Закона «Об организации страхового дела в Российской Федерации»).

Таким образом, по смыслу указанной нормы, событие, на случай которого осуществляется страхование, обуславливается вероятностью и случайностью наступления, а также независимостью его наступления от воли участников страхового правоотношения (страховщика, страхователя, выгодоприобретателя).

Обстоятельства повреждения автомобиля истца достоверно установлены в судебном заседании.

Как следует из материалов дела, дата в период времени м 16.00 часов по 19.00 час. около дома * корп. * по ул. <адрес> г. Тулы автомобиль <данные изъяты>, принадлежащий Головко А.В. был поврежден неизвестным лицом.

В результате происшествия автомобилю истца причинены повреждения: царапина на переднем правом крыле, царапина на передней правой фаре, царапина на капоте, царапина на решетке радиатора, царапина на заднем левом крыле, царапина на передней левой фаре, царапина на переднем левом крыле, трещина на заднем стекле, нарушено лакокрасочное покрытие поцарапанных деталей.

Постановлением УУП ОУУП и ДН ОП «Центральный» УМВД России по г. Туле М. было отказано в возбуждении уголовного дела по сообщению о совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 167, 168 УК РФ за отсутствием события преступления.

В соответствии с ч.1 ст. 930 ГК Российской Федерации имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя или выгодоприобретателя), имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества.

В соответствии со ст. 943 ГК Российской Федерации условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, утвержденных страховщиком. Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст страхового полиса, обязательны для страхователя, если в страховом полисе прямо указывается на применение таких правил и сами правила приложены к немую В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в страховом полисе.

В соответствии с п. 3 ст. 3 Закона РФ от 27.11.1992 года № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» добровольное страхование осуществляется на основании договора страхования и правил страхования, определяющих помимо прочего права и обязанности сторон договора, условия определения размера убытков или ущерба, условия определения страховой выплаты.

На момент указанного дорожно-транспортного происшествия автомобиль Головко А.В. был застрахован в ООО «Группа Ренессанс Страхование» по договору добровольного страхования средств автотранспорта по риску «Автокаско» (полис серии *).

Указанный договор был заключен на основании Правил добровольного комбинированного страхования транспортных средств, утвержденных Приказом Генерального директора ООО «Группа Ренессанс Страхование» № 52 от 11.07.2011 года. В страховом полисе № 029АТ-12/03657 имеется ссылка на применение вышеуказанных Правил страхования. Полис подписан Головко А.В.

Согласно полису страхования договор страхования заключен сроком на 1 год с 14 часов 10 минут дата по 23 часа 59 минут дата; страхователем и выгодоприобретателем является Головко А.В.; Франшиза «стандартная» - минут 5000 руб. при выплате от страхового возмещения; по договору страхования застрахован риск «Ущерб» - имущественные потери Выгоприобретателя, вызванные повреждением или уничтожением (полной гибелью) ТС, его отдельных частей, агрегатов и узлов, установленных, в том числе и в результате повреждения ТС третьими лицами; способ выплаты возмещения по риску Ущерб - без учета износа; страховая сумма составляет 1000 000 руб.; страховая премия на момент наступления страхового случая уплачена в полном объеме; согласно договору страхования, автомобиль на момент заключения договора повреждений не имел.

дата между ООО «Группа Ренессанс Страхование» и Головко А.В. было заключено дополнительное соглашение № * об изменении порядка выплаты страхового возмещения к договору страхования № * от дата.

Судом установлено, что в период действия договора от дата наступил страховой случай в виде повреждения автомобиля <данные изъяты>, застрахованного по договору № *, в результате повреждения транспортного средства неизвестными лицами.

Пунктом 11.2 Правил добровольного комбинированного страхования транспортных средств предусмотрены обязанности страхователя после наступления события, имеющего признаки страхового случая, страхователь обязан:

По рискам «Ущерб», «Гражданская ответственность», «Дополнительное оборудование», «Несчастный случай» незамедлительно после наступления и/или обнаружения факта страхового случая заявить о случившимся в государственные органы, в компетенцию которых входит расследование произошедшего события, а именно: отдел (управление) внутренних дел, ГИБДД, Министерство по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий (МЧС) РФ, Федеральную службы РФ по гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды и др. и получить от них документы, подтверждающее факт наступления события, имеющего признаки страхового случая.

Подать страховщику письменное заявление установленной формы с указанием обстоятельств возникновения события, имеющего признаки страхового случая, известных страхователю на момент подачи заявления. Срок подачи заявления?

По рискам «Ущерб», «Гражданская ответственность», «Дополнительное оборудование», «Несчастный случай» - в течение 10 рабочих дней с момента наступления события, имеющего признаки страхового случая, а по риску «GAP Страхование» - в течение 10 рабочих дней с момента получения страховой выплаты от другого страховщика или от ООО «Группа Ренессанс Страхование» при страховании ТС по риску «Угон («Хищение») либо «Ущерб» на условиях полной гибели.

11.2.4. Представить страховщику подлинник своего экземпляра договора страхования, а также:

Подлинник документа, удостоверяющего личность, если страхователь (Выгодоприобретатель, лицо, допущенное к управлению, застрахованное лицо) является физическим лицом;

Подлинник ПТС (ПСМ), если указанный документ был выдан соответствующей организацией;

Подлинник СТС, если указанный документ был выдан соответствующей организацией;

Подлинник документа (водительского удостоверения ил иного) действовавшего на дату возникновения события и удостоверяющего право управления лица, управлявшего ТС в момент возникновения ущерба (п.п. 11.2.4.1-11.2.4.4) …..

При наличии сведений о лице, ответственном за вред, причиненный ТС, Страховщик направляет указанному лицу письменное уведомление (телеграфное сообщение) о месте, дате и времени проведения осмотра ТС. Отправка уведомления производится не менее, чем за трое суток до даты проведения осмотра. В случае неявки на место проведения осмотра к назначенному времени, лица, ответственного за причиненный ТС ущерб, осмотр начинается по истечении 30 минут, считая со времени, указанного в письменном уведомлении (п. 11.3).

Если иное не предусмотрено договором страхования, то в течение 15 рабочих дней считая с даты передачи страхователем (выгодоприобретателем) всех необходимых документов и исполнения обязанностей, предусмотренных п. 11.10, 11.24, 11.27, 11.31, 11.41, 11.44, 11.45, 11.46, 14.2 настоящих правил, страховщик обязан:

11.4.1. рассмотреть письменное заявление и полученные от страхователя (выгодоприобретателя, лица, допущенного к управлению ТС, застрахованного лица) документы о событии, имеющем признаки страхового случая;

11.4.2. принять решение о признании или не признании события страховым случаем:

11.4.2.1. При признании события страховым случаем:

11.4.2.1.1. определить размер убытков и расходов подлежащим возмещению;

11.4.2.1.2. подготовить для подписания страхователем документы, необходимые при наступлении страхового случая по риску «Ущерб» на условиях «Полная гибель» или «Угон/Хищение»;

11.4.2.1.3. подготовить и утвердить акт о страховом случае.

11.4.2.2. Если событие не признано страховым случаем – направить Страхователю (Выгодоприобретателю) извещение об отказе в выплате страхового возмещения в письменной форме с обоснованием причин отказа …

Если иное не предусмотрено договором страхования, то Страховщик производит страховую выплату в течение 7 рабочих дней со дня утверждения страховщиком акта о страховании (п. 11.5).

Судом установлено, что дата Головко А.В. обратился в ООО «Группа Ренессанс Страхование» с заявление о наступлении страхового случая, с предоставлением документов, предусмотренных Правилами добровольного комплексного страхования автотранспортных средств.

дата истцом Головко А.В. по направлению ООО «Группа Ренессанс Страхование» был предоставлен автомобиль <данные изъяты> для осмотра и расчета стоимости услуг по восстановительному ремонту без учета износа деталей в оценочную организацию ИП Федоров М.А.

дата специалистом ИП Федоров М.А. по направлению страховщика транспортное средство было осмотрено и сфотографировано, составлен акт осмотра транспортного средства.

В соответствии с актом осмотра транспортного средства, при наружном осмотре выявлены повреждения: крыло заднее левое (царапина наружная, ЛКП), крыло переднее правое (царапина наружная, ЛКП), крыло переднее левое (царапина наружная, ЛКП), капот (царапина наружная, ЛКП), решетка радиатора (повреждена (хром.)), блок фара передняя правая (царапина), флок фара передняя левая (царапина), стекло заднее (царапина).

дата страховщиком было перечислено страховое возмещение в размере ... руб., что подтверждается платежным поручением № выпиской из лицевого счета по вкладу от дата.

Не согласившись с проведенной оценкой дата истец Головко А.В. обратился в независимую оценочную организацию ООО «Бюро Независимых Экспертиз «Индекс-Тула».

В соответствии с отчетом № * от дата стоимость услуг по восстановительному ремонту транспортного средства <данные изъяты> без учета износа деталей составила ... руб.

дата в адрес ответчика ООО «Группа Ренессанс Страхование» была направлена претензия в соответствии, с которой истец Головко А.В. просил произвести полную страховую выплату в размере ... руб. 00 коп., рассмотреть вопрос о добровольной выплате стоимости платных юридических услуг в размере ... руб. за урегулирование в досудебном порядке и стоимости доверенности в размере ... руб., возместить стоимость независимой оценки в размере ... руб.

В добровольном удовлетворении изложенных в претензии требований Головко А.В. было отказано.

Проанализирован представленные сторонами доказательства в подтверждении стоимости восстановительного ремонта транспортного средств, суд приходит к следующему.

Из составленного ООО «Группа Ренессанс Страхование» дата акта страхового акта по убытку № * о страховом случае по КАСКО следует, что размер причиненного истцу в результате повреждения принадлежащего ему автомобиля ущерба составил ... руб.

По запросу суда ответчиком не был представлен отчет ИП Федоров М.А. о стоимости восстановительного ремонта автомобиля истца, на основании которого последнему произведена выплата страхового возмещения.

В подтверждение иного размера причиненного ему ущерба истцом представлен как установлено ранее отчет № * от дата года, согласно которому стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты> без учета износа деталей составила ... руб.

Право оценки доказательств в силу статьи 67 ГПК Российской Федерации принадлежит суду.

Удовлетворяя иск в части доплаты страхового возмещения, суд считает возможным в обоснование вывода о размере страховой выплаты, принять отчет № * от дата выполненный ООО «Бюро Независимых Экспертиз «Индекс-Тула».

Согласно данному отчету стоимость восстановительного ремонта объекта оценки по состоянию на дата составляет ... руб.

Как усматривается из мотивировочной части отчета, выявленные повреждения и виды ремонтных воздействий составлены на основании акта осмотра автомобиля, заключение составлено в соответствии с ФЗ «Об оценочной деятельности в РФ» № 135-ФЗ, стандартами оценки, обязательными к применению субъектами оценочной деятельности. В заключении отражены повреждения автомобиля истца, полученные в результате указанного происшествия, способы их устранения, цены на детали, подлежащие замене, ремонтные работы в соответствии с технологическим процессом. Кроме этого в данном заключении, стоимость запасных частей, новых материалов, нормо-часа по ремонту ТС определена сборником «Стоимость нормо-часов по видам ремонтных работ», средним ценам официальных дилеров, сложившимся в регионе на дату оценки. В соответствии со ст. 67 ГПК Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Заключение отвечает требованиям Федерального закона от 29.07.1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации»; оценка проведена экспертами-оценщиками, являющимися членами саморегулируемой организации НП «Общество профессиональных экспертов и оценщиков», застраховавшими свою профессиональную ответственность; представлены документы, подтверждающие их квалификацию.

Каких-либо объективных данных, позволяющих усомниться в обоснованности представленного истцом отчета стоимости восстановительного ремонта, ответчиком не представлено, конкретных доводов и доказательств о явном завышении стоимости ремонта поврежденного транспортного средства не имеется, убедительных доводов о невозможности представления соответствующих доказательств в суд первой инстанции не приводится. В ходе судебного разбирательства каких-либо доказательств в подтверждение доводов о недопустимости представленного истцом отчета, не соответствия отчета требованиям Федерального закона «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» в соответствии со статьей 56 ГПК Российской Федерации ответчик не представил.

С учетом приведенных выше обстоятельств, названных положений нормативных правовых актов, регулирующих спорные правоотношения, и положений договора страхования, суд приходит к выводу, что требования истца о необходимости взыскания в его пользу доплаты страхового возмещения, определенного названным выше отчетом, являются состоятельными, поскольку это основано на положениях договора страхования, не противоречит положениям ст. 15 ГК Российской Федерации и является способом обеспечения реального возмещения причиненного истцу ущерба.

Таким образом, размер подлежащего возмещению ООО «Группа Ренессанс Страхование» в пользу Головко А.В. ущерба, причиненного в результате происшествия, определяется судом в размере ... руб. (... руб. – ... руб. – ... руб.)

В соответствии с ч. 1 ст. 15 ГК Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с ч. 2 ст. 15 ГК Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Принимая во внимание представленные доказательства в совокупности с изложенными нормами права, суд приходит выводу о том, что расходы истца по проведению и составлению независимого отчета ООО «Бюро Независимых Экспертиз «Индекс-Тула» по определению стоимости ремонта и размера материального ущерба ТС <данные изъяты>, подлежащих возмещению по договору страхования в размере ... рублей подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в силу ст. 15 ГК Российской Федерации, поскольку данные расходы являются убытками, которые истец понес для восстановления своего нарушенного права (договор на оказание услуг по оценке рыночной стоимости от дата, акт № * сдачи-приемки отчета по определению рыночной стоимости ТС <данные изъяты> от дата, чек от дата).

Разрешая заявленные истцом Головко А.В. требования о взыскании с ответчика неустойки, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 17 от 28.06.2012 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» определен размер подлежащей взысканию неустойки (пени) в случаях, указанных в пункте 5 ст. 28 Закона Российской Федерации № 2300-1 от 07.02.1992 «О защите прав потребителей»

Согласно п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

Пунктом 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» предусмотрено, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Статья 15 вышеуказанного закона устанавливает обязанность по компенсации морального вреда, причиненного потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, причинителем вреда при наличии его вины.

В силу п. 5 ст. 28 Закона в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Неустойка (пеня) за нарушение сроков начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.

Неустойка (пеня) за нарушение сроков окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.

Поскольку ответчиком не был соблюден добровольный порядок удовлетворения требований истца в части выплаты недоплаченного страхового возмещения, чем были нарушены его права, предусмотренные как законодательством РФ о страховании, так и Законом РФ «О защите прав потребителей», к рассматриваемому спору подлежат применению приведенные выше нормы права.

Суд приходит к выводу, что ответчик ООО «Группа Ренессанс Страхование» не исполнил свои обязательства по договору страхования, не произвел выплату страхового возмещения при наступлении страхового случая в полном объеме, в связи с чем, с ответчика подлежит взысканию неустойка вследствие просрочки их выплаты.

Представитель истца просил произвести расчет неустойки за период с дата по дата, взыскав с ответчика неустойку в размере ... руб.

Расчет подлежащий взысканию с ответчика неустойки в размере ... руб., суд находит верным, арифметически правильным, выполненным в соответствии с действующим законодательством.

Суд не находит оснований для применения ст.333 ГК Российской Федерации, поскольку применение статьи 333 ГК Российской Федерации по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Однако, представитель ответчик ООО «Группа Ренессанс Страхование» в судебное заседание не явился. Письменный возражений относительно предмета спора, а также относительно взыскиваемых сумм в суд не представил.

В связи с чем с ответчика ООО «Группа Ренессанс Страхование» в пользу Головков А.В. подлежит взысканию неустойка вследствие просрочки их выплаты за период с дата по дата в сумме ... руб. (.. руб. (сумма доплаты страхового возмещения) х 3% х 41 дн. (количество дней просрочки).

Разрешая требования истца Головко А.В. о компенсации морального вреда, суд приходит к следующему.

Принимая решение о взыскании с ООО «Группа Ренессанс Страхование» компенсации морального вреда, суд исходит из следующего.

К отношениям, регулируемым Федеральным законом РФ от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» подлежат применению положения Закона Российской Федерации от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», поскольку ФЗ № 40 не регулирует вопросы ответственности страховщика за нарушение прав потребителей за услуги страхования - потерпевших в результате дорожно-транспортного происшествия.

Кроме того, согласно п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

С учетом положений статьи 39 Закона о защите прав потребителей к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушения условий которых не подпадают под действие главы III Закона, должны применяться общие положения Закона о защите прав потребителей, в частности о праве граждан на предоставление информации (статьи 8 - 12), об ответственности за нарушение прав потребителей (статья 13), о возмещении вреда (статья 14), о компенсации морального вреда (статья 15), об альтернативной подсудности (пункт 2 статьи 17), а также об освобождении от уплаты государственной пошлины (пункт 3 статьи 17) в соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации.

На основании ст. 151 ГК Российской Федерации если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации морального вреда.

В соответствии со ст. 1101 ГК Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда, в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

В силу ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Поскольку судом установлен факт нарушения страховщиком прав потерпевшего Головко А.В. на получение страхового возмещения в счет возмещения имущественного вреда в полном объеме, то есть права на получение услуги надлежащего качества, предусмотренного Законом РФ от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» были нарушены, то факт причинения в связи с этим нравственных страданий Головко А.В. не нуждается в подтверждении дополнительными доказательствами.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд исходит из того, что виновными действиями ООО «Группа Ренессанс Страхование» нарушены его права как потребителя, ему причинен моральный вред, выразившийся в нравственных страданиях, связанных с неисполнением договора страхования, приходит к выводу о том, что размер компенсации морального вреда, определенный истцом в размере ... руб. является завышенным, и с учетом конкретных обстоятельств дела считает необходимым взыскать с ответчика в пользу Головко А.В. компенсацию морального вреда в размере ... руб.

Разрешая требования истца Головко А.В. о взыскании штрафа, суд приходит к следующему.

Согласно п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 17 от 28 июня 2012 года «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» на правоотношения, возникающие из договора имущественного страхования, с участием потребителей распространяются положения Закона о защите прав потребителей в части, не урегулированной специальными законами.

Таким образом, к отношениям, регулируемым законодательством о защите прав потребителей, отнесен договор страхования, как личного, так и имущественного, при этом к отношениям, возникающим из такого договора, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

В силу разъяснений, содержащихся в п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 17 от 28 июня 2012 года «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Согласно п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей, при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Судом установлено, что в добровольном порядке требования Головко А.В. удовлетворены не были, несмотря на то, что ООО «Группа Ренессанс Страхование» получило исковое заявление, в котором в том числе содержалось требование истца о взыскании штрафа в соответствии с п. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей».

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым взыскать с ООО «Группа Ренессанс Страхование» в пользу истца штраф.

С учетом того, что исковые требования истца в нарушении его прав как потребителя, удовлетворены в размере ... руб., с ответчика ООО «Группа Ренессанс Страхование» в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 50% от указанной суммы, то есть ... руб.

Разрешая требования о взыскании расходов по оплате услуг представителя в размере ... руб. и расходов по удостоверению доверенности в размере ... руб., расходы, связанные с изготовлением копий материалов в размере ... руб. суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК Российской Федерации в случае, если иск удовлетворен частично, то судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В соответствии со ст. 100 ГПК Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 17.07.2007 года № 382-О-О отмечено, что обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования ст. 17 (ч. 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в ч. 1 ст. 100 ГПК Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Разрешая вопрос о взыскании расходов на оплату услуг представителя, суд считает, что расходы Головко А.В., понесенные им на оплату услуг Шепелева В.В. в размере ... рублей, не отвечают понятию разумности, а также объему защищаемого права по настоящему делу.

Таким образом, суд считает необходимым с учетом разумности и справедливости снизить их размер до ... рублей.

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым взыскать с ответчика ООО «Группа Ренессанс Страхование» в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в размере ... руб., расходы по оформлению доверенности в размере ... руб., расходы по изготовлению копий материалов в размере ... руб.

В соответствии со ст. 103 ГПК Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, подлежит взысканию с ответчика в доход государства, а именно, в соответствии с абз. 2 п.п. 1 п. 1 ст. 333.19 НК Российской Федерации с ответчика ООО «Группа Ренессанс Страхование» в доход государства подлежит взысканию государственная пошлина в размере ... руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-235 ГПК Российской Федерации, суд

р е ш и л :

исковые требования Головко А.В. удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Группа Ренессанс Страхование» в пользу Головко А.В. доплату страхового возмещения в размере ... руб., расходы по оплате услуг независимого оценщика в размере ... руб., неустойку в размере ... руб., моральный вред в размере ... руб., штраф в размере ... руб., расходы по оплате услуг представителя в размере ... руб., расходы, связанные с копированием материалов дела ... руб., расходы по оплате услуг нотариуса по оформлению доверенности на участие представителя в размере ... рублей, а всего ... руб.

В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Группа Ренессанс Страхование» в доход государства государственную пошлину в размере ... руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано в Тульский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Привокзальный районный суд г. Тулы в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение в окончательной форме изготовлено 15.10.2013 года.

Председательствующий А.В. Сонина