Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1423/2018 ~ М-813/2018 от 05.03.2018

Дело № 2-1423/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 апреля 2018 года    Шахтинский городской суд Ростовской области в составе:

    председательствующего судьи Кинзбурской Т.Л.,

    при секретаре Калашник Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Касьянова О.А. к индивидуальному предпринимателю Семеновой Е.Р. о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

Касьянов О.А. обратился в суд с вышеуказанным иском, ссылаясь на то, что 18.08.2017г. он заключил договор розничной купли-продажи № с индивидуальным предпринимателем Семеновой Е.Р., по которому она обязуется передать ему в собственность двери межкомнатные в количестве, определенном в заказе № от 18.08.2017г., на сумму 98747 руб. 20 коп., являющегося неотъемлемой частью вышеуказанного договора, в салоне по продаже дверей «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес>.

Согласно п. 9.2. вышеуказанного договора срок изготовления товара составляет 40 рабочих дней со дня зачисления денежных средств на счет или в кассу покупателя. В соответствии с платежным поручением № от 21.08.2017г. им произведена оплата по договору в полном объеме. За указанный товар он заплатил денежную сумму в размере 99747 руб. 20 коп. (1000 руб. была перечислена ошибочно), что подтверждается платежным поручением.

Однако, на настоящий момент, обязательства по договору продавцом не выполнены. В связи с невыполнением продавцом своих обязательств по договору им ДД.ММ.ГГГГ отправлена претензия о не исполнении договора и уплате неустойки за несвоевременно поставленный товар. Однако двери поставлены не были, неустойка не оплачена. 03.02.2018г. им была направлена повторная претензия о расторжении договора и возврате оплаченной денежной суммы в размере 99747,2 руб.

На его неоднократные обращения ответчиком 31.03.2018г. возвращена уплаченная им сумма в размере 10000 руб. Размер невозвращенной за товар суммы составляет 89747 руб. 20 коп.

Считает, что за период с 16.10.2017 г. по 05.03.2018 г. с ответчика должна быть взыскана неустойка предусмотренная законом в размере 69123 руб. 04 коп. из расчета 98747 х 0,5% х 140.

В результате незаконных действий ИП Семеновой Е.Р. он понес существенные нравственные страдания, выразившиеся в ущемлении его достоинства, унижении, оскорблений сотрудниками магазина, поставивших его и его семью в тяжелую моральную и материальную ситуацию и оценивает причиненный ему моральный вред в размере 20000 руб.

Окончательно сформулировав исковые требования, истец просит расторгнуть, заключенный между ним и ИП Семеновой Е.Р. договор купли-продажи товара № от 18.08.2017г. и взыскать с ИП Семеновой Е.Р. в его пользу оплаченную по договору сумму в размере 89747 руб. 20 коп., неустойку за нарушение сроков по передаче товара в размере 69123 руб. 04 коп., компенсацию морального вреда в размере 20000 руб., штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в его пользу.

Истец Касьянов О.А. в судебное заседание явился, уточненные исковые требования поддержал, в обоснование своей позиции привел доводы, аналогичные изложенным в иске. На возражения ответчика пояснил, что он действительно является индивидуальным предпринимателем, но двери заказывал у ответчика для установки в квартире, в которой проживает. В нее приезжал от ответчика замерщик размеров дверей. Поэтому полагает, что отношения между ним и ответчиков не подсудны арбитражному суду и регулируются Законом РФ «О защите прав потребителей».

Ответчик Семенова Е.Р. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом. В поданном суду возражении на иск, указала, что поскольку истец является индивидуальным предпринимателем и оплату за товар производил по платежному поручению с банковского счета индивидуального предпринимателя, то спор подсуден арбитражному суду.

Выслушав истца, допросив свидетеля, изучив письменные доказательства, суд считает исковые требования Касьянова О.А. подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что 18.08.2017г. истец заключил договор розничной купли-продажи № с индивидуальным предпринимателем Семеновой Е.Р., по которому она обязалась передать ему в собственность двери межкомнатные Сантанелла Анегри ГП + погонаж в количестве, определенном в заказе № от 18.08.2017г. (7 дверей), на сумму 98747 руб. 20 коп., являющегося неотъемлемой частью договора.

Согласно п. 1.3 договора, продавец оказывает услуги по доставке «Товара», стоимость и дата доставки указывается в «заказе покупателя».

Согласно п. 2.1 если товар является индивидуальным заказом, в «заказе покупателя» указывается предполагаемая дата доставки товара. Точная дата и время доставки товара сообщается дополнительно, но не менее чем за 1 день до указанной даты.

Согласно п. 4.1 договора доставка товара осуществляется при условии внесения покупателем 100 % оплаты за товар.

Согласно п. 9.2. договора срок изготовления товара составляет 40 рабочих дней со дня зачисления денежных средств на счет или в кассу покупателя.

Поскольку договор купли-продажи дверей межкомнатных и погонажа заключен истцом для личных, домашних нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, поскольку двери приобретались для установки в квартире по адресу: <адрес>, где истец проживает, то в данных правоотношениях он выступал как потребитель - гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности и возникшие между сторонами правоотношения регулируются Законом РФ «О защите прав потребителя». По этим основаниям спор подлежит разрешению судом общей юрисдикции, а не арбитражным судом. То обстоятельство, что оплату за товар истец провел со своего банковского счета открытого на индивидуального предпринимателя в данном случае правового значения не имеет и не может изменить характер возникших правоотношений.

Опрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО5 подтвердила, что Касьянов О.А. делает ремонт к квартире по адресу: <адрес> заказывал туда новые двери. До сих пор новые двери он не установил.

В соответствии с положениями статей 314, 457 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункта 1 статьи 23.1 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" договор купли-продажи, предусматривающий обязанность потребителя предварительно оплатить товар, должен содержать условие о сроке передачи товара потребителю.

В силу статьи 457 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 314 настоящего Кодекса.

В пункте 2 ст. 314 ГК РФ предусмотрено, что обязательство, не предусматривающее срок его исполнения и не содержащее условий, позволяющих определить этот срок, должно быть исполнено в разумный срок после возникновения обязательства. Обязательство, не исполненное в разумный срок, а равно обязательство, срок исполнения которого определен моментом востребования, должник обязан исполнить в семидневный срок со дня предъявления кредитором требования о его исполнении.

В силу ст. 23.1 Закона РФ «О защите прав потребителей» договор купли-продажи, предусматривающий обязанность потребителя предварительно оплатить товар, должен содержать условие о сроке передачи товара потребителю.

В случае, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель по своему выбору вправе потребовать: передачи оплаченного товара в установленный им новый срок; возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом.

Согласно п. 3 ст. 23.1 Закона РФ «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара.

В соответствии с платежным поручением № от 21.08.2017г. истец произвел ответчику оплату по договору № от 18.08.2017г. в полном объеме, в размере 98747 руб. 20 коп., а также ошибочно перечислил дополнительно 1000 руб. сверх оговоренной договором суммы, что подтверждается платежным поручением. Таким образом, истец выполнил свои обязательства по предварительной оплате товара в соответствии с условиями договора.

Из анализа текста договора купли-продажи и «заказа покупателя» следует, что срок исполнения обязательства по доставке истцу товара оговорен не был, поскольку договор не позволяет определить этот срок. Пункт 9.2 договора устанавливает срок изготовления заказа фабрикой-изготовителем, а не продавцом. В данном случае в силу положений ст. 314 ГК РФ обязательство должно быть исполнено в разумный срок после возникновения обязательства. Ответчиком обязательство в разумный срок исполнено не было. В данном случае ИП Семенова Е.Р. обязана была исполнить обязательство по договору в семидневный срок со дня предъявления кредитором требования о его исполнении.

Установлено, что 18.12.2017 истец обратился к ИП Семеновой Е.Р. с претензией, в которой просил передать оплаченный товар и оплатить неустойку. Претензия была направлена по почте на адрес ответчика, указанный в договоре купли-продажи и получена 21.12.2017 года.

Исходя из вышеприведенных норм права ответчик обязана была исполнить требование покупателя в семидневный срок со дня предъявления кредитором требования о его исполнении. Однако, до настоящего момента, обязательства по договору продавцом не выполнены.

Исходя из этого за период с 28.12.2017г. по 05.03.2018 года в пользу истца с ответчика подлежит взысканию неустойка на основании п. 3 ст. 23.1 Закона РФ «О защите прав потребителей» в размере 33574,05 руб. из расчета: 98747 х 0,5 % х 68. Данная неустойка соразмерна последствиям нарушенного обязательства и поэтому оснований для ее снижения по заявлению ответчика суд не усматривает.

Неустойка, установленная заключенным между сторонами договором (п. 6.3 договора), применена судом быть не может, поскольку ее размер (0,1% от суммы товара за каждый день просрочки) меньше, чем предусмотрено законом, и, следовательно, как ухудшающий положение потребителя применен быть не может.

03.02.2018г. истец повторно направил в адрес ответчика претензию с просьбой расторгнуть договор и вернуть деньги в размере 99747,2 руб. Часть уплаченной истцом денежной суммы в размере 10000 руб. возращена истцу 31.03.2018 года

Поскольку ответчик взятые на себя обязательства по договору не выполнил, межкомнатные двери истцу не поставил покупателю, то заключенный договор подлежит расторжению, а не возращенная истцу оплата по договору в размере 89747,20 руб. взысканию с ответчика.

Согласно ст. 15 Закона РФ « О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Поскольку ответчиком нарушены права истца неисполнением вышеуказанного договора, то с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 3000 руб.

Определяя такой размер компенсации морального вреда, суд считает, что именно он является разумным и справедливым исходя из добытых по делу доказательств нарушения ответчиком прав потребителя.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей", при удовлетворении судом требований потребителя, суд взыскивает с исполнителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф, в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку ответчик добровольно не возвратил истицу уплаченную по договору купли-продажи денежную сумму, то с него подлежит взысканию штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу истицы, то есть в размере 63160 руб. 63 коп. = (89747 руб. 20 коп. + 33574 руб. 05 коп. + 3000 руб.) : 2.

В связи с тем, что истец в силу закона «О защите прав потребителей» освобожден от уплаты госпошлины по делу, в силу ст. 103 ГПК РФ госпошлина подлежит взысканию с ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 3966,43 руб. (3666,43 + 300).

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

                      Р Е Ш И Л:

Расторгнуть договор розничной купли – продажи №, заключенный 18.08.2017 г. между Касьяновым О.А. и индивидуальным предпринимателем Семеновой Е.Р..

Взыскать с индивидуального предпринимателя Семеновой Е.Р. в пользу Касьянова О.А. оплаченную по договору сумму в размере 89747 руб. 20 коп., неустойку в размере 33574 руб. 05 коп., компенсацию морального вреда в размере 3000 руб., штраф в размере 63160 руб. 63 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований Касьянову О.А. отказать.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Семеновой Е.Р. в доход местного бюджета госпошлину в размере 3966 руб. 43 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Шахтинский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 24.04.2018 г.

Судья              Т.Л. Кинзбурская