Уголовное дело №
Приговор
Именем Российской Федерации
г. Красноярск ДД.ММ.ГГГГ
Советский районный суд г. Красноярска в составе председательствующего судьи Рукосуевой И.П.,
с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Советского района г. Красноярска Марченко М.В.
подсудимого Гончарова А.А,
защитника адвоката Смолиной Е.В, представившей удостоверение № ордер № от № от ДД.ММ.ГГГГ
при секретаре Бартузановой Л.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
Гончарова А.А, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в г. <данные изъяты>, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу <адрес> проживающего по адресу: <адрес>, имеющего <данные изъяты> образование, невоеннообязанного, холостого, работающего без трудового оформления, ранее судимого
11 июня 2009 года Тушинским районным судом г. Москвы по п.п. «а,в» ч. 3 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима
освобожден условно-досрочно постановлением Сосновского районного суда Тамбовской области от 17 февраля 2011 года до 26 ноября 2010 года (на неотбытый срок 9 месяцев 9 дней)
под стражей в порядке ст. 91 УПК РФ по настоящему делу содержавшегося с ДД.ММ.ГГГГ
обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ
УСТАНОВИЛ:
Гончаров А.А. совершил две кражи, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенные с причинением значительного ущерба гражданину.
Преступления совершены им в г. Красноярске при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ в период времени с <данные изъяты> Голубчанский В.Е., Градович М.В. и Гончаров А.А. находились в помещении сауны, расположенной по <адрес>, где Гончаров А.А. увидел лежащий на диване сотовый телефон. В этот момент у Гончарова А.А. внезапно возник умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно сотового телефона <данные изъяты>. С этой целью Гончаров, осуществляя свои намерения, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, взял с дивана сотовый телефон <данные изъяты>, стоимостью 7500 рублей, тем самым тайно похитив имущество Голубчанского В.Е.
Завладев похищенным имуществом, Гончаров А.А. спрятал сотовый телефон в туалете сауны, в дальнейшем похищенным распорядился по своему усмотрению, передав сотовый телефон третьему лицу, причинив своими действиями Голубчанскому В.Е. значительный материальный ущерб на сумму 7 500 рублей.
Кроме того, в период времени с <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ до <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ Гончаров А.А. находился в помещении кафе «<данные изъяты> расположенного по <адрес>. Находясь в гардеробном помещении сауны, расположенном по вышеуказанному адресу, Гончаров А.А.увидел висящую на вешалке шубу из меха норки. В этот момент у Гончарова А.А. внезапно возник умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно указанной шубы. С этой целью ДД.ММ.ГГГГ в период времени с <данные изъяты> Гончаров А.А., осуществляя свои намерения, воспользовавшись тем, что в помещении гардероба никого из посетителей и персонала кафе нет, и за его действиями никто не наблюдает, взял с вешалки шубу из меха норки, стоимостью 45000 рублей, тем самым тайно похитив имущество, принадлежащее Середе О.В.
Завладев похищенным имуществом, Гончаров А.А. с места совершения преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению, передав шубу третьему лицу, причинив своими действиями Середе О.В. значительный материальный ущерб на общую сумму 45 000 рублей.
В судебном заседании подсудимый Гончаров А.А. вину в совершении двух преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, признал полностью, пояснил, что он в полном объеме согласен с предъявленным ему обвинением, которое ему понятно, заявленное при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддерживает.
Судом установлено, что данное ходатайство заявлено подсудимым Гончаровым А.А. добровольно, после консультации с защитниками, подсудимый осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в том числе последствие ограничения обжалования приговора, предусмотренное ст. 317 УПК РФ.
Потерпевшие Голубчанский В.Е., Середа О.В. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела уведомлены своевременно, надлежащим образом, ранее в судебном заседании выразили согласие на рассмотрение дела в особом порядке судебного разбирательства.
Защитник подсудимого Гончарова А.А. адвокат Смолина Е.В. поддержала указанное ходатайство.
Государственный обвинитель Марченко М.В. не возражает против удовлетворения заявленного подсудимыми ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
На основании изложенного, суд приходит к выводу о соблюдении условий постановления приговора без проведения судебного разбирательства, подсудимый согласен с обвинением, наказание по статье закона, которая инкриминируется подсудимому, не превышает 10 лет лишения свободы, таким образом, суд находит возможным рассмотреть настоящее уголовное дело в особом порядке принятия судебного решения.
Суд считает, что обвинение, которое инкриминируется подсудимому, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу, и квалифицирует действия:
Гончарова А.А. по каждому факту тайного хищения имущества Голубчанского В.Е., Середы О.В. по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.
Определяя вид и размер наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных Гончаровым А.А. преступлений, относящихся к категории средней тяжести, а также учитывает личность подсудимого Гончарова А.В., который, с его слов, работает без трудового оформления, по месту жительства характеризуется положительно, на учете в КНД и КПНД не состоит, имеет установку на ведение законопослушного образа жизни, заверяет суд о недопустимости повторного совершения преступлений, вину в совершении преступлений признал полностью, ущерб по делу возмещен, вместе с тем ранее судим, совершил преступление в период неотбытого наказания, через непродолжительное время после освобождения, что указывает на его нежелание встать на путь исправления, и считает, что исправление подсудимого возможно только в условиях его изоляции от общества и с учетом вышеизложенного считает необходимым назначить ему наказание в виде реального лишения свободы, в пределах санкции статьи, без применения дополнительного наказания в виде ограничения свободы.
Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого Гончарова А.А., в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ судом признано: явка с повинной по обоим преступлениям.
Обстоятельством, отягчающим наказание, в соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ, суд признает рецидив преступлений, в связи с чем наказание подлежит назначению без учета положений ст. 62 УК РФ.
Учитывая, что Гончаров А.А. совершил преступление в период условно-досрочного освобождения по приговору Тушинского районного суда г. Москвы от 11 июня 2009 года, на основании ч. 7 ст. 79 УК РФ условно-досрочное освобождение Гончарову А.А. подлежит отмене, окончательное наказание подлежит назначению в соответствии со ст. 70 УК РФ, путем частичного присоединения не отбытой части наказания по предыдущему приговору.
При назначении наказания по совокупности преступлений, с учетом обстоятельств дела и личности подсудимого, суд полагает необходимым применить принцип частичного сложения назначенных наказаний.
Местом отбывания наказания, в силу п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ, следует определить исправительную колонию строгого режима, поскольку Гончаров А.А. ранее отбывал лишение свободы, совершил преступление в условиях рецидива.
Гражданский иск по делу не заявлен.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 316,317 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░. «░» ░.2 ░░.158 ░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.
- ░░ ░. «░» ░.2 ░░.158 ░░ ░░ (░░ ░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░) (░ ░░░░░░░░ ░░ ░░ № 26-░░ ░░ ░░.░░.░░░░ - 1 ░░░ 10 ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░
-░░ ░. «░» ░.2 ░░.158 ░░ ░░ (░░ ░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░) (░ ░░░░░░░░ ░░ ░░ № 26-░░ ░░ ░░.░░.░░░░) – 1 ░░░ 10 ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.
░░ ░░░░░░░░░ ░. 2 ░░. 69 ░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ 2 ░░░░ 6 ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.
░ ░░░░ ░░. 70 ░░ ░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░ ░░ 11 ░░░░ 2009 ░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ 3 ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░.
░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░.
░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░.
░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░ 14 ░░░░░░░ 2010 ░░░░ ░░ 21 ░░░░░ 2011 ░░░░.
░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░ -1 <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ <░░░░░>.
░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░:
- ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ imei, ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░;
-░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░; ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░.
░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░. 317 ░░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░.
░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░.
░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░