Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-209/2011 от 11.01.2011

Уголовное дело №

Приговор

Именем Российской Федерации

г. Красноярск                                                                                ДД.ММ.ГГГГ

    Советский районный суд г. Красноярска в составе председательствующего судьи Рукосуевой И.П.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Советского района г. Красноярска Марченко М.В.

подсудимого Гончарова А.А,

защитника адвоката Смолиной Е.В, представившей удостоверение № ордер № от № от ДД.ММ.ГГГГ

при секретаре Бартузановой Л.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Гончарова А.А, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в г. <данные изъяты>, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу <адрес> проживающего по адресу: <адрес>, имеющего <данные изъяты> образование, невоеннообязанного, холостого, работающего без трудового оформления, ранее судимого

        11 июня 2009 года Тушинским районным судом г. Москвы по п.п. «а,в» ч. 3 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима

        освобожден условно-досрочно постановлением Сосновского районного суда Тамбовской области от 17 февраля 2011 года до 26 ноября 2010 года (на неотбытый срок 9 месяцев 9 дней)

            под стражей в порядке ст. 91 УПК РФ по настоящему делу содержавшегося с ДД.ММ.ГГГГ

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ

УСТАНОВИЛ:

    Гончаров А.А. совершил две кражи, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенные с причинением значительного ущерба гражданину.

    Преступления совершены им в г. Красноярске при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с <данные изъяты> Голубчанский В.Е., Градович М.В. и Гончаров А.А. находились в помещении сауны, расположенной по <адрес>, где Гончаров А.А. увидел лежащий на диване сотовый телефон. В этот момент у Гончарова А.А. внезапно возник умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно сотового телефона <данные изъяты>. С этой целью Гончаров, осуществляя свои намерения, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, взял с дивана сотовый телефон <данные изъяты>, стоимостью 7500 рублей, тем самым тайно похитив имущество Голубчанского В.Е.

Завладев похищенным имуществом, Гончаров А.А. спрятал сотовый телефон в туалете сауны, в дальнейшем похищенным распорядился по своему усмотрению, передав сотовый телефон третьему лицу, причинив своими действиями Голубчанскому В.Е. значительный материальный ущерб на сумму 7 500 рублей.

Кроме того, в период времени с <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ до <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ Гончаров А.А. находился в помещении кафе «<данные изъяты> расположенного по <адрес>. Находясь в гардеробном помещении сауны, расположенном по вышеуказанному адресу, Гончаров А.А.увидел висящую на вешалке шубу из меха норки. В этот момент у Гончарова А.А. внезапно возник умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно указанной шубы. С этой целью ДД.ММ.ГГГГ в период времени с <данные изъяты> Гончаров А.А., осуществляя свои намерения, воспользовавшись тем, что в помещении гардероба никого из посетителей и персонала кафе нет, и за его действиями никто не наблюдает, взял с вешалки шубу из меха норки, стоимостью 45000 рублей, тем самым тайно похитив имущество, принадлежащее Середе О.В.

Завладев похищенным имуществом, Гончаров А.А. с места совершения преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению, передав шубу третьему лицу, причинив своими действиями Середе О.В. значительный материальный ущерб на общую сумму 45 000 рублей.

В судебном заседании подсудимый Гончаров А.А. вину в совершении двух преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, признал полностью, пояснил, что он в полном объеме согласен с предъявленным ему обвинением, которое ему понятно, заявленное при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддерживает.

Судом установлено, что данное ходатайство заявлено подсудимым Гончаровым А.А. добровольно, после консультации с защитниками, подсудимый осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в том числе последствие ограничения обжалования приговора, предусмотренное ст. 317 УПК РФ.

Потерпевшие Голубчанский В.Е., Середа О.В. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела уведомлены своевременно, надлежащим образом, ранее в судебном заседании выразили согласие на рассмотрение дела в особом порядке судебного разбирательства.

Защитник подсудимого Гончарова А.А. адвокат Смолина Е.В. поддержала указанное ходатайство.

Государственный обвинитель Марченко М.В. не возражает против удовлетворения заявленного подсудимыми ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о соблюдении условий постановления приговора без проведения судебного разбирательства, подсудимый согласен с обвинением, наказание по статье закона, которая инкриминируется подсудимому, не превышает 10 лет лишения свободы, таким образом, суд находит возможным рассмотреть настоящее уголовное дело в особом порядке принятия судебного решения.

Суд считает, что обвинение, которое инкриминируется подсудимому, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу, и квалифицирует действия:

Гончарова А.А. по каждому факту тайного хищения имущества Голубчанского В.Е., Середы О.В. по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

Определяя вид и размер наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных Гончаровым А.А. преступлений, относящихся к категории средней тяжести, а также учитывает личность подсудимого Гончарова А.В., который, с его слов, работает без трудового оформления, по месту жительства характеризуется положительно, на учете в КНД и КПНД не состоит, имеет установку на ведение законопослушного образа жизни, заверяет суд о недопустимости повторного совершения преступлений, вину в совершении преступлений признал полностью, ущерб по делу возмещен, вместе с тем ранее судим, совершил преступление в период неотбытого наказания, через непродолжительное время после освобождения, что указывает на его нежелание встать на путь исправления, и считает, что исправление подсудимого возможно только в условиях его изоляции от общества и с учетом вышеизложенного считает необходимым назначить ему наказание в виде реального лишения свободы, в пределах санкции статьи, без применения дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого Гончарова А.А., в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ судом признано: явка с повинной по обоим преступлениям.

Обстоятельством, отягчающим наказание, в соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ, суд признает рецидив преступлений, в связи с чем наказание подлежит назначению без учета положений ст. 62 УК РФ.

    Учитывая, что Гончаров А.А. совершил преступление в период условно-досрочного освобождения по приговору Тушинского районного суда г. Москвы от 11 июня 2009 года, на основании ч. 7 ст. 79 УК РФ условно-досрочное освобождение Гончарову А.А. подлежит отмене, окончательное наказание подлежит назначению в соответствии со ст. 70 УК РФ, путем частичного присоединения не отбытой части наказания по предыдущему приговору.

При назначении наказания по совокупности преступлений, с учетом обстоятельств дела и личности подсудимого, суд полагает необходимым применить принцип частичного сложения назначенных наказаний.

    Местом отбывания наказания, в силу п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ, следует определить исправительную колонию строгого режима, поскольку Гончаров А.А. ранее отбывал лишение свободы, совершил преступление в условиях рецидива.

    Гражданский иск по делу не заявлен.

    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 316,317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Гончарова А.А виновным в совершении двух преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ назначить ему наказание.

- по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ (по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ) (в редакции ФЗ РФ № 26-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ - 1 год 10 месяцев лишения свободы без ограничения свободы

-по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ (по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ) (в редакции ФЗ РФ № 26-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ) – 1 год 10 месяцев лишения свободы без ограничения свободы.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний, по совокупности преступлений назначить Гончарову А.А. наказание 2 года 6 месяцев лишения свободы, без ограничения свободы.

В силу ст. 70 УК РФ к вновь назначенному наказанию частично присоединить не отбытую часть наказание по приговору Тушинского районного суда г. Москвы от 11 июня 2009 года и по совокупности приговоров окончательно назначить к отбытию Гончарову А.А. наказание 3 года лишения свободы без ограничения свободы и без штрафа.

Местом для отбывания наказания Гончарову А.А. назначить исправительную колонию строгого режима.

Срок наказания Гончарову А.А. исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Зачесть Гончарову А.А. в срок отбытия наказания время предварительного содержания его под стражей с 14 декабря 2010 года по 21 марта 2011 года.

        Меру пресечения в отношении Гончарова А.А. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - заключение под стражу, и содержать его в СИЗО -1 <данные изъяты>, числить его за Советским районным судом <адрес>.

Вещественные доказательства:

        - отрезок бумаги с наклейкой с номером imei, оставить при уголовном деле;

        -шубу, сотовый телефон, ключи от машины и квартиры, водительское удостоверение, хранящиеся у потерпевшей Середы О.В., оставить потерпевшей; сотовый телефон, хранящийся у потерпевшего Голубчанского В.Е., оставить потерпевшему.

        На приговор могут быть принесены кассационная жалоба и кассационное представление в течение десяти дней со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, в Красноярский краевой суд через Советский районный суд Красноярска.

        В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции с участием защитника, о чем должен указать в своей жалобе.

Председательствующий                                                          И.П. Рукосуева