Решение по делу № 2-40/2015 (2-2134/2014;) ~ М-1834/2014 от 17.07.2014

Дело № 2-40/2015 Принято в окончательной форме ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

«14» января 2015 года г. Ярославль

Фрунзенский районный суд г. Ярославля в составе:

председательствующего судьи Жуковой Е.М.,

при секретаре Якимовой А.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Серогодской Т.Н., Серогодской О.Н к ЗАО «Верхневолжская управляющая компания» о взыскании материального ущерба и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Серогодская Т.Н., Серогодская О.Н. обратились в суд с иском к ЗАО «Верхневолжская управляющая компания» о взыскании в свою пользу:

- ... руб. – в возмещение материального ущерба;

- компенсации морального вреда в размере по ... руб. в пользу каждого истца;

- расходов, связанных с оплатой услуг по оценке ущерба в размере ... руб.

В обоснование иска указано, что Серогодская Т.Н., Серогодская О.Н. являются собственниками квартиры, расположенной по <адрес> ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА из-за аварии в системе теплоснабжения на техническом этаже дома, находящегося под управлением ЗАО «Верхневолжская управляющая компания», произошла протечка горячей воды в квартиру истцов. Согласно акту обследования и локальному сметному расчету сумма на восстановление ремонта квартиры составляет ... руб. За услуги эксперта истцами была произведена оплата в размере ... руб. Кроме того, в результате воздействия горячей воды было уничтожено имущество: шторы стоимостью ... руб., подвесные потолки стоимостью ... руб., расходы по химчистке ковра составили ... руб. В результате затопления квартиры истцам причинен моральный вред (физические и нравственные страдания) действиями ответчика, нарушающими их личные неимущественные права и другие нематериальные блага. Причиненные нравственные страдания истцы оценивают в ... руб. каждый.

Истцы Серогодская Т.Н., Серогодская О.Н. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Представитель истцов по доверенности Гатаулин И.И. исковые требования поддержал, кроме взыскания стоимости штор в размере ... руб. Дал объяснения согласно исковому заявлению. Кроме того, пояснил, что истцы являются собственниками квартиры, которая расположена на последнем этаже дома, имеется технический этаж. Ранее квартира истцов также подвергалась затоплению по вине предыдущей управляющей компании, однако, ремонт после этого истцами был выполнен, что подтверждено вступившим в законную силу решением суда. Незначительные описки в дате заключенного с ООО «ФИО1» договора, квитанциях, не свидетельствуют о недопустимости представленного доказательства о размере ущерба. Отсутствие в дате квитанции на химчистку ковра года не является основанием к отказу во взыскании данных убытков, указанные в квитанции повреждения свидетельствуют о повреждении ковра именно в результате затопления ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА.

Представитель ЗАО «Верхневолжская управляющая компания» по доверенности Ларионова И.В. в судебном заседании исковые требования не признала, дала объяснения согласно отзыву на исковое заявление (<данные изъяты>).

Третье лицо ТСЖ «ФИО2» представителя в судебное заседание не направило. О времени и месте рассмотрения дела извещено надлежащим образом.

Третье лицо ООО «ФИО1» представителя в судебное заседание не направило. О времени и месте рассмотрения дела извещено надлежащим образом по месту регистрации. Согласно справке отдела ЗАГС <адрес> ФИО3 умерла ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА

Судом дело рассмотрено при имеющейся явке.

Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению в связи со следующим.

Судом установлено, что истцы Серогодская Т.Н., Серогодская О.Н. в равных долях являются собственниками трехкомнатной квартиры по <адрес>, расположенной на девятом (последнем) этаже, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права (<данные изъяты>).

Согласно акту осмотра квартиры истцов от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА., составленному представителями ЗАО «Верхневолжская управляющая компания», ТСЖ «ФИО2», в присутствии Серогодской Т.Н., в результате аварии в системе теплоснабжения на техническом этаже произошла протечка. Выявлено, что поврежден телевизор, по периметру большой комнаты поврежден ламинат (... кв.м), обои, карниз натяжного потолка, намокла мягкая мебель и ковер, повреждена корпусная мебель, шторы, электропроводка. На момент выхода на аварийную заявку на кухне на полу наблюдалось скопление воды (<данные изъяты>).

Многоквартирный жилой дом, в котором находится квартира истцов, обслуживается ответчиком ЗАО «Верхневолжская управляющая компания» по договору на управление от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА., заключенным с ТСЖ «ФИО2» (<данные изъяты>).

В силу ч. 1 ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации (ЖК РФ) управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.

В состав общего имущества, как следует из Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 г. № 491, включаются внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков, указанных отключающих устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, первых запорно-регулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от стояков, а также механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, расположенного на этих сетях (п. 5).

Согласно разделу II Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 № 170, техническое обслуживание здания включает комплекс работ по поддержанию в исправном состоянии элементов и внутридомовых систем, заданных параметров и режимов работы его конструкций, оборудования и технических устройств.

Согласно ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются. Должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства (п. 1 ст. 393 ГК РФ). В соответствии со ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, по общему правилу, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности). Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Факт аварии в системе теплоснабжения на техэтаже в <адрес> ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА свидетельствует о ненадлежащем исполнении ответчиком обязанности по управлению многоквартирным домом, непринятии в полной мере своевременных и качественных мер по поддержанию инженерного оборудования в исправном состоянии. Указанные обстоятельства ответчиком не оспаривались.

Вины истцов в возникновении ущерба и увеличении его размера суд не усматривает.

Истцами заявлены исковые требования о взыскании стоимости восстановительного ремонта в размере ... руб. на основании акта обследования и локального сметного расчета, выполненному ООО ДПС «ФИО1».

Указанные в акте осмотра дата заключения договора и в квитанции дата внесения денежных средств от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА. суд расценивает как техническую ошибку. Суд считает, что оснований для признания указанных доказательств недопустимыми не имеется.

Вместе с тем, суд считает, что оснований для взыскания с ответчика суммы восстановительного ремонта помещения коридора не имеется, поскольку в актах от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА г., от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА (<данные изъяты>), фрагменте плана помещений в квартире истцов с участками затопления (<данные изъяты>) указание на повреждения в коридоре отсутствуют.

При таких обстоятельствах, сумма восстановительного ремонта, подлежащая взысканию с ответчика, составляет ... руб. (... руб. – ... руб. (коридор)).

В остальной части перечень и стоимость работ, предусмотренных локальным сметным расчетом ООО ДПС «ФИО1», определены на основании установленного при осмотре квартиры объема работ и нормативной стоимости работ согласно сборникам единичных расценок ТЕР Ярославской области на ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА с применением программного комплекса «Багира».

Доводы представителя ответчика о том, что по факту затопления этой же квартиры ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА в пользу истцов с ОАО «ФИО3» была взыскана денежная сумма на возмещение ущерба, в каком объеме был выполнен ремонт после этого затопления доказательств не представлено, возможно часть повреждений от затопления от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА относится к затоплению ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА., суд считает несостоятельными.

Вопрос о проведении восстановительного ремонта в квартире истцов после затопления ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА являлся предметом рассмотрения по рассмотренному гражданскому делу по иску Серогодских А.Н., О.Н., Т.Н., Н.А. к ОАО «ФИО3».

Кассационным определением Судебной коллегии по гражданским делам Ярославского областного суда от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА по указанному выше гражданскому делу установлено, что стороной истца были представлены доказательства, подтверждающие фактические затраты на сумму ... руб. ... коп., из них ... руб. согласно расписке от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА уплачены за проведение ФИО4 ремонта в квартире, ... руб. согласно расписке уплачены истцами ФИО5 за выполнение демонтажа и прокладки проводки в квартире, ... руб. ... коп. затрачены истцами на приобретение строительных материалов согласно товарных и кассовых чеков.

В пользу Серогодских А.Н., О.Н., Т.Н. Н.А. с ОАО «ФИО3» в возмещение имущественного ущерба было взыскано ... руб. ... коп. в равных долях.

Договор «примирения» от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА., заключенный между Серогодской Т.Н. и ответчиком, представленный стороной ответчика, также не свидетельствует о том, что размер ущерба истцами по данному делу завышен. При этом суд учитывает, что указанные в данном договоре повреждения на карнизе подвесного потолка следы ржавых разводов различной интенсивности площадью ... кв.м. какими-либо другими доказательствами не подтверждены. Ответчиком не представлены суду доказательства, с достоверностью подтверждающие факты затопления квартиры истцов после ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА., в т.ч. сведения о заявках, акты осмотра квартиры истцов.

В подтверждение убытков, понесенных на химчистку ковра в размере ... руб., истцами представлена квитанция НОМЕР, датированная ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА. Оценивая данное доказательство, суд принимает во внимание, что согласно объяснениям представителя истцов в квитанции сотрудники химчистки не проставили год в дате составления документа, сославшись на то, что дата всегда ими проставляется без указания года. Кроме того, судом учитывается, что протечка имела место в системе теплоснабжения, в акте от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА имеется указание на повреждение ковра, в квитанции из химчистки указано о залив е ковра водой отопления и на наличие ржавчины, технического загрязнения. Заявленная истцами стоимость расходов на химчистку ковра не является чрезмерной.

Суд считает исковые требования в части взыскания с ответчика стоимости подвесного потолка в размере ... руб. на том основании, что он в результате затопления уничтожен, не подлежащими удовлетворению. Оснований считать, что подвесной потолок был уничтожен в результате затопления ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА не имеется, соответствующих доказательств материалы дела не содержат. Представленный стороной истца акт от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА г., дефектная ведомость соответствующих сведений не содержат. Кроме того, в перечень работ в дефектной ведомости и в стоимость восстановительного ремонта в смете уже включены работы по восстановлению поврежденного потолка.

Таким образом, общая сумма ущерба составляет сумму ... руб. + ... руб. = ... руб., которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истцов в равных долях.

Требование истцов о компенсации морального вреда является обоснованным. К правоотношениям сторон подлежит применению Закон Российской Федерации «О защите прав потребителей», ст. 15 которого предусматривает обязанность причинителя вреда компенсировать потребителю нанесенный моральный вред. Согласно п. 2 ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда. Учитывая указанные критерии, принимая во внимание обстоятельства дела, в том числе характер и масштабы затопления, суд считает разумным и справедливым взыскать с ответчика в счет компенсации морального вреда в пользу истцов по ... руб. каждому.

В соответствии с п. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истцов в равных долях пропорционально удовлетворенным требованиям подлежат взысканию расходы по оценке ущерба, которые документально подтверждены, в размере ... руб.

Согласно п. 1 ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Госпошлина, подлежащая взысканию с ответчика, составляет ... руб. ... коп.

Руководствуясь ст.ст. 56, 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования Серогодской Т.Н., Серогодской О.Н удовлетворить частично.

Взыскать с ЗАО «Верхневолжская управляющая компания» в пользу Серогодской Т.Н., Серогодской О.Н материальный ущерб в размере ... руб., т.е. по ... руб. ... коп. в пользу каждого истца, компенсацию морального вреда по ... руб. в пользу каждого истца, расходы по оценке ущерба ... руб., т.е. по ... руб. ... коп. в пользу каждого истца.

В удовлетворении остальной части иска Серогодской Т.Н., Серогодской О.Н отказать.

Взыскать с ЗАО «Верхневолжская управляющая компания» в бюджет государственную пошлину в размере ... руб. ... коп.

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Фрунзенский районный суд г. Ярославля в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Е.М.Жукова