Дело № 2-2115/2013
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
24 июля 2013 года г.Смоленск
Промышленный районный суд города Смоленска
В составе:
Председательствующего судьи Ивановой В.В.
При секретаре Филимоненковой И.А.,
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Николаенкова А.А. к обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения,
УСТАНОВИЛ:
Николаенков А.А., уточнив исковые требования, обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» (далее по тексту – ООО «Рогосстрах») о взыскании страхового возмещения. В обоснование иска указал, что ДД.ММ.ГГГГ в № на перекрестке <адрес> – <адрес> произошло ДТП с участием транспортного средства марки авто1, регистрационный знак №, под управлением ФИО3 и транспортного средства, марки авто2, регистрационный знак С №, под управлением истца, принадлежащего ему на праве собственности.
Виновником ДТП признан водитель ФИО3, который управляя транспортным средством марки авто1, регистрационный знак №, в нарушение п.13.9 ПДД РФ, при выезде с второстепенной дороги не предоставил преимущества в движении транспортному средству, двигающемуся по главной, вследствие чего совершил столкновение с автомашиной истца.
В результате вышеуказанного ДТП транспортное средство истца получило механические повреждения.
На момент ДТП гражданская ответственность истца застрахована в ООО «Росгосстрах» по полису ОСАГО.
В связи с наступлением страхового случая, он в порядке прямого возмещения обратился к страховщику своей гражданской ответственности ООО «Росгосстрах» с заявлением о выплате страхового возмещения. Ответчик произвел выплату страхового возмещения в размере 32 972 руб. 87 коп. Однако выплаченной суммы не достаточно для восстановления автомобиля. Истец обратился за независимой экспертизой, согласно которой стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составила 87 347 руб. 55 коп. Таким образом, размер недоплаченной страховой выплаты составляет 54 374 руб. 68 коп. (87 347,55- 32 972,87).
Руководствуясь ст. 39 ГПК РФ уменьшил размер исковых требований, просит суд взыскать с ООО «Росгосстрах» в его пользу недополученную сумму страхового возмещения в размере 54 374 руб. 68 коп., неустойку (пеня) в сумме 9 000 руб., компенсацию морального вреда, в возмещение расходов по независимой экспертизе– 4 000 руб., расходы по оформлению нотариальной доверенности представителя, расходы по оплате услуг представителя – 5 000 руб.
В судебном заседании представитель истца Владимиров В.В. уточненные требования поддержал.
Представитель ответчика ООО «Росгосстрах» - Зелюченкова Н.Н. в судебном заседании не оспаривала выводы экспертизы, просила снизить сумму представительских расходов.
Выслушав представителя истца, представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии с п.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
В силу ч.1 ст.4 Федерального закона от 25.04.2002 года №40-ФЗ РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее по тексту – Закон №40-ФЗ) владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.
Согласно п.4 ст.931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
В соответствии со п.«в» ст.7 Закона №40-ФЗ страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 18 час. 50 мин. на перекрестке <адрес> – <адрес> произошло ДТП с участием транспортного средства марки авто1, регистрационный знак № под управлением ФИО3 и транспортного средства, марки авто2, регистрационный знак № 67, под управлением Николаенкова А.А., принадлежащего ему на праве.
Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя ФИО3, который управляя транспортным средством марки авто1, регистрационный знак № в нарушение п.13.9 ПДД РФ, при выезде с второстепенной дороги не предоставил преимущества в движении транспортному средству, двигающемуся по главной, вследствие чего совершил столкновение с автомашиной истца, что пордтвреждаетсая справкой о ДТП (л.д7).
Постановлением по делу об административном правонарушении водитель ФИО3 привлечен к административной ответственности, и ему назначено наказание.
В результате вышеуказанного ДТП транспортное средство истца получило механические повреждения (л.д.№)
На момент ДТП гражданская ответственность истца застрахована в ООО «Росгосстрах» по полису ОСАГО.
В соответствии с ч.1 ст.14.1 Закона №40-ФЗ потерпевший имеет право предъявить требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, непосредственно страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу; б) дорожно-транспортное происшествие произошло с участием двух транспортных средств, гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.
Истец в соответствии со ст.14.1 Закона №40-ФЗ обратился к ответчику, застраховавшему его (истца) гражданскую ответственность.
ООО «Росгосстрах» данное событие признало страховым, и на основании калькуляции страховщика произвело истцу выплату страхового возмещения в сумме 32 972 руб. 87 коп. (л.д.8).
Указанные обстоятельства подтверждаются пояснениями сторон, письменными материалами дела: копией свидетельством о регистрации ТС, справки о ДТП, актами осмотра транспортного средства, заключения о стоимости ремонта ИП ФИО6, актом о страховом случае.
С суммой страхового возмещения истец не согласился, и обратился к независимому оценщику ИП ФИО6, согласно отчета ИП Михайлова стоимость восстановительного ремонта автомашины истца с учетом износа составила 87 347 руб. 55 коп.(л.д.№).
Проанализировав исследованные доказательства в совокупности, суд приходит к следующему убеждению.
По смыслу гражданского законодательства в сфере договоров страхования ответственности, такие договоры направлены в первую очередь на защиту имущественных интересов потерпевших, возмещение причиненных вследствие страхового случая убытков.
Согласно ст.3 ФЗ №40-ФЗ одним из основных принципов обязательного страхования является гарантия возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевшего.
В соответствии с п.1 ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Согласно п.2 ст.15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Согласно подп."а" п.60 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных постановлением Правительства РФ от 07.05.2003 года №263 (далее по тексу – Правила) при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежат расходы, необходимые для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.
При таких обстоятельствах, для восстановления нарушенного права истца страховщиком должно быть выплачено страховое возмещение в объеме, позволяющем полностью возместить реальный ущерб, причиненный истцу.
В силу изложенного, суд находит требования истца о взыскании с ответчика разницы между произведенной страховой выплатой и реальным ущербом от ДТП обоснованными и подлежащими удовлетворению в сумме 54 374 руб. 68 коп. (87 347, 55 – 32 972, 87).
В части требований истца о взыскании с ответчика неустойки за период с 09.03.2013 года по 24.07.2013 года (137 дней) в размере 18 084 руб., судья приходит к следующему выводу.
В соответствии с п. 2 ст.13 ФЗ №40-ФЗ страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате.
При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной статьей 7 настоящего Федерального закона страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему.
Однако в ходе судебного заседания размер неустойки истцом был снижен до 9 000 руб., суд находит требование истца во взыскании неустойки подлежащим удовлетворению в сумме 9 000 руб.
Требование истца о компенсации морального вреда подлежит частичному удовлетворению в сумме 3 000 рублей.
В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу муниципального бюджета подлежат взысканию госпошлина в размере 1 831 руб.22 коп, судебные расходы по оплате независимой экспертизы в сумме 4 000 руб., оформлению нотариальной доверенности в сумме 800 руб., по оказанию юридических услуг.
Определяя размер подлежащих возмещению истцу расходов на оплату услуг представителя, судья исходит из обстоятельств дела: характера спора, длительности его рассмотрения, сложности дела, объема выполненных работ, и приходит к убеждению о необходимости взыскания в возмещение расходов на оплату услуг представителя 5 000 руб., считая данную сумму при изложенных обстоятельствах разумной.
Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,
Р Е Ш И Л:
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в пользу Николаенкова А.А. 54 374 руб. 68 коп. недоплату страхового возмещения, 9 000 руб. неустойки, 3 000 руб. компенсации морального вреда, 4 000 расходов по оплате независимой экспертизы, 800 руб. за оформление нотариальной доверенности, 5 000 руб. представительских расходов.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в доход муниципального бюджета 1 831руб.22 коп.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Смоленский областной суд через Промышленный районный суд г.Смоленска в течение месяца.
Судья В.В.Иванова