Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-90/2012 ~ М-104/2012 от 10.05.2012

Дело №

Решение

Именем Российской Федерации

город Шарыпово 05 июня 2012 года

Шарыповский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Корнева И.А.,

при секретаре судебного заседания Степановой Л.С.,

с участием ответчика Бондаренко Елены Николаевны,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью Инвестиционный Коммерческий Банк «Совкомбанк» (далее ООО ИКБ «Совкомбанк») к Бондаренко Елене Николаевне о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО ИКБ «Совкомбанк» через своего представителя ФИО3, действующую в рамках предоставленных ей полномочий на основании доверенности №/ФЦ от ДД.ММ.ГГГГ, обратился в суд с иском к ответчику Бондаренко Е.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО ИКБ «Совкомбанк» и ответчиком был заключен кредитный договор № по условиям которого банком Бондаренко Е.Н. предоставлен кредит в сумме <данные изъяты> рублей 61 копейки под 33 % годовых на срок 36 месяцев. Ответчик не выполнила взятые на себя обязательства по выплате суммы кредита и процентов в сроки установленные графиком платежей по кредитному договору, банк в свою очередь принял решение о взыскании задолженности по кредиту, направил ответчику соответствующее уведомление в котором ответчику было предложено возвратить задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты> руб. 34 коп. в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Поскольку сумма задолженности не была оплачена, согласно пункту 6.1 Условий договора, абзаца 6 заявления-оферты ответчику была начислена пеня за просрочку возврата кредита и процентов по кредиту. При таких обстоятельствах, истец просит взыскать с Бондаренко Е.Н. сумму задолженности по кредиту <данные изъяты> руб. 73 коп., в том числе: <данные изъяты> руб. 72 коп.– сумма основного долга, <данные изъяты> руб. 00 коп. – проценты за пользование кредитом, <данные изъяты> руб. 57 коп. – штрафные санкции за просрочку уплаты процентов по кредиту, <данные изъяты> руб. 44 коп. – штрафные санкции за просрочку уплаты кредита, а так же взыскать уплаченную при подаче иска государственную пошлину в размере <данные изъяты> рубля 99 копеек.

В судебное заседание ООО ИКБ «Совкомбанк» своего представителя не направил, действующая на основании доверенности №/ФЦ от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 24) представитель истца ФИО3 в своем письменном ходатайстве, адресованном суду, просила рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, исковые требования поддержала в полном объеме (л.д. 47).

В соответствии с ч. 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося представителя истца, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства и просившего о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Бондаренко Е.Н. в судебном заседании исковые требования в части взыскания суммы основного долга, процентов за пользование кредитом признала полностью, в части взыскания штрафных санкций за просрочку уплаты кредита и процентов по нему требования не признала, просила снизить неустойку, считая ее завышенной. В обоснование своего возражения относительно начисления неустойки пояснила, что после получения кредита уволилась с работы и не смогла погашать кредит, таким образом, невыплата суммы кредита и процентов по нему была обусловлена изменившимся в худшую сторону ее материальным положением, так же представила справку о составе семьи (л.д. 49), справку о том что ее семья состоит на учете в Управлении социальной защиты населения администрации Шарыповского района как малообеспеченная, (л.д. 50), копии свидетельств о рождении детей (л.д. 52-53).

Изучив ходатайство представителя истца ФИО3, заслушав ответчика Бондаренко Е.Н., исследовав письменные материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Статья 46 Конституции Российской Федерации гарантирует каждому судебную защиту его прав и свобод. Пункт 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) устанавливает, что граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии с частью 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со ст. 307, 309 ГК РФ обязательства возникают из договоров и должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 «Заем» Главы 42 «Заем и кредит» ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами указанного параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст. 807 ГК РФ договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Исходя из положений ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (п.3 ст.67 ГПК РФ).

Как установлено в судебном заседании и следует из представленных материалов, Бондаренко Е.Н. ДД.ММ.ГГГГ обратилась с заявлением-офертой № в ООО ИКБ «Совкомбанк» (л.д. 10-12). Из заявления – оферты, условий кредитования ООО ИКБ «Совкомбанк» физических лиц на потребительские цели (л.д. 13-14), следует, что между Бондаренко Е.Н. и ООО ИКБ «Совкомбанк» ДД.ММ.ГГГГ заключен кредитный договор № в виде акцептованного заявления-оферты сроком действия на 36 месяцев, согласно которому банк предоставил заемщику кредит на потребительские цели на сумму <данные изъяты> рублей 61 копейку с уплатой 33 % годовых, погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом должны производиться в соответствии с Договором о потребительском кредитовании.

В соответствии с частями 1 и 4 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора, его условия определяют по своему усмотрению. Понуждение к заключению договора не допускается.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Пунктом 1 ст. 808 ГК РФ предусмотрено, что договор займа между гражданином и юридическим лицом должен быть заключен в письменной форме. Согласно п. 3 ст. 434, п. 3 ст.438 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если на письменное предложение заключить договор (оферта) лицо, получившее оферту, в срок, установленный для ее акцепта, совершит действия по выполнению указанных в оферте условий договора.

Подписав заявление-оферту на заключение договора потребительского кредитования, Бондаренко Е.Н. была ознакомлена с Условиями кредитования, являющимися неотъемлемой частью оферты на заключение договора, гарантировала своевременный возврат кредита и уплату процентов, согласилась нести ответственность за просрочку платежей. Ответчицей подписан график платежей приложенный к заявлению-оферте (л.д. 11).

Таким образом, при заключении договора Бондаренко Е.Н. имела всю необходимую информацию об условиях его заключения, все существенные условия договора были согласованы сторонами, требования предъявляемые законом к форме и способам заключения договора были соблюдены. При не согласии с условиями предоставления кредита ответчица не была лишена права обратиться за предоставлением кредита в любое другое кредитное учреждение.

Во исполнение указанного договора согласно расходному кассовому ордеру от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 44) ответчик Бондаренко Е.Н. получила от истца 50000 рублей, оставшаяся часть кредита 10975 руб. 61 коп. были направлены по поручению Бондаренко Е.Н. на уплату соответственно единовременной комиссии за выдачу кредита (18 %) (л.д. 11). Данные обстоятельства также подтверждаются выпиской по счету клиента Бондаренко Е.Н. (л.д. 9).

Таким образом, ООО ИКБ «Совкомбанк» совершил во исполнение условий договора все необходимые действия, которые приравниваются к письменной форме акцепта, что позволяет прийти к выводу о соблюдении письменной формы договора, свои обязательства по предоставлению заемщику – Бондаренко Е.Н. кредита Банк исполнил надлежащим образом, что ответчиком в судебном заседании не оспаривалось.

Из материалов дела (выписки по счету клиента) усматривается, что ответчик Бондаренко Е.Н., взятые на себя обязательства по кредитному договору не исполняет, платежи в счет погашения кредита ею не производятся после августа 2010 года, в связи с чем, банком начислена неустойка (л.д. 6-8).

Изложенное свидетельствует о существенном нарушении условия кредитного договора ответчиком (заемщиком) Бондаренко Е.Н., что дает право истцу на основании п.2 ст. 811 ГК РФ требовать от заемщика досрочного возврата всей суммы кредита, с причитающимися процентов по нему.

Разрешая вопрос о размере подлежащей взысканию с ответчика Бондаренко Е.Н. суммы задолженности, суд находит надлежащим представленный истцом расчет суммы долга, из которого <данные изъяты> руб. 72 коп. – невыплаченная ответчиком сумма кредита, <данные изъяты> руб. 00 коп. – просроченные проценты, исходя из расчета:

- Задолженность по уплате кредита (ссудная задолженность):
Период	Количество дней просрочки	Сумма просроченной задолженности	Гашение задолженности	Остаток задолженности
ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ	2	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
Итого задолженность:	<данные изъяты>

2) Задолженность по уплате процентов
Период	Количество дней просрочки	Сумма просроченной задолженности	Гашение задолженности	Остаток задолженности
ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ	<данные изъяты>	<данные изъяты>	Не производилось	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
Итого:	<данные изъяты>	<данные изъяты>

Согласно аналогичному расчету, приложенному истцом к исковому заявлению (л.д.6-8) по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, сумма задолженности ответчика Бондаренко Е.Н. по кредитному договору составляет <данные изъяты> руб. 73 коп., в том числе: <данные изъяты> руб. 72 коп.– просроченная ссуда, <данные изъяты> руб. 00 коп. – проценты за пользование кредитом, кроме этого банком начислены <данные изъяты> руб. 57 коп. – штрафные санкции за просрочку уплаты процентов по кредиту, <данные изъяты> руб. 44 коп. – штрафные санкции за просрочку уплаты кредита.

Достоверность представленных истцом документов о размере просроченной ссуды и процентов за пользование кредитом проверена судом и не вызывает сомнения, расчет данных сумм произведен правильно, исходя из условий договора, с учетом того, что ответчицей суммы по договору не выплачивались после августа 2010 года.

Возражения от ответчика относительно суммы задолженности по кредитному договору, процентов по нему, не поступили, ответчик с расчетом задолженности в этой части согласился.

Разрешая вопрос о взыскании суммы штрафных санкций за просрочку процентов и уплаты кредита суд исходит из следующего:

Согласно п. 2 ч. 5 кредитного договора банк имеет право требовать от заемщика в одностороннем порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в случае несвоевременности любого платежа по договору о потребительском кредитовании. Согласно п. 1 ч. 6 кредитного договора при нарушении срока возврата кредита Заемщик обязан уплатить банку неустойку в виде пени в размере 120 % годовых от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по возврату суммы кредита за каждый календарный день просрочки. При нарушении срока уплаты начисленных процентов за пользование кредитом заемщик должен уплатить банку неустойку в виде пени в размере 120% годовых от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по уплате процентов, за каждый календарный день просрочки.

Согласно статье 330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Согласно части первой статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

При таких обстоятельствах, суд считает, что размер неустойки, в данном случае явно не соответствует последствиям нарушения условий кредитного договора, при этом суд учитывает баланс интересов истца, являющегося юридическим лицом – кредитной организацией, чрезмерно высокий размер неустойки (120% годовых от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по возврату суммы кредита за каждый календарный день просрочки и 120 % годовых от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по уплате процентов, за каждый календарный день просрочки), длительность неисполнения обязательства, изменившееся материальное положение ответчика, социальный статус ответчика, являющейся матерью одиночкой, на иждивении которой находятся двое детей один из которых малолетний, в связи с чем, суд в силу ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, находит целесообразным снизить размер неустойки за несвоевременный возврат суммы кредита, подлежащий взысканию с ответчицы в пользу истца с <данные изъяты> руб. 44 коп. до 1500 руб. – за просрочку уплаты кредита и с <данные изъяты> руб. 57 коп. до 1000 руб.– за просрочку уплаты процентов.

При таких обстоятельствах, с учетом вышеизложенных доказательств, достоверность которых не вызывает у суда сомнений и которые суд оценивает исходя из относимости, допустимости каждого доказательства, а так же достаточности и взаимной связи в их совокупности, суд находит исковые требования истца законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению частично.

Таким образом, с ответчика Бондаренко Е.Н. в пользу истца – ООО ИКБ «Совкомбанк» подлежит взысканию <данные изъяты> руб. 72 коп., из которых <данные изъяты> руб. 72 коп.– просроченная ссуда, <данные изъяты> руб. 00 коп. – просроченные проценты, 1500 руб.– неустойка за просрочку уплаты кредита и 1000 руб.– неустойка за просрочку уплаты процентов.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Поскольку судом удовлетворены исковые требования частично, учитывая, что отсутствуют основания для освобождения ответчика от уплаты государственной пошлины, с ответчика подлежат взысканию пропорционально размеру удовлетворенных требований в пользу истца расходы в виде государственной пошлины в размере 2256 рублей 28 копеек, уплаченной по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 3), исходя из размера, предусмотренного ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации (часть вторая).

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью Инвестиционный Коммерческий Банк «Совкомбанк» к Бондаренко Елене Николаевне о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать с Бондаренко Елены Николаевны в пользу Общества с ограниченной ответственностью Инвестиционный Коммерческий Банк «Совкомбанк» задолженность по кредиту в сумме <данные изъяты> рубля 72 копейки, возврат государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей 28 копеек.

В удовлетворении остальной части иска Обществу с ограниченной ответственностью Инвестиционный Коммерческий Банк «Совкомбанк» отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда через Шарыповский районный суд Красноярского края в течение месяца со дня его вынесения.

Председательствующий: И.А. Корнев