Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-5197/2019 ~ М-4520/2019 от 19.06.2019

2-5197/2019

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

25 июля 2019 г. г. Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Зариповой Е.В.,

при секретаре Аникиной Д.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бандура О.В. к ПМУП «Автоспецтранс» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

у с т а н о в и л:

Бандура О.В. обратился в суд с иском к САО «ВСК», ПМУП «Автоспецтранс» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия по следующим основаниям. Истец является собственником автомобиля «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, транспортное средство застраховано по полису ОСАГО в страховой компании САО «ВСК» серии №. 11 марта 2019 года в 10 час. 00 мин. на ул. Попова, д.10 в г.Петрозаводске произошло ДТП. Водитель Антонов В.П., управляя по путевому листу № № а/м «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, принадлежащим ПМУП «Автоспецтранс», не убедился в безопасности маневра, и совершил столкновение с «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №. В результате ДТП автомобилю истца причинены механические повреждения. Водитель Антонов В.П. на месте аварии свою вину в совершении ДТП не оспаривал, в связи с чем было заполнено по утвержденной форме извещение о ДТП, без вызова наряда ГИБДД. При обращении в установленные сроки в САО «ВСК» (ДД.ММ.ГГГГ) о признании ДТП страховым случаем и выплате страхового возмещения, истцу было выдано направление на ремонт на СТОА к ИП ФИО1., которым в последующем был подписан акт о невозможности осуществления ремонта, предъявленный также в страховую компанию, после чего ответчиком ДД.ММ.ГГГГ было выплачено страховое возмещение в сумме <данные изъяты>., являющейся недостаточной для производства ремонта. Согласно экспертному заключению <данные изъяты> № № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта автомобиля «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, составляет с учетом износа 48 821 руб. 76 копДД.ММ.ГГГГ истец обратился в адрес САО «ВСК» с письменной претензией о выплате страхового возмещения и расходов по оценке ущерба в сумме 3 500 руб. 00 коп., а также неустойки. Претензия до настоящего времени оставлена ответчиком без удовлетворения. Таким образом, невыплаченное страховое возмещение стоимости ремонта автомобиля с учетом износа составляет 26 907 руб. 39 коп. (48 821 руб. 76 коп. - 21 914 руб. 37 коп.). Поскольку со стороны ответчика допущена просрочка в исполнении обязательства по выплате страхового возмещения, с последнего подлежит взысканию неустойка, которая исчисляется от неоплаченной суммы страхового возмещения: в размере 48 821 руб. 76 коп. и составляет сумму в размере 28 316 руб. 62 коп. (48 821 руб. 76 коп. х 1% х 58 дня (с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ); в размере 26 907 руб. 39 коп. и составляет сумму в размере 3 228 руб. 88 коп. (26 907 руб. 39 коп. х 1% х 12 дня (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), а всего на день подачи иска в суд - 31 545 руб. 50 коп. Поскольку фактический размер ущерба согласно оценке <данные изъяты> составляет 62 771 руб. 00 коп., а истцу страховой компанией подлежит выплате страховое возмещение на восстановление автомобиля в размере 48 821 руб. 76 коп. (с учетом износа), не возмещенные убытки истца составляют 13 949 руб. 24 коп. и подлежат взысканию в силу ст. ст. 15, 1064, 1068, 1072, 1079 Гражданского кодекса РФ в пользу истца с ПМУП «Автоспецтранс», являющегося работодателем Антонова В.П., во время происшествия находившегося при исполнении трудовых обязанностей. Истец просит взыскать с ответчика САО «ВСК» в пользу истца сумму невыплаченного страхового возмещения в размере 26 907 руб. 39 коп., неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения решения суда по 1% за каждый день (на день подачи иска неустойка составляет 31 545 руб. 50 коп.), компенсацию морального вреда 3000 руб. 00 коп., штраф в размере 50% от присужденной суммы, взыскать с ответчика ПМУП «Автоспецтранс» в пользу истца сумму ущерба в размере 13 949 руб. 24 коп., взыскать с ответчиков в пользу истца стоимость затрат на проведение оценки стоимости ремонта в размере 3 500 руб. 00 коп., взыскать с ответчика ПМУП «Автоспецтранс» в пользу истца расходы по оплате госпошлины в сумме 557 руб. 97 коп.

Определением суда от 09.07.2019 производство по делу по иску Бандура О.В. к САО «ВСК», ПМУП «Автоспецтранс» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в части заявленных требований к ответчику САО «ВСК» прекращено.

Определением суда от 09.07.2019 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Антонов В.П.

Истец Бандура О.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, до судебного заседания представил заявление об отказе от исковых требований к ПМУП «Автоспецтранс» в полном объеме.

Представитель ответчика ПМУП «Автоспецтранс» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, представил соглашение о досудебном урегулировании спора, подписанное между ПМУП «Автоспецтранс» и Бандура О.В.

Третье лицо Антонов В.П. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Согласно ч. 1 ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска.

В соответствии со ст. 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Статьей 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что повторное обращение в суд между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Исследовав исковое заявление, изучив и оценив представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу о том, что отказ истца от заявленных требований не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц, заявлен истцом добровольно.

Последствия отказа от иска и прекращения производства по делу, предусмотренные ст.ст. 220, 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, истцу известны и понятны, на что указано в заявлении об отказе от исковых требований.

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым принять отказ Бандура О.В. от заявленных исковых требований к ПМУП «Автоспецтранс» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия и прекратить производство по делу.

Руководствуясь ст.ст. 39, 173, 220, 221, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

о п р е д е л и л:

Производство по делу по иску Бандура О.В. к ПМУП «Автоспецтранс» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия прекратить.

Определение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия в течение 15 дней через Петрозаводский городской суд Республики Карелия.

Судья Е.В.Зарипова