Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-650/2012 ~ М-165/2012 от 23.01.2012

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Рязань                           01 марта 2012 года

Судья Советского районного суда г. Рязани Синякова Г. А.,

при секретаре Здешневой Г.В.,

с участием представителя истца по доверенности Артюхина А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда дело по иску Коммерческого банка «Русский Славянский банк» (ЗАО) к Бурмистрову В.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Коммерческий банк «Русский Славянский банк» (ЗАО) (он же - АКБ «Русславбанк») обратился в суд с иском к Бурмистрову В.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя свои требования тем, что 31.01.2006 года между АКБ «Русславбанк» и ответчиком был заключен кредитный договор на предоставление кредита на приобретение автомобиля в сумме руб. сроком до 29.01.2009 года под 16 % годовых и ежемесячной комиссией за ведение ссудного счета в размере 1,20% от первоначальной суммы кредита. Условиями договора предусмотрено, что в случае нарушения заемщиком графика внесения очередных платежей по договору, банк вправе начислять на сумму просроченной задолженности повышенные проценты 50 % годовых. Погашение заемщиком суммы долга, процентов по кредиту производится в соответствии с Кредитным договором. Заемщиком в нарушение условий кредитного договора обязательства исполняются ненадлежащим образом. По состоянию на 16.01.2012 г. задолженность по кредитному договору составляет руб. 77 коп. Требование банка о возврате долга ответчики добровольно не исполнили. Ссылаясь на изложенные обстоятельства, истец просит суд взыскать в свою пользу с ответчика задолженность по кредитному договору в размере руб. 77 коп., из них: сумму основного долга - руб. 79 коп.; сумму процентов за пользование кредитом - руб. 43 коп., сумму процентов, начисленных в повышенном размере в связи с просрочкой исполнения обязательства по возврату кредита - руб. 80 коп., сумму комиссии за ведение ссудного счета - руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере руб. 96 коп.

В судебном заседании представитель истца КБ «Русславбанк» исковые требования поддержал и просил их удовлетворить.

Ответчик Бурмистров В.В. в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

С согласия представителя истца дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Выслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования КБ «Русславбанк» (ЗАО) обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

В силу п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа, если иное не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с п. 1 ст. 814 ГК РФ договор займа может быть заключен с условием использования полученных средств на определенные цели (целевой).

По договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета) денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету (п. 1 ст. 845 ГК РФ).

Заемщик согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные в договоре займа.

Как установлено в судебном заседании, 31 января 2006 года между ЗАО КБ «Русславбанк» и Бурмистровым В.В. был заключен кредитный договор на предоставление кредита, согласно п. 1.1 которого сумма кредита составляет рублей, срок пользования кредитом - до 29 января 2009 года, под 16% годовых и ежемесячной комиссией за ведение ссудного счета в размере 1,20% от первоначальной суммы кредита, а заемщик обязуется осуществлять возврат полученного кредита и уплачивать банку проценты в сроки и на условиях кредитного договора. Кредит предоставлен на приобретение транспортного средства. При этом п.2.1.5. предусмотрено, что при покупке товара заемщик производит частичную оплату в размере руб. собственными денежными средствами. Возврат кредита и уплата процентов по нему осуществляется заемщиком ежемесячно в соответствии с п. 5 Кредитного договора.

Пунктом 3.1 договора установлено, что кредит предоставляется в течение 2-х банковских дней с даты его подписания.

Согласно договору банк открывает заемщику ссудный счет и счет по вкладу до востребования, выдача кредита производится единовременно путем зачисления денежных средств на счет заемщика по вкладу до востребования (п.п. 3.2-3.3).

Пунктом 4 договора установлено, что начисление процентов начинается с даты, следующей за датой перечисления кредита на счет заемщика по вкладу, и заканчивается возвратом кредита. Проценты за пользование кредитом начисляются банком ежемесячно, исходя из фактической ссудной задолженности и фактического количества дней пользования кредитом.

Согласно п. 5.1 договора возврат кредита, уплата процентов за пользование кредитом и комиссии за ведение ссудного счета осуществляется ответчиком ежемесячно 31 числа текущего месяца в сумме не менее 4 216 руб. 41 коп., в который входит частичное погашение кредита и проценты за пользование кредитом, а также в сумме 1 440 руб. - в счет уплаты ежемесячной комиссии за ведение ссудного счета.

В случае непогашения очередных платежей по возврату кредита, процентов в срок, установленный в п. 5.1 договора, банк имеет право с даты просрочки платежа начислять повышенные проценты в размере 50% годовых от суммы просроченной ссудной задолженности за каждый день просрочки исполнения обязательства (п. 7.1).

Как установлено в судебном заседании, банк свои обязательства по предоставлению Бурмистрову В.В. денежных средств по кредиту исполнил надлежащим образом, что подтверждается платежным поручением от 31.01.2006г.

Ответчик Бурмистров В.В. кредитные обязательства исполнял ненадлежащим образом, нарушая сроки внесения ежемесячных платежей, предусмотренных кредитным договором и графиком платежей, в связи с чем образовалась задолженность.

Согласно ст.ст. 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Поскольку заемщик Бурмистров В.В. надлежащим образом не исполнил условия кредитного договора, суд пришел к выводу о том, что требование истца о взыскании задолженности по кредитному договору подлежит удовлетворению.

В силу ст. 56 ГПК РФ судом на ответчика была возложена обязанность по предоставлению своих возражений по иску и доказательств их подтверждающих, в том числе доказательства о надлежащем исполнении принятых на себя обязательств по договору, а также свой расчет задолженности, в случае оспаривания расчета представленного истцом, однако таковых доказательств, отвечающих требованиям допустимости и относимости (ст.ст. 59, 60 ГПК РФ), ответчик суду не представил.

Истцом представлен расчет задолженности по кредитному договору на 16.01.2012 года.

Данный расчет ответчик не оспорил.

Проверив правильность расчета, следуя принципу состязательности гражданского процесса, суд полагает возможным взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору №1-51873-13 М от 31.01.2006 года в размере руб. 02 коп., из них: сумму основного долга - руб. 79 коп.; сумму процентов за пользование кредитом - руб. 43 коп., сумму процентов, начисленных в повышенном размере в связи с просрочкой исполнения обязательства по возврату кредита - руб. 80 коп.

Кроме того, истцом было заявлено требование о взыскании с ответчика по кредитному договору №1-51873-13 М от 31.01.2006 года комиссии за ведение ссудного счета в размере руб.

Нормами Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным законом «О банках и банковской деятельности», иными нормативными правовыми актами, регулирующими банковскую деятельность, не предусмотрена возможность взимания такого вида самостоятельного платежа с заемщика, как комиссии за ведение ссудного счета.

Из анализа норм Федерального закона «О банках и банковской деятельности», Положения «О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации», утвержденного Банком России 26.03.2007 года, следует, что ссудные счета представляют собой счета, используемые для отражения в балансе Банка образования и погашения ссудной задолженности, и не являются банковскими счетами физического лица, то есть банковской операцией.

Так, в соответствии с п.1 ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п.1 ст. 29 Федерального Закона «О банках и банковской деятельности» в редакции, действовавшей на момент заключения договора, процентные ставки по кредитам, вкладам и комиссионные вознаграждения по операциям устанавливаются кредитной организацией по соглашению с клиентами, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В статье 5 того же Закона указан перечень банковских операций, к которым, в том числе, отнесено и открытие и ведение банковских счетов физических и юридических лиц.

Договор банковского счета, как это указано в п.1 ст. 845 Гражданского Кодекса Российской Федерации, предусматривает обязанность Банка принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту, денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

Таким образом, ссудный счет не является банковским счетом физического лица, то есть банковской операцией, в том смысле, который следует из п.1 ст. 29 ФЗ «О банках и банковской деятельности», в связи с чем действия банка по открытию и ведению ссудного счета не является банковской услугой, оказываемой заемщику, а являются обязанностью банка, носящей публично-правовой характер.

При таких обстоятельствах, требования Банка о взыскании задолженности по возврату комиссии за ведение судного счета в размере рублей удовлетворению не подлежат, поскольку такое требование не основано на нормах законодательства, регулирующего спорные правоотношения.

Как следует из платежного поручения № 063 от 20.01.2012г. истцом при подаче иска оплачена государственная пошлина в размере руб. 96 коп.

Данные расходы, с учетом государственной пошлины руб. 96 коп., в силу ст. 98 ГПК РФ подлежат возмещению за счет ответчика пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Коммерческого банка «Русский Славянский банк» (ЗАО) к Бурмистрову В.В. о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить частично.

Взыскать с Бурмистрова В.В. в пользу Коммерческого банка «Русский Славянский банк» (ЗАО) задолженность по кредитному договору от 31.01.2006 года в размере руб. 02 коп., из них: сумму основного долга - руб. 79 коп.; сумму процентов за пользование кредитом - руб. 43 коп., сумму процентов, начисленных в повышенном размере в связи с просрочкой исполнения обязательства по возврату кредита - руб. 80 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере руб. 96 коп.

В удовлетворении остальной части требований - отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Рязанский областной суд через Советский районный суд г. Рязани в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

СУДЬЯ - подпись.

Решение вступило в законную силу 28.04.12