Решение по делу № 2-1363/2015 от 01.09.2015

Дело №.

РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации

гор. Семилуки ДД.ММ.ГГГГ.

Семилукский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Волотка И.Н., при секретаре Ягодкиной В.М., рассмотрел в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Совкомбанк» (далее – ПАО «Совкомбанк», банк) к Резниченко Л.М. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с иском по тем основаниям, что ДД.ММ.ГГГГгода между ним и Резниченко заключен кредитный договор № о предоставлении ответчику кредита в сумме <данные изъяты> на 60 месяцев под 29,9% годовых. Банк исполнил свои обязательства по кредиту в полном объеме, зачислив указанную сумму на счет по вкладу ответчику Резниченко. В соответствии с условиями кредитного договора ответчик принял на себя обязательства погашать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом согласно графику платежей. Ответчик за период пользования кредитом произвела выплаты в сумме <данные изъяты>. Просроченная задолженность возникла по ссуде ДД.ММ.ГГГГ, по процентам ДД.ММ.ГГГГ.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая сумма задолженности составила <данные изъяты>, из них: просроченная ссуда – <данные изъяты>, просроченные проценты – <данные изъяты>, штрафные санкции за просрочку уплаты кредита – <данные изъяты> копеек, штрафные санкции за просрочку уплаты процентов – <данные изъяты>. Истец направлял уведомление ответчику с требованием погасить кредит и уплатить проценты по нему. Требование банка до настоящего времени не выполнено, платежей в счет погашения кредита и уплаты начисленных процентов не поступало. ДД.ММ.ГГГГ ООО ИКБ «Совкомбанк» преобразовано в ОАО ИКБ «Совкомбанк» наименование банка приведено в соответствие с действующим законодательством и определено как ПАО «Совкомбанк» и является правопреемником ООО ИКБ «Совкомбанк» по всем его обязательствам.

Просят взыскать с Резниченко денежные средства в общей сумме <данные изъяты> и расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

В судебное заседание представитель истца не прибыл, о дате слушания дела извещен надлежащим образом и в срок достаточный для своевременной явки (л.д.46-47), в своем заявлении просил его рассмотреть в свое отсутствие, требования поддерживают (л.д.38).

Из адресных справок следует, что Резниченко зарегистрирована по адресу: <адрес> (л.д.43-45).

Ответчик Резниченко в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом и в срок, достаточный для своевременной явки, извещалась судом по адресу указанному в исковом заявлении, кредитном договоре и месту регистрации, заказная корреспонденция вернулась без вручения, в связи с истечением срока хранения (л.д.48), что суд считает надлежащим извещением, так как проверка личной корреспонденции это распорядительная обязанность должника, которой таким образом она распорядилась в своей воле и интересе, расчет не оспорила.

В соответствии со ст.20 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК) гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий.

Согласно положений ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК) суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствии представителя истца и ответчика, так как последними при надлежащем извещении, не представлены сведения о причинах неявки и не представлено до судебного заседания доказательства ее уважительности, ходатайств об отложении не заявлено.

Исследовав доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд полагает заявленные требования истца (далее Банка) подлежащими удовлетворению.

ДД.ММ.ГГГГ ООО ИКБ «Совкомбанк» преобразовано в ОАО ИКБ «Совкомбанк» и определено как ПАО «Совкомбанк» ОГРН 1144400000425 и является его правопреемником по всем его обязательствам в отношении всех его кредиторов и должников, включая обязательства, оспариваемые сторонами, согласно свидетельства о государственной регистрации и генеральной лицензии истец является юридическим лицом – Банком (л.д.29-35).

ДД.ММ.ГГГГгода между ООО ИКБ «Совкомбанк» и Резниченко заключен кредитный договор № о предоставлении ответчику кредита в сумме <данные изъяты> на 60 месяцев под 29,9% годовых путем подачи ответчиком заявления-оферты без страхования. Кредит предоставлен на Условиях кредитования ООО ИКБ «Совкомбанк» физических лиц на потребительские цели (л.д.5-19).

Истец акцептовал оферту ответчику, в связи с чем, на его имя был открыт счет и перечислены денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, Резниченко воспользовалась кредитными денежными средствами, что подтверждается выпиской по счету, открытому на имя ответчика (л.д.22).

В соответствии Условиями кредитного обслуживания кредитования ООО ИКБ «Совкомбанк» физических лиц на потребительские цели заявление-оферта заемщика считается принятым и акцептированным банком, а договор о потребительском кредитовании заключенным с момента получения заемщиком суммы кредита. Моментом получения заемщиком суммы кредита является зачисление суммы кредита на открытый заемщику в соответствии с заявлением-офертой банковский счет либо зачисления суммы кредита на счет в другом банке. За пользование кредитом заемщик уплачивает банку проценты, начисляемые на сумму основного долга по кредиту за весь период фактического пользования кредитом, включая даты погашения кредита и уплаты процентов по нему включительно, за каждый календарный день, исходя из календарных дней в году. Срок пользования кредитом для начисления процентов определяется со дня, следующего за днем получения кредита, до дня поступления на ссудный счет суммы кредита (части кредита) включительно. Погашение кредита, уплата процентов за пользование кредитом осуществляется заемщиком в соответствии с графиком оплаты.

Банк вправе требовать от заемщика досрочного возврата задолженности по кредиту в случае несвоевременности любого платежа по договору о потребительском кредитовании, если просрочка длится более 15 дней подряд. Согласно кредитного договора в случае нарушения срока возврата кредита уплачивается неустойка в виде пени в размере 120% годовых от просроченного платежа по исполнению обязательств по возврату суммы кредита, за каждый день просрочки. В случае нарушения срока уплаты начисленных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойки в виде пени в размере 120% годовых от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по уплате процентов, за каждый день просрочки (л.д.11-14,27-28).

Из представленных документов следует, что обязанности по кредитному договору заемщик не выполняет, в связи с чем, истец направил Резниченко уведомление (л.д.23-26).

Согласно п. 2 ст.1 ГК, граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со ст. 807 ГК по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу ч. 2 ст. 808 ГК в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно ст. 809 ГК, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Статья 810 ГК предусматривает, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Исходя из положений ст. 811 ГК, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 ГК, со дня, когда она должна быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу, независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК.

Согласно представленному истцом расчету, задолженность Резниченко по данному договору о предоставлении кредита составила в общей сумме <данные изъяты>, из них: просроченная ссуда – <данные изъяты>, просроченные проценты – <данные изъяты> копеек, штрафные санкции за просрочку уплаты кредита – <данные изъяты>, штрафные санкции за просрочку уплаты процентов – <данные изъяты> (л.д.20-21). Расчет задолженности ответчиком не оспорен.

В судебном заседании достоверно установлено, что Резниченко получила заемные средства по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>, доказательств полного возврата займа представлено не было, что свидетельствует о неисполнении ответчиком своих обязательств надлежащим образом, в связи с чем, имеются основания для удовлетворения заявленных требований.

При определении размера задолженности по договору займа суд исходит из буквального толкования условий договора займа, которым предусмотрены такие меры ответственности заемщика как взыскание суммы неуплаченных процентов за весь период договора.

В соответствии с п.15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 13, Пленума ВАС РФ N 14 от 08 октября 1998 года «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, а также с исполнением заемщиком обязанностей по возврату банковского кредита, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных п.1 ст.809 ГК, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

В соответствии с п.1 ст.811 ГК в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в порядке и размере, предусмотренных п.1 ст.395 ГК, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п.1 ст.809 ГК.

В тех случаях, когда в договоре займа либо в кредитном договоре установлено увеличение размера процентов, в связи с просрочкой уплаты долга, размер ставки, на которую увеличена плата за пользование займом, следует считать иным размером процентов, установленных договором в соответствии с п.1 ст.395 ГК.

Проценты, предусмотренные п.1 ст.811 ГК, являются мерой гражданско-правовой ответственности. Указанные проценты, взыскиваемые в связи с просрочкой возврата суммы займа, начисляются на эту сумму без учета начисленных на день возврата процентов за пользование заемными средствами, если в обязательных для сторон правилах либо в договоре нет прямой оговорки об ином порядке начисления процентов.

На сумму несвоевременно уплаченных процентов за пользование заемными средствами, когда они подлежат уплате до срока возврата основной суммы займа, проценты на основании п.1 ст.811 ГК не начисляются, если иное прямо не предусмотрено законом или договором.

При наличии в договоре условий о начислении при просрочке возврата долга повышенных процентов, а также неустойки за то же нарушение (за исключением штрафной) кредитор вправе предъявить требование о применении одной из мер ответственности, не доказывая факта и размера убытков, понесенных им при неисполнении денежного обязательства.

Главой 42 ГК, регулирующей отношения по займу и кредиту, досудебный порядок урегулирования спора не предусмотрен; не содержат условия об обязательном досудебном порядке и самого такого порядка и исследовавшиеся судом кредитный договор.

В соответствии с п.1 ст. 330 ГК неустойкой признаётся определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу ст.333 ГК и разъяснений в п.42 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 6, Пленума ВАС РФ N 8 от 01 июля 1996 года «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», п.7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 13, Пленума ВАС РФ N 14 от 08 октября 1998 года «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», п.11 Обзора размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Критериями для установления несоразмерности могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение размера неустойки над суммой возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие.

Данные выводы содержатся и в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2000 года N 263-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Наговицына Юрия Александровича на нарушение его конституционных прав частью первой статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» который указал, что статьей 330 ГК неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии со статьей 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации именно законодатель устанавливает основания и пределы необходимых ограничений прав и свобод гражданина в целях защиты прав и законных интересов других лиц. Это касается и свободы договора при определении на основе федерального закона таких его условий, как размеры неустойки - они должны быть соразмерны указанным в этой конституционной норме целям.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Именно поэтому в части первой статьи 333 ГК идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности проверить и в случае необходимости установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, при этом ст. 333 ГК не подлежит применению к правоотношениям сторон по начислению процентов за пользование кредитом, с учетом того, что основанием возникновения обязанности по уплате процентов за пользование кредитом являются согласованные сторонами в договоре условия предоставления кредита, проценты за пользование кредитом не могут рассматриваться в качестве меры ответственности за нарушение обязательства.

Проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму кредита в размере и в порядке, определенных договором, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге (п.15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 13/14 от 8 октября 1998 года «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами»).

На основании ст.56 ГПК бремя доказывания несоразмерности подлежащей уплате неустойки последствиям нарушения обязательства лежит на ответчике, заявившем об ее уменьшении; вместе с тем по требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Снижение размера неустойки возможно в исключительных случаях с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым и оно не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку выполнения требований по кредитному договору,

При оценке степени соразмерности неустойки последствиям нарушения кредитного обязательства суд исходит из соотношения сумм неустойки и основного долга по каждой из задолженности, которые не превышают в отдельности как сумму основного долга, так и начисленных процентов за пользование кредитом, то есть соразмерны последствиям нарушенного кредитного обязательства; периоды просрочки исполнения обязательства в рамках действий банка по принятию своевременно мер к уменьшению убытков, причиненных ненадлежащим исполнением обязательств должником - разумны, ущербности и злоупотребления в них не усматривается; соотношение процентной ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации с размерами ставки штрафных санкций по кредитному договору, предусмотренных в тарифах, соотносимо к размеру имущественной ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства с учетом сумм, условий и периода кредитования, а также периода их начисления; значительного превышения размера неустойки над суммой возможных убытков, вызванных нарушением обязательства – не усматривается, в связи с изложенным, оснований к безусловному снижению неустойки (штрафных санкций) суд самостоятельно не усматривает, а ответчиком доводов и доказательств к этому – не представлено.

С учетом изложенного суд находит заявленные требования законными и подлежащими удовлетворению, и, соответственно, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию общая задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме <данные изъяты> <данные изъяты>.

В соответствии со ст. 98 ГПК стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В силу ст. 88 ГПК и п. 1 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ судебные расходы по оплате госпошлины взыскиваются соразмерно удовлетворенной части исковых требований, в данном случае в размере – <данные изъяты> (л.д.3).

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования публичного акционерного общества «Совкомбанк» к Резниченко Л.М. о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

Взыскать с Резниченко Л.М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» ОГРН 1144400000425 задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме <данные изъяты>, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>, а всего – <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд через Семилукский районный суд в течение месяца со дня его принятия судом в окончательной форме.

Судья

В соответствии со ст. 199 ГПК мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.