Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-27/2014 от 21.02.2014

        Дело № 1-27

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 марта 2014 года              г.Питкяранта

Питкярантский городской суд Республики Карелия в составе:

Председательствующего судьи Куприяновой О.Е.

С участием государственного обвинителя Тимошенко В.В.

Подсудимого Маклашевича А.Ф.

Защитника Журавлевой Г.М., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ г.

при секретаре Лююски Е.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении

Маклашевича Александра Федоровича ДД.ММ.ГГГГгода рождения, уроженца <адрес>, Республики Карелия, гражданина РФ, русского, разведенного, иждивенцев не имеющего, образование среднее, военнообязанного, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес> 2 Строительный квартал д.15 <адрес>, не работающего,     судимого:

ДД.ММ.ГГГГ Питкярантским городским судом по ч.3 ст. 158, ч.1 ст. 158, ч.2 ст. 162, п. «а.в.г» ч.2 ст. 161 УК РФ к 5годам 11 мес. лишения свободы. Освобожден ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно на 2 года 7 мес.18 дн

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка <адрес> по ч.1 ст. 117 УК РФ, ст. 70 УК РФ к 2 годам 11 мес. лишения свободы.. ДД.ММ.ГГГГ освободился условно-досрочно по постановлению Медвежьегорского райсуда от ДД.ММ.ГГГГ на 10 мес. 18 дн.

ДД.ММ.ГГГГ Питкярантским городским судом РК по ч.1 ст.222 УК РФ к 1 году 6 мес. лишения свободы, условно с испытательным сроком на 1 год,

в порядке ст. 91, 92 УПК РФ не задерживавшегося, под стражей не содержащегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

               У С Т А Н О В И Л:

Маклашевич А.Ф. совершил кражу с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 08 час. до 09 час.Маклашевич А.Ф., находясь в состоянии алкогольного опьянения в квартире М по адресу: <адрес>, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, воспользовавшись отсутствием контроля, тайно, из корыстных побуждений, похитил принадлежащее М имущество: телевизор марки «Sony» стоимостью <данные изъяты> и спутниковый ресивер GS-8300N стоимостью <данные изъяты>, причинив потерпевшей ущерб в общей сумме <данные изъяты>, являющийся для М значительным. С похищенным имуществом Маклашевич А.Ф. скрылся с места совершения преступления и распорядился им по своему усмотрению.

При ознакомлении с материалами уголовного дела и в судебном заседании Маклашевич А.Ф. признал себя виновным полностью и заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником в порядке главы 40 УПК РФ в связи с согласием с предъявленным обвинением.

Указанное ходатайство поддержано защитником Журавлевой Г.М.

Государственный обвинитель не возражает против рассмотрения дела в порядке особого производства.

Потерпевшая М в судебное заседание не явилась, о дне слушании дела извещена. Как усматривается из материалов дела, потерпевшая согласна на рассмотрение уголовного дела в порядке особого судопроизводства, гражданский иск не заявлен, похищенное имущество возвращено.

В соответствии с ч.ч.1,2 ст. 314 УПК РФ суд вправе постановить приговор без судебного разбирательства в особом порядке.

Судом установлено, что подсудимый осознаёт характер и последствия ходатайства о рассмотрении дела в порядке особого производства, а также пределы апелляционного обжалования приговора, предусмотренные ст. 317 УПК РФ. Обвинение обоснованно подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Условия применения особого порядка принятия судебного решения соблюдены. Ходатайств от участников процесса об исключении доказательств не заявлено, в связи с чем, суд считает все представленные в деле доказательства имеющими юридическую силу.

В связи с вышеизложенным, суд считает возможным постановить в отношении подсудимого обвинительный приговор.

Действия Маклашевича А.Ф. суд квалифицирует по п. «в» ч.2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации - как     кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

Маклашевичем А.Ф. преступление совершено в условиях рецидива, предусмотренного ч.1 ст. 18 УК РФ

Решая вопрос о мере наказания, суд учитывает степень и характер общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, который ранее судим, привлекался к административной ответственности, на учете у врача нарколога и врача психиатра не состоит, не работает, по месту жительства характеризуется отрицательно, по месту предыдущего отбытия наказания характеризуется удовлетворительно, а также учитывает влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

Суд в качестве смягчающих обстоятельств по делу признает полное признание вины, чистосердечное раскаяние, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, состояние здоровья.

Отягчающим обстоятельством признает рецидив преступлений.

В силу ст.ст. 6, 60 УК РФ наказание должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения, личности виновного, способствовать исправлению и предупреждению совершения им новых преступлений.

С учётом обстоятельств совершённого преступления и степени его фактической опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии ч. 6 ст. 15 УК РФ.

При назначении наказания, суд учитывает обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, наличие отягчающего обстоятельства и совокупность смягчающих наказание обстоятельств, приходит к выводу о том, что подсудимому необходимо назначить наказание в виде лишения свободы, так как назначение подсудимому иных видов наказания, предусмотренных санкцией ч.2 ст.158 УК РФ, по мнению суда, не будет соответствовать целям наказания, предусмотренным ст. 43 УК РФ. Однако, суд считает, что цели исправления подсудимого Маклашевича А.Ф. могут быть достигнуты без изоляции от общества, путем применения в силу ст. 73 УК РФ условной меры наказания с возложением дополнительных обязанностей.

С учетом совокупности смягчающих обстоятельств, суд полагает возможным не назначать подсудимому дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

В силу ч. 4 ст. 74 УК РФ в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока преступления по неосторожности либо умышленного преступления небольшой или средней тяжести вопрос об отмене или о сохранении условного осуждения решается судом. С учетом личности подсудимого, совершения преступления средней тяжести, и иных вышеизложенных обстоятельств, суд полагает возможным сохранить условное осуждение по приговору Питкярантского городского суда РК от 23 мая 2013 г. и указанный приговор исполнять самостоятельно.

При назначении наказания суд учитывает требования ч.7 статьи 316 УПК РФ, ч.5 ст. 62 УК РФ, согласно положениям которых, срок наказания не может превышать двух третей максимального срока, предусмотренного санкцией статьи. Также следует учесть требования ч.2 ст.68 УК РФ- назначение наказание при рецидиве не может быть менее одной трети наиболее строгого наказания, оснований для применения положений ч. 3 ст.68 УК РФ, с учетом характера, степени общественной опасности совершенного преступления и предыдущих судимостей, суд не усматривает.

Обстоятельств, исключающих преступность и наказуемость деяния, которые могут повлечь освобождение от уголовной ответственности и наказания, не имеется, также не установлено оснований для применения ст.64 УК РФ и назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление.

Вещественные доказательства возвращены по принадлежности.

Гражданский иск не заявлен.

Процессуальные издержки, состоящие из расходов по вознаграждению адвоката, следует отнести за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Маклашевича Александра Федоровича виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить наказание в виде 2 лет лишения свободы без ограничения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком на 2 года.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ обязать Маклашевича А.Ф. периодически проходить регистрацию в специализированном органе, осуществляющем исполнение наказания, не менять без уведомления уголовно-исполнительной инспекции место жительства.

Приговор Питкярантского городского суда РК от 23 мая 2013 г. исполнять самостоятельно.

До вступления приговора в законную силу оставить подсудимому меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Процессуальные издержки по вознаграждению адвоката отнести на счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Карелия в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ

Председательствующий                                                    О.Е. Куприянова