Решение по делу № 02-3211/2018 от 31.05.2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

дата адрес

Тверской районный суд адрес

в составе председательствующего судьи фио,

при секретаре фио,

представителя истца фио,

представителя ответчика фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3211/2018 по иску фио к фио о разделе совместно нажитого имущества,

УСТАНОВИЛ :

Истец фио обратилась в суд с исковыми требованиями о разделе совместно нажитого имущества, просила произвести раздел совместно нажитого с ответчиком фио имущества, признав за фио право собственности на ½ долю в праве общей долевой собственности на следующее имущество:

- квартиру, расположенную по адресу: Москва, адрес;

- машино-место 15, площадью 15,7 кв.м, в помещении I, комната 97, этаж п, по адресу: Москва, адрес, с кадастровым номером 77:01:0004009:2948;

- машино-место 102, площадью 13,4 кв.м, в помещении I, комната 58, этаж п, по адресу: Москва, адрес, с кадастровым номером 77:01:0004009:2248;

- квартиру, расположенную по адресу: Москва, адрес;

- машино-место А5, площадью 20,8 кв.м, в помещении I, комната 16, подвал 2, по адресу: Москва, адрес, с кадастровым номером 77:01:0005004:4808;

- на ½ долю от принадлежащей ответчику доли в уставном капитале наименование организации;

- на ½ долю от принадлежащей ответчику доли в уставном капитале 000«ДЕЗИРЕ»;

- на 1/4 долю от принадлежащей ответчику доли в уставном капитале наименование организации;

В обоснование заявленных требований истец указала, что вышеуказанное имущество было приобретено в период брака, и на его покупку были затрачены совместные денежные средства, истец просит признать указанное имущество совместно нажитым имуществом и произвести раздел указанного имущества, признав на ней и ответчиком доли в имуществе равными.

Решением Тверского районного суда адрес от дата в иске фио к фио о разделе совместно нажитого имущества - отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от дата . решение Тверского районного суда адрес от дата оставлено без изменения.

Определением Верховного Суда РФ от дата N 5-КГ18-63 решение Тверского районного суда адрес от дата и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от дата в части отказа в удовлетворении исковых требований фио к фио о разделе имущества: квартиры по адресу: Москва, адрес, машино-мест N 15 и N 102, расположенных по адресу: Москва, адрес отменено, дело в указанной части направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции, поскольку приняты без исследования и установления фактических обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения спора о разделе общего имущества супругов, при отказе в удовлетворении иска по причине пропуска срока исковой давности.

В остальной части решение Тверского районного суда адрес от дата и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от дата оставлено без изменения.

При новом рассмотрении представитель истца фио в судебном заседании заявленные требования поддержал в полном объеме, настаивая на их удовлетворении.

Представитель ответчика фио в судебном заседании иск не признала по основаниям, изложенным в письменных возражениях на иск, поддержала заявление о применении последствий пропуска истцом срока исковой давности.

Проверив материалы дела в части рассматриваемых требований, выслушав явившихся участников процесса, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 34 СК РФ, имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

Право на общее имущество супругов принадлежит также супругу, который в период брака осуществлял ведение домашнего хозяйства, уход за детьми или по другим уважительным причинам не имел самостоятельного дохода.

В соответствии с ч. 3 ст. 38 СК РФ, в случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке.

В соответствии со ст. 39 СК РФ, при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

Суд вправе отступить от начала равенства долей супругов в их общем имуществе исходя из интересов несовершеннолетних детей и (или) исходя из заслуживающего внимания интереса одного из супругов, в частности, в случаях, если другой супруг не получал доходов по неуважительным причинам или расходовал общее имущество супругов в ущерб интересам семьи.

В соответствии со ст. 256 ГК РФ, имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества.

По делу установлено, что дата между фио и фио (Шашенковой) фио бракосочетания №1 ЗАГС адрес был заключен брак.

Решением мирового судьи судебного участка № 361 адрес Москвы от дата брак между сторонами расторгнут, о чем свидетельствует актовая запись № 1073 от дата дата Решение вступило в законную силу.

дата заключен Договор о долевом участии в строительстве жилого дома № И-04/24 согласно которому фио обязался принять долевое участие в реализации инвестиционного проекта по строительству жилого дома по адресу: адрес, путем инвестирования одной 3-комнатной квартиры общей площадью ориентировочно 162, 0 кв. метров, расположенной на 2 этаже секции 3, а наименование организации обязался передать фио предмет инвестиций последнего.

Решением Тверского районного суда адрес от дата за фио признано право собственности на 3-х комнатную квартиру № 42, расположенную по адресу: адрес, общей площадью 160,0 кв.м.

дата фио выдано Свидетельство о государственной регистрации права собственности на квартиру, общей площадью 160,0 кв.м., расположенную по адресу: адрес, № 42.

Право собственности на квартиру №42, расположенную по адресу: адрес зарегистрировано дата, что подтверждается выпиской из ЕГРП от дата

дата заключен Договор о долевом участии в строительстве гаража- стоянки №81/2006-Г-И согласно которому фио обязался принять долевое участие в инвестировании строительства одного машино-места № 15 в гараже-стоянке, расположенного по адресу: адрес, а наименование организации обязался передать фио предмет инвестиций последнего.

Решением Тверского районного суд адрес от дата признано права собственности за фио на машино-место № 15, общей площадью 15, 7 кв. м. в помещении I, комната 97, этаж п, по адресу: Москва, адрес

дата фио выдано Свидетельство о государственной регистрации праве собственности на машино-место №15, общей площадью 15, 7 кв. м. в помещении I, комната 97, этаж п, по адресу: Москва, адрес

Право собственности на машино-место № 15, этаж п, помещение I, комната 97, адрес: Москва, адрес зарегистрировано дата, что подтверждается выпиской из ЕГРП от дата

дата заключен Договор о долевом участии в строительстве гаража- стоянки №73/2006-Г-И согласно которому фио обязался принять долевое участие в инвестировании строительства одного машино-места № 102 в гараже-стоянке, расположенного по адресу: адрес, а наименование организации обязался передать фио предмет инвестиций последнего.

Решением Тверского районного суда адрес от дата за фио признано право собственности на машино-место № 102, общей площадью 13, 4 кв. м. в помещении I, комната 58, этаж п, по адресу: Москва, адрес.

дата фио выдано Свидетельство о государственной регистрации праве собственности на машино-место, общей площадью 13,4 кв. м. в помещении I, комната 58, этаж п, по адресу: Москва, адрес

Право собственности на машино-место № 102, этаж п, помещение I, комната 58, адрес: Москва, адрес зарегистрировано дата, что подтверждается выпиской из ЕГРП от дата

Ответчиком фио заявлено о применении последствий пропуска срока исковой давности и отказе истцу в иске на данном основании.

В силу ч. 7 ст. 38 СК РФ к требованиям супругов о разделе общего имущества супругов, брак которых расторгнут, применяется трехлетний срок исковой давности.

В соответствии с п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Как разъяснено в п. 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N 15 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака", течение трехлетнего срока исковой давности для требований о разделе имущества, являющегося общей совместной собственностью супругов, брак которых расторгнут (п. 7 ст. 38 СК РФ), следует исчислять не со времени прекращения брака (дня государственной регистрации расторжения брака в книге регистрации актов гражданского состояния при расторжении брака в органах записи актов гражданского состояния, а при расторжении брака в суде - дня вступления в законную силу решения), а со дня, когда лицо узнало или Должно было узнать о нарушении своего права (п. 1 ст. 200 ГК РФ).

Таким образом, срок исковой давности по требованиям о разделе общего имущества супругов, брак которых расторгнут, исчисляется с момента, когда бывшему супругу стало известно о нарушении своего права на общее имущество, а не с момента возникновения иных обстоятельств (регистрация права собственности на имущество за одним из супругов в период брака, прекращение брака, Неиспользование спорного имущества и т.п.).

Суд, выслушав объяснения сторон, показания свидетелей, приходит к выводу, что к спорным правоотношениям необходимо применить срок исковой давности, установленный п. 7 ст. 38 СК РФ.

При этом суд исходит из того, что трехлетний срок исковой давности для предъявления требования о разделе совместно нажитого супругами имущества следует исчислять не с момента расторжения брака между фио и фио, а с момента, когда истцу достоверно стало известно о нарушении ее права на спорное имущество супругов, приобретенное в период брака.

Ответчик указывает, что истцу стало известно с дата с момента оформления права собственности фио на спорную квартиру, т.е. о нарушении ее права на спорное имущество супругов, приобретенное в период брака.

Спорная квартира и машино - места были приобретены сторонами в период брака, в связи с чем в силу ст. 34 СК РФ перечисленное имущество является совместной собственностью супругов.

Поскольку дата брак между истцом и ответчиком расторгнут, фио должна была предполагать о своем праве на определение супружеской доли в квартире.

При этом истец фио достоверно знала о наличии Инвестиционного контракта и приобретения недвижимости и полной оплате ее стоимости, которая произведена в период брака. Зная о полной выплате инвестиционного взноса за спорную квартиру и машино - места в дата фио после расторжении брака с фио и фактического раздела имущества вопроса об их разделе не поднимала.

Из заявления ответчика следует, что истице в дата было известно как об оформлении после расторжения брака и фактического раздела имущества права собственности на спорное имущество, так и о регистрации фио и дочери по месту жительства в квартире, что подтверждается:

квитанциями на оплату коммунальных услуг (ЖКУ) квартиры по адресу: адрес на имя фио за период дата - дата, дата, дата, дата - дата, дата - дата, дата - дата, дата - дата, дата, дата - дата;

квитанциями на оплату электроэнергии в квартире по адресу: адрес на имя фио за период дата, дата, дата - дата, дата, дата, дата, дата - дата;

квитанциями на оплату телефонной связи по адресу: адрес на имя фио за период дата, январь 2011 г.-февраль дата;

платежными документами для внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения, предоставление коммунальных услуг и капитальный ремонт за дата;

выпиской из личного кабинета налогоплательщика фио об уплате налога на недвижимое имущество - квартиру по адресу: адрес за дата - сумма, за дата - сумма, за дата - сумма

Из материалов дела следует также, что ответчик самостоятельно нес бремя содержания спорной квартиры, производил ремонт, приобретал мебель в квартиру и т.д., в то время как истец не несла расходы по оплате коммунальных платежей, не производила ремонтные отделочные работы.

фио, зная с дата об оформлении права собственности на спорное имущество на Ответчика, свои права на него не предъявляла, с вопросом о его разделе не обращалась, бремя оплаты квартиры и коммунальных платежей и машино - места не несла, налог на недвижимое имущества не оплачивала.

Судом в судебном заседании были допрошены свидетели, подтвердившие указанные ответчиком обстоятельства.

Свидетель фио пояснила, что в дата работала в наименование организации, где учредителем являлся фио В дата фио проживала с общим ребенком сторон в квартире адрес, № 42, принадлежавшей фио, на протяжении около 3 лет, после чего уехала вместе с ребенком в адрес. В период проживания в данной квартире в дата фио регулярно ежемесячно привозила свидетелю счета на оплату жилищно-коммунальных услуг по спорной квартире для дальнейшей их передачи с целью оплаты фио, при этом счета были в развернутом виде и из них с очевидностью следовало, что фио является владельцем данной квартиры.

Свидетель фио в судебном заседании пояснил, что работает старшим охранником в доме по адресу: адрес дата, в обязанности которого входит, в том числе, контроль прохода людей в здание. Граждане, не являющиеся собственниками и владельцами имущества в доме, могут пройти в здание только с согласия собственника. Летом дата к нему обратился фио, и, представившись, попросил пройти вместе с ним в принадлежащую ему квартиру. фио открыл дверь квартиры № 42, совместно со свидетелем, а также водителем фио, и вошел в квартиру, в которой отсутствовали следы проживания людей, были открыты все шкафы. Начиная с дата фио в данной квартире не была, машины на машино-местах №№ 15 и 102 отсутствовали, с какими-либо жалобами фио, в том числе, о том, что ей чинятся препятствия в допуске в квартиру, не обращалась.

Свидетель фио пояснил, что с дата работает водителем фио В дата фио сообщил ему об исчезновении бывшей жены фио, в связи с чем он совместно с фио охранником дома прибыл в квартиру по адресу: адрес. В квартире кроме мебели вещей не оказалось, следов проживания людей не было. Позднее в указанную квартиру прибыли фио и фио

Свидетель фио в судебном заседании пояснил, что с дата по дата работал водителем у фио В квартире фио по адресу: адрес был дата дата, привозил и передавал продукты няне для фио и ребенка. При посещении квартиры фио периодически передавала ему счета на оплату жилищно-коммунальных услуг по спорной квартире для дальнейшей их передачи с целью оплаты фио Данная квартира были приобретена фио для дочери, о чем фио было известно.

Свидетель фио в судебном заседании пояснил, что приходится ответчику братом, данная квартира приобреталась фио для дочери, о чем фио было известно. После расторжения брака с фио Пронина Е.Е. переехала в квартиру по адресу: адрес, где проживала вместе с общим ребенком сторон, до того, как уехала в адрес. По просьбе фио дочь сторон была зарегистрирована по месту жительства в данной квартире и прикреплена к школьному учреждению по месту жительства. Устройством ребенка в школку занималась сама фио и ей было известно о том, что указанная квартира принадлежит фио Летом дата фио неожиданно покинула адрес, в связи с чем свидетель совместно с братом – ответчиком по делу, охранником дома, водителем ответчика посещали квартиру по адресу: адрес, в которой отсутствовали следы проживания и было очевидно, что квартира долго пустовала. При этом с какими-либо просьбами предоставить доступ в данную квартиру фио ни к фио, ни к свидетелю не обращалась. Когда фио жила с ребенком в данной квартире, возникали вопросы по кондоминиуму, и поскольку она собственником квартиры не являлась, фио давал ей свои правоустанавливающие документы.

Суд не находит оснований не доверять показаниям указанных свидетелей, предупрежденных об уголовной ответственности, поскольку их показания не противоречивы, согласуются между собой и иными материалами дела, свидетели в зависимости от сторон не находятся.

Кроме этого, суд учитывает, что после расторжения брака раздел имущества бывших супругов фактически был произведен, что подтверждается получением истцом от ответчика после расторжения брака в соответствии с брачным договором денежной компенсации в размере сумма, о чем свидетельствуют расписки истца от дата, от дата, от дата, от дата, от дата Бывшие супруги стали раздельно пользоваться каждый своим имуществом. Истцу было известно о действительном распаде семьи и невозможности ее сохранения, прекращении супружеских отношений за год до расторжения брака. Истец и ответчик после расторжения брака реально производили раздел совместно нажитого имущества.

В судебном заседании представитель ответчика также поясняла, что фио было известно, что данная квартира приобреталась для общей дочери сторон – фио Ремонт в квартире был закончен в дата, однако в ней никто не жил, так как квартира предназначалась ребенку.

В дата между фио и фио было подписано Соглашение об определении места жительства ребенка и уплате алиментов. В случае расторжения брака фио проживает в своей квартире со своей матерью до совершеннолетия.

В начале дата фио с дочерью фио в соответствии с Соглашением об определении места жительства ребенка и уплате алиментов от дата стала проживать в спорной квартире, в которой были зарегистрированы только фио и фио.

Летом дата ответчик совместно с дочерью - фио переехали постоянно проживать на адрес. По просьбе истца и фио Истица приехала на жительство на Кипр. фио для фио было предоставлено для постоянного проживания жилье в его доме, принадлежащем ему на праве частной собственности. фио проживала в доме ответчика с дочерью. Брак между сторонами был расторгнут, общее хозяйство стороны не вели, супружеские отношения были прекращены до расторжения брака, раздел имущества между ними был произведен в полном объеме.

В дата по заявлению ответчика фио был выдан вид на жительство на проживание на адрес.

Ответчиком был открыт счет в банке на имя фио и предоставлен автомобиль марка автомобиля ХЗ, что подтверждается свидетельством о регистрации иностранного гражданина на имя фио по адресу: 171 фио, д. 4, 4534 Лимассол и другими документами.

Летом дата истец без объяснения причин уехала с адрес, в связи с чем было заведено розыскное дело № 7510 от дата

Таким образом, фио с вопросом о разделе совместно нажитого имущества и выделе доли в праве собственности на спорное имущество ни в дата - после расторжения брака, ни в дата - после оформления права собственности на спорное имущество на имя фио, ни в дата - после регистрации фио и фио по месту жительства в спорной квартире с требованиями к ответчику и в судебные инстанции не обращалась.

С иском в суд фио обратилась лишь дата, то есть за пределами трехгодичного срока на обращение в суд.

Достаточных и бесспорных доказательств уважительности причин пропуска сроков исковой давности истцом суду предоставлено не было и не содержится в материалах дела. Утверждения истца о том, что фактически семья распалась только в дата и, следовательно, срок исковой давности необходимо исчислять с указанного периода, ничем не подтверждены и являются несостоятельными.

Согласно ст.199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

При установленных обстоятельствах, с учетом вышеперечисленных норм права, суд считает исковые требования о признании права собственности на ½ долю квартиры, расположенной по адресу: Москва, адрес, на ½ долю машино-места 15, площадью 15,7 кв.м, в помещении I, комната 97, этаж п, по адресу: Москва, адрес, с кадастровым номером 77:01:0004009:2948, на ½ долю машино-места 102, площадью 13,4 кв.м, в помещении I, комната 58, этаж п, по адресу: Москва, адрес, с кадастровым номером 77:01:0004009:2248 не подлежащими удовлетворению, поскольку указанные требования истца заявлены за пределами срока исковой давности.

В порядке ст. 144 ГПК РФ обеспечительные меры принятые определением Тверского районного суда адрес от дата подлежат отмене.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В иске фио к фио о разделе совместно нажитого имущества - отказать.

По вступлению решения суда в законную силу отменить обеспечительные меры принятые определением Тверского районного суда адрес от дата.

Решение может быть обжаловано в течение месяца, со дня принятия решения суда в окончательной форме в Московский городской суд.

Апелляционная жалоба подается через канцелярию Тверского районного суда адрес.

Судья: