Решение по делу № 30-2-83/2017 от 30.01.2017

Дело № 30-2-83/2017

                    Р Е Ш Е Н И Е

г. Ярославль                             14 февраля 2017 года

    Судья Ярославского областного суда Нуждин С.В.,

при секретаре Ошмариной Е.Н.,

рассмотрев в судебном заседании жалобу государственного инспектора Российской Федерации в области окружающей среды Управления Росприроднадзора по Ярославской области Серовой К.А. на решение судьи Заволжского районного суда г. Ярославля от 13 декабря 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 8.12.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Свистуновой Т.В.,

установил:

    Постановлением государственного инспектора Российской Федерации в области окружающей среды Управления Росприроднадзора по Ярославской области Серовой К.А. от 10 ноября 2016 года Свистунова Т.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 8.12.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

Как следует из постановления, правонарушение выразилось в следующем: гражданка Свистунова Т.В., являясь собственником земельного участка с кадастровым номером № допустила нарушение водного законодательства в части ограничения свободного доступа граждан к водному объекту общего пользования и его береговой полосе (участок подпора Рыбинского водохранилища) в районе дома <адрес>, что является нарушением частей 6, 8 статьи 6 Водного кодекса Российской Федерации.

Защитник Свистуновой Т.В. по доверенности Касаткина Ю.В. обратилась с жалобой на указанное постановление должностного лица.

Решением судьи Заволжского районного суда г. Ярославля от 13 декабря 2016 года постановление административного органа от 10 ноября 2016 года отменено, производство по делу об административном правонарушении было прекращено ввиду недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

    На данное решение судьи в Ярославский областной суд государственным инспектором Российской Федерации в области окружающей среды Управления Росприроднадзора по Ярославской области Серовой К.А. принесена жалоба, в которой ставится вопрос об отмене судебного акта. Доводы жалобы сводятся к неверной оценке судьей районного суда имеющихся в деле доказательств.

    В судебное заседание государственный инспектор Российской Федерации в области окружающей среды Управления Росприроднадзора по Ярославской области Серова К.А. не явилась, просила рассмотреть дело в свое отсутствие.

Защитник Свистуновой Т.В. по доверенности Басалаева Т.К. считает, что жалоба не подлежит удовлетворению, поскольку решение районного суда является законным и обоснованным.

    Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему.

В соответствии с частью 2 статьи 30.9 КоАП РФ рассмотрение и разрешение жалоб на постановление по делу об административном правонарушении осуществляется в порядке и сроки, установленные статьями 30.2-30.8 КоАП РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы (протеста) на постановление (решение) по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений:

1) об оставлении постановления (решения) без изменения, а жалобы без удовлетворения;

2) об изменении постановления (решения), если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление;

3) об отмене постановления (решения) и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление;

4) об отмене постановления (решения) и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания;

5) об отмене постановления (решения) и о направлении дела на рассмотрение по подведомственности, если при рассмотрении жалобы установлено, что постановление было вынесено неправомочными судьей, органом, должностным лицом.

В силу положений приведенной нормы КоАП РФ, судья не имеет полномочий на принятие решения, которым отменялось бы обжалуемое решение судьи районного суда, если при этом ухудшается положение лица, привлекаемого к административной ответственности.

Единственное основание для поворота к худшему предусмотрено пунктом 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ, а именно: в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.

Исходя из вышеизложенного и на основании части 3 статьи 30.6, пункта 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме, поэтому вышестоящая судебная инстанция вправе отменить незаконное постановление и направить дело на новое рассмотрение в случае, если при рассмотрении жалобы по делу об административном правонарушении будет установлено, что судьей были допущены существенные нарушения процессуальных требований, которые не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Несогласие автора жалобы с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием судьей процессуальных норм и законодательства, подлежащих применению при рассмотрении дела, не свидетельствует о том, что допущены существенные нарушения Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и (или) предусмотренные им процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Судьей районного суда дана надлежащая оценка имеющимся в деле доказательствам, в том числе на предмет их допустимости и относимости.

Переоценка имеющихся в материалах дела доказательств в силу положений части 1 статьи 30.7 КоАП РФ не является основанием, позволяющем судье (вышестоящему судье) при рассмотрении жалобы изменить решение нижестоящего суда и тем самым ухудшить положение привлекаемого к административной ответственности лица.

Кроме того, материалами дела установлено, что при направлении дела на новое рассмотрение административным органом пересоставлялся протокол об административном правонарушении, что является процессуальным нарушением, ставящим под сомнение законность принятого на его основании постановления.

В силу статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

С учетом вышеизложенного, правовых оснований для отмены решения судьи районного суда о прекращении производства по делу не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ, судья

решил:

решение судьи Заволжского районного суда г. Ярославля от 13 декабря 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 8.12.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Свистуновой Т.В. оставить без изменения, а жалобу государственного инспектора Российской Федерации в области окружающей среды Управления Росприроднадзора по Ярославской области Серовой К.А. – без удовлетворения.    

Судья                  Нуждин С.В.