Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2297/2020 ~ М-1399/2020 от 03.03.2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 июня 2020 года             г. Щёлково Московской области

Щёлковский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Торбик А.В., при секретаре Зайцевой К.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-2297/2020 по исковому заявлению Ивановой ФИО8 к Пахареву ФИО9 о признании прекратившей право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

Истец, уточнив исковые требования, обратилась в Щёлковский городской суд Московской области с иском к Пахареву ФИО10 о признании прекратившей право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета.

В обоснование требований указала, что истец является собственником общей долевой собственности доля в праве <данные изъяты> квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, на основании договора № от 23.10.2006 года на передачу жилого помещения в собственность.

    Сособственником истца являются Пахарева ФИО17, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

В указанном жилом помещении зарегистрированы: Иванова А.А., Пахарева А.Д., ФИО6, Пахарев Д.Ф., ФИО7

Брак между матерью истца и ответчиком, расторгнут ДД.ММ.ГГГГ

При этом, ответчик Пахарев Д.Ф. добровольно выехал из жилого помещения, фактически жилым помещением не пользуется, личных вещей в жилом помещении не имеет, коммунальные платежи не оплачивает, членом семьи истца не является.

На основании изложенного, просит суд:

признать Пахарева ФИО11 прекратившей право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>, снятии с регистрационного учета.

В судебном заседании истец Иванова А.А. исковые требования уточненные подддержала просила удолветворить, признать Пахарева ФИО12 прекратившей право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>, снять с регистрационного учета.

В судебное заседание ответчик Пахарев Д.Ф. не явился, о времени и месте судебного заседания извещен (л.д. 26), об уважительности причин неявки в судебное заседание не сообщил, ходатайств о рассмотрении дела в его отсутствие не заявил, в связи, с чем суд на основании ст. 167 ГПК РФ определил рассматривать дело в отсутствие ответчика.

Третье лицо Пахарева А.Д. не явилась, извещена.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 2 ст. 1 Жилищного кодекса РФ, граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права.

В соответствии со ст.304 Гражданского кодекса РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно ст.30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Судом установлено и материалами дела подтверждено, что истец является собственником общей долевой собственности доля в праве <данные изъяты> квартиры, расположенной по адресу: <адрес> (л.д. 8-9) на основании договора № от 23.10.2006 года на передачу жилого помещения в собственность (л.д. 13-14).

    Сособственником истца являются Пахарева ФИО18, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

В указанном жилом помещении зарегистрированы: Иванова А.А., Пахарева А.Д., ФИО6, Пахарев Д.Ф., ФИО7 (л.д. 12).

Брак между матерью истца ФИО7 и ответчиком, расторгнут ДД.ММ.ГГГГ года (л.д. 11).

Доводы истца о том, что ответчик в указанном жилом помещении не проживает, личных вещей ответчика в квартире не имеется, коммунальные платежи не оплачивает, членом семьи истца не является, в судебном заседании не опровергнуты.

Согласно акта фактического проживания факт проживания ответчика Пахарева Д.Ф. в указанной квартире не установлен (л.д. 29).

Доказательства наличия соглашений между истцом и ответчиком о праве пользования спорным жилым помещением не заключалось, доказательств обратного суду в нарушение ст.56 ГПК РФ не представлено.

Фактов, свидетельствующих о чинении препятствий со стороны истца в проживании ответчика в спорном жилом помещении, судом не выявлено.

Какие-либо основания для сохранения за ответчиком право пользования спорным жилым помещением судом не установлены.

До настоящего момента ответчик с регистрационного учета не снялся, в квартире не проживает.

Поскольку ответчик членом семьи истца не является, по месту регистрации фактически не проживает, оснований для сохранения права пользования жилым помещением не имеется, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований.

В силу ст.7 Закона РФ «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ», снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

Решил:

Иск Ивановой ФИО13 к Пахареву ФИО14 о признании прекратившей право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета удовлетворить.

Признать Пахарева ФИО15, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, прекратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Вступившее в законную силу решение суда является основанием для снятия Пахарева ФИО16, ДД.ММ.ГГГГ года рождения с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский областной суд через Щелковский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья А.В. Торбик