Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-509/2014 от 30.05.2014

Дело №

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г.Петрозаводск 30 июня 2014 года

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего Михайлова Д.А.,

с участием:

государственного обвинителя Кононовой Д.А.,

подсудимого Зверева В.А.,

защитника – адвоката Пашкова А.П.,

предъявившего удостоверение №274 и ордер №70 от 23 июня 2014 года, участвующего в деле по назначению,

при секретаре Ивановой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело по обвинению

Зверева В.А., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживавшего по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, судимого:

24 августа 2012 года Петрозаводским городским судом по пункту «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации к наказанию в виде штрафа в размере 6000 рублей. Наказание исполнено 08 апреля 2013 года,

02 апреля 2013 года мировым судьёй судебного участка №13 г.Петрозаводск по части 1 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года,

09 апреля 2013 года Петрозаводским городским судом по пункту «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации к 1 году 6 месяцам лишения свободы без ограничения свободы условно с испытательным сроком 2 года,

осуждённого:

31 октября 2013 года Прионежским районным судом Республики Карелия по пункту «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации к 2 годам лишения свободы без ограничения свободы. На основании части 4 статьи 74 Уголовного кодекса Российской Федерации отменено условное осуждение по приговору мирового судьи судебного участка №13 г.Петрозаводск от 02 апреля 2013 года и приговору Петрозаводского городского суда от 09 апреля 2013 года, в соответствии со статьёй 70 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности приговоров окончательно к отбытию определено наказание в виде лишения свободы на срок 3 года 11 месяцев без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима; срок наказания исчислен с 31 октября 2013 года,

в порядке статей 91 и 92 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации не задерживавшегося, под стражей не содержавшегося, избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

в совершении преступлений, предусмотренных частью 1 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, пунктом «б» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, пунктом «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый Зверев В.А. при рецидиве преступлений, предусмотренном частью 1 статьи 18 Уголовного кодекса Российской Федерации, совершил тайное хищение принадлежащего ФИО1 и ФИО2 имущества с причинением последнему значительного ущерба, а также хищение принадлежащего ФИО12 имущества с незаконным проникновением в помещение при следующих обстоятельствах.

Зверев В.А. в период с 00 часов 00 минут до 10 часов 30 минут 11 ноября 2012 года, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, с корыстной целью, подошёл к принадлежащему ФИО5 автомобилю марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, припаркованному у <адрес>, и, осознавая, что за его преступными действиями никто не наблюдает, через разбитое им же стекло правой передней двери проник в салон указанного автомобиля, откуда взял и тайно похитил принадлежащий ФИО1 видеорегистратор <данные изъяты> стоимостью 2500 рублей, после чего с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, чем причинил ФИО1 ущерб на указанную сумму.

Он же, Зверев В.А. в период с 21 часа 00 минут до 23 часов 48 минут 21 мая 2013 года, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, с корыстной целью, находясь вместе со своим знакомым ФИО2 в <адрес>, сознавая, что последний спит, и за его преступными действиями никто не наблюдает, взял со стола и тайно похитил принадлежащее ФИО2 имущество, а именно:

ноутбук <данные изъяты> стоимостью 9000 рублей,

мобильный телефон <данные изъяты>, IMEI № стоимостью 6500 рублей,

МРЗ-плеер <данные изъяты>, № стоимостью 600 рублей, после чего с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, чем причинил ФИО2 значительный ущерб на общую сумму 16100 рублей.

Он же, Зверев В.А. в период с 22 часов 50 минут 24 сентября 2013 года до 08 часов 30 минут 25 сентября 2013 года, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, с корыстной целью, подошёл к строительной бытовке, расположенной на территории строящегося объекта по адресу: <адрес>, и, осознавая, что никто за его преступными действиями не наблюдает, сорвал навесной замок на входной двери указанной строительной бытовки и незаконно проник в её помещение, откуда взял и тайно похитил принадлежащее ФИО12 имущество, а именно:

процессорный блок стоимостью 15000 рублей,

сабвуфер <данные изъяты> стоимостью 8000 рублей,

перфоратор <данные изъяты>, серийный номер № стоимостью 3000 рублей, после чего с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, чем причинил ФИО12 ущерб на общую сумму 26000 рублей.

При ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке статьи 217 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации Зверевым А.В. было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, которое он поддержал и в судебном заседании после изложения государственным обвинителем предъявленного подсудимому обвинения, пояснив, что ходатайство заявлено добровольно и после консультации с защитником, последствия принятия судом соответствующего решения разъяснены и понятны, вину в совершении преступления признаёт, в содеянном раскаивается.

Поскольку никто из участников судебного заседания не возражал удовлетворению ходатайства, принимая во внимание категорию преступлений, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами, суд считает возможным постановить обвинительный приговор в отношении Зверева А.В. в особом порядке принятия судебного решения.

При таких обстоятельствах вина подсудимого является доказанной, и суд квалифицирует действия Зверева А.В.:

по эпизоду в отношении имущества ФИО1, как совершение преступления, предусмотренного частью 1 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации – кража, то есть тайное хищение чужого имущества,

по эпизоду в отношении имущества ФИО2, как совершение преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённая с причинением значительного ущерба гражданину,

по эпизоду в отношении имущества ФИО12, как совершение преступления, предусмотренного пунктом «б» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённая с незаконным проникновением в помещение.

При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление виновного и условия жизни его семьи.

Подсудимым совершено преступление, отнесённое к категории преступлений небольшой тяжести, и два преступления, которые отнесены к категории преступлений средней тяжести.

Зверев А.В. судим, <данные изъяты>.

Отягчающим наказание обстоятельством суд признаёт рецидив преступлений, в связи с чем отсутствуют основания для изменения категории преступлений, предусмотренных пунктом «б» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, пунктом «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, на менее тяжкую в соответствии с частью 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств за каждое преступление суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, <данные изъяты>.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершённых преступлений, их количество, учитывая данные о личности виновного, который ранее судим за совершение имущественных преступлений, вновь совершил корыстные преступления, два из которых – в период испытательного срока при условном осуждении по предыдущим приговорам, суд пришёл к выводу о том, что цели восстановления социальной справедливости, исправления Зверева В.А. и предупреждения совершения им новых преступлений могут быть достигнуты лишь в условиях изоляции его от общества. С учётом изложенного суд назначает виновному наказание за совершение каждого преступления в виде лишения свободы, не усматривая оснований для применения статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации об условном осуждении.

При определении размера наказания суд учитывает положения частей 5 статьи 62 и части 2 статьи 68 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Учитывая совокупность смягчающих наказания обстоятельств, суд считает возможным не назначать дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Определяя наказание по совокупности преступлений, суд руководствуется частью 2 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации, применяя принцип частичного сложения назначенных наказаний.

Оснований для применения положений статьи 64 и части 3 статьи 68 Уголовного кодекса Российской Федерации суд не усматривает. В судебном заседании не установлены исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступлений, ролью виновного, его поведением во время и после их совершения, а также иные обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности содеянного.

Зверевым А.В. преступления в отношении имущества ФИО2 и ФИО12 совершены в течение испытательного срока при условном осуждении по приговору мирового судьи судебного участка №13 г.Петрозаводск от 02 апреля 2013 года и по приговору Петрозаводского городского суда от 09 апреля 2013 года, и при постановлении приговора Прионежского районного суда Республики Карелия от 31 октября 2013 года положения статей 74 и 70 Уголовного кодекса Российской Федерации уже учитывались, в связи с чем повторному применению не подлежат.

Вместе с тем, преступления совершены Зверевым В.А. до осуждения по приговору Прионежского районного суда Республики Карелия от 31 октября 2013 года, в связи с чем суд при назначении окончательного наказания руководствуется положениями части 5 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации, применяя принцип частичного сложения назначенных наказаний.

Определяя вид исправительного учреждения, суд принимает во внимание, что Зверев В.А. судим за имущественные преступления, вновь совершил корыстные преступления, и в соответствии с пунктом «а» части 1 статьи 58 Уголовного кодекса Российской Федерации полагает необходимым назначить ему отбывание наказания в исправительной колонии общего режима.

<данные изъяты>.

Процессуальные издержки, связанные с вознаграждением адвоката Пашкова А.П. за оказание юридической помощи при рассмотрении дела в суде, подлежат отнесению на счёт бюджета Российской Федерации в соответствии с частью 10 статьи 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

<данные изъяты>.

В отношении Зверева В.А. избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, которая с учётом назначенного наказания подлежит изменению на заключение под стражу.

В силу части 5 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации в окончательное наказание засчитывается наказание, отбытое по первому приговору суда.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 296, 297, 299, 302, 304, 307–309, 313 и 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Зверева В.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, преступления, предусмотренного пунктом «б» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить наказание в виде лишения свободы:

по части 1 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации на срок 10 (десять) месяцев,

по пункту «б» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации на срок 2 (два) года без ограничения свободы,

по пункту «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации на срок 2 (два) года без ограничения свободы.

На основании части 2 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации путём частичного сложения назначенных наказаний по совокупности преступлений определить наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года без ограничения свободы.

В силу части 5 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений путём частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору Прионежского районного суда Республики Карелия от 31 октября 2013 года окончательно назначить Звереву В.А. наказание в виде лишения свободы на срок 4 (четыре) года 8 (восемь) месяцев без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения Звереву В.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда после провозглашения приговора.

Срок наказания исчислять с 30 июня 2014 года. Зачесть в срок отбытия наказания частично отбытый срок наказания по приговору Прионежского районного суда Республики Карелия от 31 октября 2013 года в период с 31 октября 2013 года по 29 июня 2014 года включительно.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>.

Приговор не подлежит обжалованию по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела. В остальной части приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осуждённым, содержащимся под стражей, в тот же срок с момента вручения копии.

Разъяснить осуждённому право на ознакомление с протоколом судебного заседания, принесения на него замечаний. Также разъяснить, что в случае обжалования приговора им либо иными участниками процесса в суде апелляционной инстанции он имеет право поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, а также имеет право ходатайствовать о своём участии, заявив об этом в течение 10 суток со дня вручения копии приговора (апелляционного представления, апелляционной жалобы).

Судья Д.А.Михайлов